Wanneer ik de zoveelste slapeloze nacht beleef…..
En wanneer ik geen inspiratie of zin heb om zelf iets neer te pennen…
Dan surf ik door SenNet’s  Blogland.

Laatst deed men daar de melding dat er reeds meer dan 5000 blogs waren geactiveerd.
Een mooi palmares voor de webmaster en zijn project.
Maar die bewering geeft niet de ware feiten weer.
Want tijdens mijn dwaling kom ik talloze lege blogs tegen.
Blogs waarop niets meer is geschreven sinds mei 2005
Eveneens blogs waar niet meer op te lezen staat dan een titel en de “proficiat” van de webmaster.

 Zo kom je uiteraard nogal vlug aan een hoog cijfer.
Wanneer ik in mijn gastenboek, of bij “reactie” de moeite zou nemen om meermaals per dag enkele stipjes in te voeren, dan zou ik ook vlug aan een hoog bezoekerscijfer zitten hé.
En het zou even nietszeggend zijn!
Maar het geeft wel een vertekend beeld weer.
 Hoeveel zouden het er in werkelijkheid zijn wanneer men deze lege blogs zou verwijderen?

Nu al bij al zou het nog een respectabel aantal zijn vermoed ik.
Waarom worden ze dan niet verwijderd?
Men kan stellen dat de “eigenaar” ziek is, of met vakantie!
Maar maanden aan één stuk?
En waarom dan geen limiet van drie maanden instellen?
Nu ja, in feite is het niet daarvan dat ik wakker lig hoor.
Want ik kom veeleer mooie en interessante blogs tegen op mijn ronde, dan lege.
Maar ook frappante blogs kom ik tegen op mijn nachtelijke dwaling.

Zo stootte ik eens op een blog “Het vuurpeloton”.
Of ik daar nu op terecht kwam via een reactie op mijn blog, of per toeval, weet ik niet meer.
Ik heb geen zin omdat na te gaan, want het doet verder niets terzake.
Feit is dat ik hier mijn mening geef over allerhande zaken die mij intrigeren.
En die uitwerking heeft het bewuste blog op mij.

Ten eerste is er niets dat je een glimp geeft van wie de schrijver of schrijfster is.
Er wordt geschreven in de meerspersoonsvorm “ons” en “wij”.
Of er word ondertekend met de al even geheimzinnige naam Tijl
(Men?) geeft er scherpe kritiek, met zo mogelijk nog scherpere tong, over verschillende medebloggers.
(Men?) laakt de vele schrijfsels en trend van  blogs, en geeft meteen de eigen visie omtrent.

Mij niet gelaten hoor, ware het niet dat sommige replieken ronduit beledigend zijn voor de geviseerde in kwestie.
Waarbij persoonlijke beledigingen zeer confronterend worden weergegeven.
Men veroordeelt schrijfsels over seksuele voorlichting, terwijl (hun?) blog vol staat met seksuele getinte plaatjes.
Men noemt de schrijver, die wel de moed heeft om dit onder zijn naam te doen, een na-aper.
En dit alles onder een mantel van de anonimiteit.
Een anonimiteit die (men?) dan, nota bene, van anderen niet schijnt te kunnen pruimen.

 Wanneer het uw beurt is om te worden geëvalueerd, dan komt uw foto te midden in een prent van naakte vrouwen te staan.
Mooie en uitdagende vrouwen weliswaar, maar de bedoeling ervan is voor mij zoek.
En als het ooit mijn beurt wordt, en ik zou mogen kiezen, dan zou ik liever te midden van mooie naakte mannen staan.
Kwestie van mijn vrije zelfgekozen seksuele appetijt niet in verwarring te brengen.
En ik geef toe dat een beetje voyeurisme mij niet vreemd is.

Wat mij ook opvalt aan het bewuste blog, is dat men weinig of geen tegenspraak duld.
Zo staat het volgende steeds te lezen onder het gegeven commentaar, en ik citeer:
“Uw commentaar en scherpe mening is van harte welkom”.
Tevens laat (men?) tegelijkertijd weten:
“Criticasters die enkel hun grijze hersenmassa gebruiken om onnozelheden te vertellen, gelieve zich te onthouden”. (einde citaat)

 Ik vind dit laatste getuigen van een uitermate hoge pretentie.
Meteen geeft (men?) aan dat enkel (zij?) de wijsheid in pacht hebben.
Want wat is (hun?) graduatie van onnozelheden
Blokkeert men zo al niet op voorhand de mening van anderen?
Wel lekker makkelijk zo, want dit geeft aan dat enkel hun mening telt.
Enkel zij de wijsheid in pacht hebben.
Men…. hoeft dus nooit te vrezen dat de mening moet worden herzien en een eventueel ongelijk moet worden toegeven.
Goed bekeken!

 Ik zou een link kunnen zetten naar het bewuste blog, maar ik doe het niet!
Ik wil diegene die men reeds tegen de schenen heeft geschopt niet voor het hoofd stoten.
Mijn schrijfsel is al in eniger mate een vorm van reclame voor hen.
Jullie moeten het dus maar op eigen houtje gaan opzoeken, indien gewenst.
En wanneer jullie zulks doen……

 GEVEN JULLIE DAN OOK EENS EEN EIGEN MENING OP MIJN DWALING???

lieve troubadoerke

als volwassen mensen kun je debatteren of elkaar de gek aan steken
elkaar naapen en wat al niet meer zij.
onrecht of satire zijn wel 2 verschillende dingen
en wat zegt het nu helemaal
niemand is verplicht om naar het blog te gaan van het vuurpeloton
niemand hoeft aanstoot te nemen aan het vuurpeloton
neem ze met een grote korrel zout en lach erom
het is humor
en als dat zo niet gezien wordt schort er iets aan de mensen
we hebben niet met kleine kinderen te maken
wel met mondige mensen die best voor zichzelf op kunnen komen
en als ze zich aangesproken voelen dan is dat jammer
ik ben vroeger heel erg gepest en had een zin
jij kan het beter doen dan iemand met zijn volle verstand
daar moest eens flink over nagedacht worden
en langzamerhand werd het pesten minder
want als het je niet raakt hebben ze er ook niets aan
dat is met bloggen net zo
ik blog voor me zelf en het is veel van me afschrijven
dat ik veel lezers krijg daar kan ik niets aan doen
dat men mijn schrijvelarijtjes mooi vindt daar kan ik niets aan doen
maar mijn positiviteit heeft me nog nooit in de steek gelaten
en dat is met het vuurpeloton niet anders
het is niet dat ik ze graag mag of zo
maar het zijn bloggers met een vorm van humor waar ik erg om kan lachen
en die lach heb ik hard nodig
net als de grapjes van LANA waar ik graag kom
ik neem het met een grote korrel zout en niet meer en niet minder
lees de gedichten nog maar eens goed dan begrijp je wat ik bedoel
leven en laten leven ieder in de waarde laten
maar een kritische noot met een glimlach moet kunnen.
anders wordt het wel heel saai.
er zijn blogs die erg op elkaar lijken
en veel blogs zijn nog niet gestart
ook dat is humor
als je ziet wat er dan in een gastenboek staat
op een blog waar niets in staat
daar kan ik ook erg om lachen
groetjes Jenny

{} geschreven door speelster

{} geschreven door speelster

{} geschreven door klerk

{} geschreven door Caerwyn

{} geschreven door Chia

Beste troubadoerke, mochten er meer bloggers zij zoals u, zouden we er heel gelukkig mee zijn. Recht voorruit met een eigen mening en een verstandig overzicht. Ze liggen op het SN dun gestrooid. Doelbewust kwetsen, neen dat doen we niet. Er doekjes rond doen evenmin. Objectief oordelen wel. Als er een blog zo zwaar door de mand valt dat er niets positief over te zeggen valt, kunnen we moeilijk dat blog de hemel in prijzen. Wij viseren niemand persoonlijk en hebben geen enkele favoriete voorkeur voor het 'in de kijker' brengen van een blog. Als een blog 'onder de loep' genomen wordt en er vernederend onder uitkomt is de graad van de vernedering natuurlijk onze fout. Maar als de geviseerde blogger zichzelf niet in het belachelijke of onaanvaardbare had gesteld, zou ons oordeel heelwat milder zijn geweest.

Bedoeling van het hele opzet, is niet om ons op te stellen als slimmer dan een ander, (zijn we helemaal niet) maar te proberen de bloggers wakker te schudden en uit hun kot te halen met een zinnige reactie. Aldus een van de redenen waarom we onderaan schrijven : 'Criticasters die enkel hun grijze hersenmassa gebruiken om onnozelheden te vertellen, gelieven zich te onthouden'. We bedoelen daarbij dat er niemand mee gediend is als men alleen reacties plaatst die niets met het onderwerp te maken hebben.

Waarom spreken we meestal (zoals nu) in de vorm van 'ons'? Omdat sommige artikels of sommige commentaren, zoals o.a. het deze, enkel verwoord worden bij goedkeuring van ons gevieren. Als op ons blog een artikel staat in de 'ik-vorm' met daaronder de naam van de schrijver dan is dat artikel inderdaad geschreven door de ondergetende. Als dat niet het geval is, dan is het een samenraapsel van ons gevieren hun hersenspinsels. Heel logisch dus dat het 'ons' wordt. Onder het artikel zelf zal u dan ook geen ondertekenaar vinden.

{} geschreven door Tijl

{} geschreven door Chia

Wat het aantal blogs op het SN betreft ga ik volledig akkoord met je zienswijze. Gedeeltelijk ook zo aangaande het vuurpeloton. Wie er achtersteekt interesseert me voor geen snars, stommelingen zijn het echter niet. Onlangs las ik in een bericht op een van hun onderwerpen dat je een link maaktte naar mij. Ik moest er even om lachen, maar toegegeven het had gekund! De schrijver(ers) van het blog lijken me erg kundig te zijn in het nabootsen van stijl en schrijfwijs van mede-bloggers. Ze zijn ook meesters in het naapen van onderwerpen, hetgeen me minder gelukkig maakt. Maar alles tesaam moet ik toegeven dat ze tamelijk tamelijk veel lef hebben, en sommige items zijn daar een duidelijk  voorbeeld van. Iemand in het belachelijke trekken is een minder fraai voorbeeld. Ik stel me echter de vraag als de blogger die door hun "loep" wordt gehaald niet zelf de oorzaak is van hun "dodende" kritiek. Ik herinner me daarbij de treiterij die Dauwe (toen had ie nog geen blog) ten beste gaf ten laste van Brabbens en Robbens (nu het blog Bor). Maar niet enkel tegenover die twee blogs deed Dauwe flauw, ook andere blogs werden smalend door de beugel gehaald. Mijn vraag derhalve is; zijn de makers van het vuurpeloton misschien de vroegere slachtoffers van Dauwe? Loontje komt dikwijls om zijn boontje! Zou dat ook hier zo zijn? Maar neen, zou ik geneigd zijn te denken, want andere blogs krijgen eveneens meppen uitgedeeld . Zo lees ik hun oordeel over "vakantie aan zee in de panne". Eerlijk gezegd, vind ik dit een rake beoordeling. Wie stiekem onbetaalde reklame maakt op een medium zoals het SN, zoekt naar moeilijkheden. Ik heb het er zelf  vroeger eens over gehad. Hun volgend artikel zou handelen over het blog "Teunis". Ik ben benieuwd wat ze hierover te vertellen hebben. Ik moet eerlijk bekennen dat hun blog me intrigeert en ik er regelmatig eens naartoe spring. Met wat Chia zegt ga ik helemaal niet akkoord;".. Wat ik niet snap is, dat ze er door Seniorennet nog niet afgetrapt zijn. Hoever moet je gaan voor dat gebeurt?...". Dan zou ik er allang moeten buitengevlogen zijn! En ook jij zou het niet lang trekken. We zijn toch geen kinderen meer! Wie zich tegen de schenen getrapt voelt, moet zich  maar verdedigen met de wapens waarover hij/zij beschikt, en niet zijn/haar misnoegheid gaan uitjanken bij de makers van het SN. Wie niet tegen een stootje kan blijft hier lever weg, en daarmee basta! Evenmin toepasselijk vind ik volgende uitspraak van Chia: ".. Want reken maar dat de grenzen nu steeds verder komen te liggen, of moet ik zeggen: de lat steeds hoger? ..". Welke grenzen? De grenzen van welvoegendheid? Kom nou, de groene blaadjes achter onze oren zijn al lang verdwenen! De lat steeds hoger? Moeten we het dan enkel houden met gekopieerde gedichtjes, katjes en hondjes enz..? Gewoon in het rijtje blijven staan en ja knikken tegen de juf? Geef me dan maar 10 maal liever een blog zoals het jouwe en eentje zoals het vuurpeloton. Tenslotte, (ik kan niet blijven zagen) zo slecht bekeken vind ik het ook al weeral niet wat die mannen(?) van het vuurpeloton onderaan hun item schrijven over van; ".. onnozele commentaar, gelieve zich te onthouden ..". Ofwel is het inderdaad zoals jij beweert, dat ze elk commentaar op voorhand in de kiem willen smoren, ofwel menen ze het niet zo slim en bedoelen ze er enkel mee dat kleingeestige opmerkingen zonder inhoud niet welkom zijn. Het zou eveneens kunnen dat ze er gewoon op uit zijn discussies uit te lokken. Maar wat het ook zei, ze mogen er voor mij gerust zijn. Het stoort me niet en mocht het zover komen dat ze ook mij door hun "loep" halen zal het mij een plezier wezen hun "lik op stuk" te geven. Het lijkt wel alsof ik hier een pleidooi hield voor dat blog, toch niets is minder waar. Ik wou gewoon tot uiting brengen dat iedereen het recht heeft te zeggen en te schrijven wat hij/zij wil. Is dat nu onder eigen naam of onder een schuilnaam, maakt me niet zoveel uit. Belangrijk is wat er geschreven staat en niet wie achter de pen schuil gaat.
Daarom tevens mijn bewondering voor jouw schrijfsels. Je steekt jouw mening niet onder stoelen of banken. Wie er niet tegen bestand is hoeft het niet te lezen. Wie daarentegen het wel leest en zich door de een of andere reden gekrenkt voelt, neme aldan de pen ter hande en gaat in de tegenaanval. Doet hij of zij dat niet, en zitten ze er enkel om te janken in favoriete gastenboeken, kan ik met dergelijke mensen enkel meedelijden hebben omwille van hun zwakke houding. Groetjes en nog een fijne dag gewenst, Jan.. 

{} geschreven door Jan-Frederik

{} geschreven door Chia