Addertjes onder het gras
Inhoud blog
  • Di Rupo en zijn grootste werf
  • Vlaamse traditionele partijen werken enthousiast mee aan... dat andere artikel 1
  • Duidelijke inzet bij verkiezingen is een goede zaak
  • Bekijk de integrale nieuwjaarstoespraak van Bart De Wever
  • Kompany verdient jaarlijks dertien keer meer dan topman Bpost
  • Volkslening rijmt op volksverlakkerij
  • Molenbeek: over defecte camera’s en schuldig verzuim van J. Milquet (CDH)
  • Het PS-model dat de intransparantie cultiveert, moet verdwijnen
  • Vlaamse journaille: selectieve verontwaardiging en onverschilligheid
  • De tweet te veel van… Gwendolyn Rutten (OpenVLD)
  • LETTERLIJK: Open brief aan Fientje Moerman en de klassieke partijen
  • Het hellend vlak van Johan Vande Lanotte
  • Vragen aan Veerle Baetens
  • LETTERLIJK: Per ongeluk
  • Gratie: M. Van den Wijngaert versus L. Onkelinx
  • Gratie: lafbekken van formaat
  • Economen kraken btw-akkoord af
  • De verborgen kosten van de regering Di Rupo
  • Veel stichtende gedachten, maar weinig feiten

    De politicus/mediawachter:


    Mark Gram­mens in ‘t Pal­lieter­ke:

    “De ver­zelf­stan­di­ging van Vlaan­de­ren stuit op aller­han­de gro­te be­lang­en die in dit land aan de macht zijn en die macht niet vrij­wil­lig zul­len prijs­ge­ven.”


    Carl De­vos:

    “Zelfs als pro­test­par­tij is VB min­der in­teres­sant. Wie boos is op het Bel­gi­sche po­li­tie­ke sys­teem vindt bij de N-VA een uit­weg die meer kans heeft om tot be­leids­ver­ande­ring te lei­den.”


    Zoeken in blog



    Foto

    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     

    Met België als het kan, zonder België als het moet

    Interessante websites
  • DOORBRAAK
  • Anders Nieuws Extra
  • 't Pallieterke


  • Rutten worstelt met Confederalisme




    Mise au point (RTBF):
    N-VA afgemaakt




    De herwonnen arrogantie van de traditionele partijen




    Karel De Gucht en slechte manieren



    23-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vlaamse journaille: selectieve verontwaardiging en onverschilligheid



     

    De selectieve verontwaardiging en de onverschilligheid van het Vlaamse journaille


     

    Noot van Addertje:

    Beeldt u even in: Belga verspreidt het bericht dat de schuld van de stad Antwerpen en van haar burgemeester Bart De Wever dubbel zo hoog is als geraamd. Beeldt het u gewoon héél even in. Gevolg: het journaille dat Vlaanderen rijk is struikelt over elkaars voeten om onder een vette kop toch maar als eerste dit spectaculaire, sensationele, schandelijke nieuws in de publieke ruimte te gooien. De Van der Kelens, Desmets en Brinckmans van deze wereld zouden hun duivels loslaten, de zwarte inkt zou uit hun duurste pennen stromen in een poging om die onverantwoordelijke, onbekwame Vlaams-nationalist van een De Wever de grond in te boren. “Zie’t ge wel!”, zou de aanhef van hun moordende artikel kunnen zijn.
    Maar neen, even ernstig. Oef ! Of pech !? Het gaat helemaal niet om Antwerpen maar slechts om het Waals gewest. En niet over Bart de Wever maar over haar minister van begroting André Antoine (CdH). (“Wie?” hoor ik u roepen). Gevolg: Een ondraaglijke stilte bij diezelfde Vlaamse pers. Eén Vlaamse uitzondering, ere wie ere toekomt: de krant De Tijd (zie hierna). Of de selectieve verontwaardiging en onverantwoorde, schuldige onverschilligheid van de meerderheid van het Vlaamse journaille.
    Het hangt er maar van af wie het voorwerp is van de informatie. Niet wat belangrijk is brengt de Vlaamse pers. Integendeel, de Vlaamse pers bepáált wat belangrijk is, hoe futiel het gebrachte nieuws in werkelijkheid ook moge zijn. De winden van Bart De Wever die de voorbije maanden de voorpagina’s haalden zijn niet meer te tellen. Sommigen plegen dat ook wel eens kwaliteitspers te noemen.
    Oja, terloops maar totaal onbelangrijk en waarschijnlijk naast de kwestie: was het niet Griekenland dat gedurende jaren zijn begrotingscijfers kunstmatig artificieel opsmukte ? Met het gekende gevolg.

     



    Waalse schuld dubbel zo hoog als geraamd




      

    De schuldenberg van het Waals Gewest bedraagt niet 6,25 miljard euro, zoals minister van Begroting André Antoine beweert, maar 11,24 miljard. Dat zegt het Rekenhof, dat de Waalse regering zwaar op de vingers tikt.

    Dat het Rekenhof bijna aan het dubbele komt van het cijfer dat minister Antoine naar voor schuift, is niet te wijten aan een rekenfout of een plots opduikende schuld, maar aan de berekeningswijze.

    De Waalse minister houdt in zijn berekening alleen rekening met bedragen die rechtstreeks gelinkt zijn aan de activiteiten van het Waals gewest. Het Rekenhof kijkt ruimer en telt ook de schuld op lange termijn van het gewest mee, de langetermijnschuld van Waalse instellingen en de verbintenissen tot terugbetaling van het gewest.

    Het Rekenhof geeft de Waalse regering bovendien een standje, schrijven La Dernière Heure en La Libre Belgique. Het wijst er op dat de principes van regelmatigheid, eerlijkheid en getrouw beeld de basis vormen van elke boekhouding. De balansen en patrimoniumrekeningen die het Waals Gewest opstelt, voldoen momenteel echter niet aan die voorwaarden.

    Oppositiepartij MR heeft al gereageerd. Willy Borus, de fractieleider van MR in het Waals parlement, vreest dat de Waalse schuld mogelijk nog hoger uitvalt. ‘Dit bedrag is gebaseerd op onvolledige gegevens… door een gebrek aan strengheid in het beheer van de openbare financiën. Er is een gebrek aan transparantie, een niet-naleving van de boekhoudkundige verplichtingen, geen procedure van interne controle enz. Minister Antoine heeft steeds ons verzoek om een audit van de Waalse schuld afgewezen. Als men niets te verbergen heeft, weigert men niet.’

     

    (De Tijd)

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (8 Stemmen)
    Tags:Belga, Antwerpen, N-VA, Bart De Wever, Van Der Kelen, Desmedt, Brinkman, Waals gewest, begroting
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De tweet te veel van… Gwendolyn Rutten (OpenVLD)



    De tweet te veel van… Gwendolyn Rutten (OpenVLD)

     

    “Mens en economie hebben vertrouwen nodig. Geen fiscus die steeds op jacht is en iedereen als fraudeurs beschouwt @Koen_Geens1 #geengoedidee”

    Een paar minuten later:
    “Ik vind dat straf, een minister die bij spaargeld eerst aan ‘gefoefel’ denkt ipv aan hard werken, verdiend en dus afblijven. #foutsignaal”

    Dat waren de tweets die voorzitter Gwendolyn Rutten van Open VLD op vrijdag 13 december verstuurde. Ze had toen net vernomen hoe minister van Financiën Koen Geens (CD&V) de belastingvrijstelling op interesten op het spaarboekje wilde uitbreiden naar inkomsten uit andere beleggingsinstrumenten, zoals kasbons, obligaties en aandelen.

    Voor de gewone spaarder zou dat eigenlijk weinig of niets veranderen. Nu kan de spaarder enkel genieten van een vrijstelling tot 1.880 euro aan interesten op een spaarboekje. Op de interesten boven dat bedrag, moet u er 15% roerende voorheffing op betalen. Gehuwden of samenwonenden krijgen zelfs een dubbele vrijstelling, tot 3.760 euro aan interesten per koppel.

    Om daaraan te geraken, moet je tegenwoordig al een serieuze spaarder zijn. Afhankelijk van de bank en de voorwaarden die de bank biedt, moet je tegenwoordig zo’n 200.000 euro bij elkaar gesprokkeld hebben. Ik wou dat ik erbij was.

    Terug naar de les. Minister Geens wilde dus dat die belastingvrije som ook mag gelden voor inkomsten uit andere producten, zoals interesten uit kasbons, obligaties of jawel, aandelen. Niet voor al die producten apart, maar samen. Dat betekent dus dat iemand die zijn spaargeld spreidt over meerdere beleggingsproducten, er zijn voordeel mee kan doen.

    Het betekent dus niet dat er geraakt wordt aan belastingvrijstelling van het spaarboekje. Klinkt goed, toch?

    En toch stuurt Gwendolyn Rutten die tweets de wereld in. Was de voorzitter van de Open VLD nog niet goed wakker? Moeilijk te geloven, zo om 12.06 uur, het tijdstip dat de eerste tweet op het net ging. Als zelfs Test-Aankoop en de Beleggersfederatie er voor te vinden zijn, wat bezielde Rutten dan? Was ze moe van al de kritiek die ze van haar achterban te slikken krijgt over de verhoogde roerende voorheffing en liquidatieboni?

    Zou wel kunnen. Een uitbreiding van de fiscale vrijstelling vereist immers ook meer controle. En dan is voor de Open VLD het zwarte beest van het vermogenskadaster niet ver weg. Het gekke is nog dat haar partijgenoot Rik Daems een goed jaar geleden zelf voor een zo’n uitbreiding pleitte... Enfin, u hoeft er niet van wakker te liggen. Er is niks veranderd. Jammer.

    (BVL)

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Gwendolyn Rutten, OpenVLD, Tweet, hbl, Koen Geens, CD&V
    12-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LETTERLIJK: Open brief aan Fientje Moerman en de klassieke partijen



    LETTERLIJK:

    Open brief aan Fientje Moerman en de klassieke partijen

     

    De aanklacht van Fientje Moerman in De Standaard (11/12/13) is verontrustend. De primitieve en barbaarse houding van sommige burgers tegenover politici die ze beschrijft is ronduit verwerpelijk en strafbaar. Ongetwijfeld zijn daarbij dikwijls ook nog omstaanders indirect medeschuldig omdat ze die agressie gedogen. Anderzijds zijn we al even verontrust door haar radicale negatie van de (collectieve) balk in het eigen oog van de politici, en meer in het bijzonder van de politici van de drie klassieke partijen.

    De man in de straat is bang

    Burgers die zich verlagen tot zo'n gedrag, doen dat dikwijls vanuit existentiële angst, of uit woede. Angst omdat ze hun werk kwijt raakten, voor de toekomst, of voor terrorisme, of omdat hun job hier dreigt weg geveegd te worden. Die laatste schrik zit er diep in, en terecht. De cijfers zijn angstwekkend. Doch de oorzaken van dat jobverlies zijn gekend. Het ligt complex, maar de combinatie van globalisatie, ondoordachte uitbreiding van de EU en het verpletterende wanbestuur van onze federale overheid op economisch, fiscaal, sociaal en diplomatiek vlak weegt daarbij zwaar door. Dat is dan ook een eerste verklaring voor de woede van veel burgers tegenover die politici – hoewel dat geen primitieve noch agressieve reacties verantwoordt.

    Het lijkt ons duidelijk dat het regerende politieke establishment – in casu de drie klassieke partijen en hun syndicale en andere zusterorganisaties – hier inderdaad zichzelf veel te verwijten heeft. Denk aan de anekdote van gisteren: een rechter die een schuldige inbreker laat gaan omdat zijn geboorteakte geen uur van geboorte bevat, waardoor hij niet kon weten of die man meerderjarig was. Kan het noch stompzinniger? Zo'n misprijzen voor slachtoffers wekt woede op.

    Maar bij Fientje Moerman ontbreekt blijkbaar zelfs maar de meest elementaire zelfkritiek over het beleid waar haar eigen partij decennialang hard aan mee timmerde, en mee van genoot. Beseft ze niet dat dat wanbeleid velen de spuigaten uit komt?

    De gewone burger voelt zich bedrogen

    Miljoenen burgers zijn ook om andere redenen kwaad, of woedend, op diezelfde politici. De verregaande politisering van benoemingen én de onverantwoordelijkheid van openbare bestuurders is één van de hoofdoorzaken van het wanbeleid. Dat geldt overigens net zo goed voor de politieke mandatarissen als voor de bestuurders in de (semi-)openbare bedrijven zoals Dexia, de NMBS en, spijtig genoeg, zovele andere.

    Deze federale regering geneert er zich duidelijk niet voor om zelfs de meest onbekwame bestuurder of mandataris de hand boven het hoofd te houden. Zolang ze maar strikt loyaal zijn aan de partijtop en haar propaganda mee uit bazuinen. Maar steeds meer burgers haken daarbij af.

    Idem voor de onwaarschijnlijk grote complexiteit van de instellingen en de wetten. De redenen waarom overduidelijke schuldigen niet gestraft worden – in de rechtspraak en in het bestuur – zijn oneindig gevarieerd. Maar de straffen zijn lachwekkend, én inefficiënt als er al gestraft wordt. Die complexiteit is ook volstrekt nodeloos. Andere meertalige, federale staten slagen erin het eenvoudiger te houden. Geen enkele kent zo hoge belastingen als hier. De burger voelt zich bij de neus genomen, en erger.

    Idem voor de verregaande misleidende informatie over het beleid. Denk aan de bewering dat deze staatshervorming het beleid voor de arbeidsmarkt aan de gewesten overdraagt. In werkelijkheid blijft heel het arbeidsrecht federaal, net zoals de basisregels voor werkloosheidsuitkeringen, de controle op werkloosheid, de instelling daarvoor (RVA), de hoogte van de uitkeringen en 99% van het sociaal overleg.

    Analoog voor de kreet dat deze staatshervorming het zwaartepunt van de openbare uitgaven van het federale naar het deelstatelijke niveau verschuift. In werkelijkheid zal het federale bestuur morgen nog altijd bijna twee maal zo zwaar blijven wegen op de uitgaven dan de deelstaten, en zo'n vier à vijf maal zo zwaar op de fiscaliteit. De burger beseft dat steeds meer. Ook daardoor voelt hij zich bedrogen en neemt zijn vertrouwen verder af.

    Burgers komen het toch te weten dat België globaal zeer hoge openbare uitgaven kent, relatief tot vergelijkbare landen, maar dikwijls een slechts matige of ronduit ondermaatse openbare dienstverlening aflevert. Teveel vergelijkende onderzoeken tonen dat aan.

    Op al deze vlakken lijkt het politieke establishment elk realiteitsbesef volledig kwijt te zijn. Ze denken de burger éénder wat te kunnen wijsmaken, en hen tegelijk zeer veel te laten bijdragen voor de steil opgelopen kosten voor het Belgische wanbestuur. Moet men dan verbaasd zijn als de afkeer toeneemt, de kwaadheid oploopt en er al eens woede overkookt?

    Vergelijk ze eens, de gewone kleine man wiens job sneuvelde door die eerder vermelde combinatie, met de politici met hun wansmakelijke cumuls, hun nog steeds gigantisch genereus gefinancierde bestuur, hun nauwelijks verholen graaizucht en de eindeloze vriendendiensten!

    Dit medium, De Bron werd net opgericht om een respectvol en maatschappelijk opbouwend antwoord te bieden – sorry voor het dure woord. De arrogante wereldvreemdheid van politici mag geen excuus zijn voor brutaliteit, noch voor agressie. Ze dwingt daarentegen wel tot enkele fundamentele vragen.

    Daarom ook de suggestie aan mevrouw Moerman en haar collega's in die drie partijen: kijk eens in eigen boezem, en vergelijk de daden van uw bestuurders met jullie discours. Want respect, dat moeten ook jullie eerst verdienen; dat kan je niet opleggen, zoals men belastingen kan opleggen.

    De redactie van de-bron.org

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (6 Stemmen)
    Tags:Fientje Moerman, regering, traditionele partijen, De Bron
    09-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Het hellend vlak van Johan Vande Lanotte



    Het hellend vlak van Johan Vande Lanotte



    Het Electrawinds-feuilleton, met in een hoofdrol vicepremier Johan Vande Lanotte, blijft een onfris verhaal. Hierna een uittreksel uit een bijdrage van Rik Van Cauwelaert in De Tijd dat een bredere blik werpt op het fenomeen Vande Lanotte.

    De politieke opstoot rond Vande Lanotte en zijn optreden als bestuurder en naderhand als lobbyist van Electrawinds wordt veelal herleid tot nijdassig gestook van zijn lokale politieke tegenstander Jean-Marie Dedecker (LDD). Die stelt al langer het optreden van de sp.a’er aan de kaak, ook in andere zakelijke en financiële dossiers. Maar zo simpel is het nu ook weer niet. In zijn boek ‘Opgelicht’ stelt Tom De Meester, de energiespecialist van de PVDA, precies dezelfde vragen rond het zakelijke optreden van Vande Lanotte bij Electrawinds en de onverenigbaarheid met zijn politieke optreden, zoals eerder al de auteurs van ‘De Keizer van Oostende’.

    Vorig jaar nog liet de liberale vicepremier en minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders het volgende optekenen in De Morgen: ‘In het parlement kreeg ik keer op keer, onder meer van sp.a-Kamerlid Dirk Van der Maelen, te horen dat mijn strijd tegen de fiscale fraude faalde, dat ik foefelaars steunde, dat ik het systeem zo ingewikkeld maakte om ontwijkingen mogelijk te maken. In tegenstelling tot heel wat socialisten ben ik echter geen specialist in de materie. Waarom worden er geen hoorzittingen georganiseerd in het parlement? (…) Vicepremier Johan Vande Lanotte en een van zijn voorgangers Luc Van den Bossche kunnen toelichten hoe je een managementsvennootschap moet gebruiken en wat het verschil is tussen een goede vennootschap en een slechte.’

    Ontslag

    Hier gaat het niet om een uitspraak van een op revanche beluste Dedecker, maar om een vicepremier, Didier Reynders, die een andere vicepremier, Johan Vande Lanotte, fiscale ontwijking aanwrijft. In elk van onze buurlanden zou na een dergelijke uitspraak een van de twee betrokkenen de enige politiek eerbare uitweg hebben gekozen en ontslag hebben genomen.

    Met zijn uitval legde Reynders de vinger op een voor Vande Lanotte en diens partij pijnlijk punt. Sp.a-voorzitter Bruno Tobback vergeleek de inzet van de vicepremier voor de stad Oostende met die van Leopold II, een gewaagde vergelijking. Maar zijn vader Louis Tobback en andere sp.a-veteranen hadden al langer bedenkingen bij de rol van Vande Lanotte in de Oostendse haven, het geschuif met gemeentelijk patrimonium, bij zijn optreden bij Electrawinds en de samenwerking met bedrijven die dan weer ‘zijn’ basketbalclub sponsoren.

    Ooit liet Louis Tobback zich ontvallen: ‘Ik heb de voorbije jaren verschillende keren tegen Johan gezegd: ‘Alstublieft, de wereld draait niet alleen rond uwen basket. We hebben allemaal onze afwijkingen en jij bent geobsedeerd door basket, maar dat is geen reden om dingen te doen waarover het volledige basketmilieu schande spreekt. Zelfs al doe je niks onwettigs, dan nog zijn het geen manieren. Je zal er alleen maar problemen mee krijgen.’’

    Die problemen zijn er nu. Als een politicus zelf gaat geloven in het imago dat zijn politieke entourage en spindoctors hem aanmeten, belandt hij op een hellend vlak. Johan Vande Lanotte wordt door zijn politieke compagnons geprezen als een machtspoliticus die telkens drie stappen vooruit denkt.

    Jammer genoeg heeft dat snelle denkwerk het land al een pak geld gekost. Zo was Vande Lanotte de drijvende kracht achter het hotelakkoord met Swissair dat het failliet van Sabena inluidde. De manier waarop hij destijds de uitbouw van de NMBS begeleidde, kan bezwaarlijk een voorbeeld van ministerieel beleid worden genoemd. Enkele van zijn Oostendse initiatieven eindigden in het rood. En vandaag dreigt de door hem afgedwongen regeringsbeslissing om de btw op elektriciteit (tijdelijk) te verlagen, in een organisatorisch kluwen te stranden.

    Het energiebeleid waar Vande Lanotte de jongste jaren in verschillende federale regeringen op heeft gewogen, breekt het land nu zuur op. In haar jongste jaarverslag herinnerde de Nationale Bank eraan dat onder de paarse regeringen de energieprijs ongebreideld steeg en de leveranciers maandelijks hun prijzen mochten aanpassen. Op YouTube is nog altijd de onthutsende Panorama-uitzending Pax Electrabel(1) te zien, waarin uitgelegd wordt hoe de elektriciteitsmaatschappij onder paars de vrije hand kreeg, terwijl Vande Lanotte, vicepremier in die regeringen, welgemutst toekeek. Al die elementen hebben België opgezadeld met hogere energieprijzen dan in de drie buurlanden. Dat verschil weegt vandaag zwaarder door dan de loonhandicap.

     

    Rik Van Cauwelaert in De Tijd

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:Van Cauwelaert, De Tijd, Johan Vande Lanotte, Electrawinds
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vragen aan Veerle Baetens



    Vragen aan Veerle Baetens



    Bart Vanhecke
    (Gravensteengroep)

     

     

    Bart Vanhecke schreef volgende reactie op Veerle Baetens op de facebook-groep ‘Gravensteengroep’ op 8 december 2013.

    Veerle Baetens ontving zonet de Europese filmprijs voor de beste actrice. Een bekroning waar ik haar van harte voor feliciteer. Ze is een geweldige actrice. In haar dankwoord tijdens de prijsuitreiking brak zijn een lans voor het voortbestaan van België met de woorden: “Ik hoop dat Vlaanderen en Wallonië samenblijven. We hebben iets speciaals en dat zou niet mogen verbroken worden.” (bron: De Morgen online)

    Het is me niet duidelijk wat Veerle Baetens voor ogen heeft wanneer ze het over “iets speciaals” heeft, iets speciaals dat er niet meer zou zijn wanneer Vlaanderen en Wallonië hun eigen weg zouden gaan. Wat verdwijnt er tussen Vlamingen en Walen wanneer de Belgische staat zou ophouden te bestaan? Alle warme menselijke contacten kunnen toch gewoon blijven zoals ze zijn tussen de personen die nog steeds op dezelfde plek samen zullen leven, maar toevallig een andere nationaliteit zullen hebben. Of is er werkelijk iets “speciaals” aan het contact tussen landgenoten dat onmogelijk is tussen mensen van verschillende nationaliteiten? Is er iets “speciaals” dat een Belg met zijn of haar Belgische buren kan “hebben”, maar waar bijvoorbeeld de Marokkaanse of Duitse buren nooit deel aan zullen kunnen hebben alleen maar omdat zij toevallig geen Belg zijn? Wat is dat “speciaals” dan wel?

    Zou het jammer zijn wanneer Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk hun eigen weg zouden gaan? Uiteraard, een scheiding is altijd het resultaat van een mislukking. Maar dat betekent niet dat de twee landsdelen tot elke prijs moeten samenblijven. Een land staat voor een staatssysteem. Het huidige Belgische staatssysteem kampt met ontzettende democratische tekorten. Het zou niet alleen jammer zijn, maar in mijn ogen ook een democratisch onrecht indien dit staatssysteem zou blijven voortbestaan, met zijn onverkozen staatshoofd, zijn gedesequilibreerd stemmengewicht, zijn blokkeringsminderheden en grendels, zijn vertegenwoordigers van wie de macht niet door alle kiesgerechtigden bepaald kan worden, zijn afwezigheid van stemrecht,… Het huidige Belgische staatssysteem is een democratische aanfluiting, en als het niet kan evolueren naar een meer democratisch systeem, dan lijkt het voortbestaan van België niet met democratische argumenten te verdedigen.

    Kan Veerle Baetens met de hand op het hart (dat bij haar zeker op de juiste plaats zit) beweren dat het voortbestaan van iets volslagen mysterieus nationaliteitgebonden “speciaals” (gesteld dat zoiets al bestaat) voor haar belangrijker is dan de invoering van een volwaardig democratisch staatssysteem, zelfs als we moeten vaststellen dat zo’n staatssysteem er enkel kan komen als België ophoudt te bestaan?

    (Doorbraak.be)

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(1)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:Veerle Baetens, Doorbraak, Bart Vanhecke, België, splitsing, democratie
    05-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LETTERLIJK: Per ongeluk



     

    LETTERLIJK: Per ongeluk



     

    Er is zelden iets geestigers dan de werkelijkheid. Het bericht dat de VRT per ongeluk een SP.A-festival (het Festival van de Gelijkheid) sponsorde is daar zonder twijfel bij. Want hoe doe je dat, per ongeluk? Ofwel zijn de betrokken VRT-bazen domoren die van niets weten of op zijn minst onzorgvuldig zijn, en dan is er een probleem. Ofwel wisten ze het wel, en dan is er natuurlijk ook een probleem.

    Blijkt intussen dat ze maar al te goed wisten waar het over ging, inclusief dat op dat festival alleen socialistische politici zouden worden uitgenodigd. Derwijze zelfs dat de socialisten nagaan of ze iets kunnen ‘doen tegen de VRT, nadat de omroep afhaakte als partner voor het Festival van de Gelijkheid’ (citaat De Morgen).

    Vlaams volksvertegenwoordiger en festivalvoorzitter Jan Roegiers is nogal expliciet: “Vanaf de eerste mails kenden ze ook de namen van de socialistische politici. Het is pas nadat enkele mensen binnen de omroep vorige week de vraag van N-VA-parlementslid Wilfried Vandaele zagen, dat de VRT zich heeft teruggetrokken als partner." Een stelling die overigens door de VRT wordt bevestigd. Anders gezegd: ze zijn betrapt.

    Twee dingen vallen daarbij op.

    Een. Roegiers begrijpt van geen kanten – en ik denk eerlijk gezegd zelfs dat hij dat meent – hoe de VRT het in zijn hoofd haalt om af te haken. Hij zegt: "We zijn een progressief-culturele fabriek. We zijn gegroeid uit en ingebed in de socialistische beweging, maar we zijn ongebonden en werken zelfstandig. Dat we dan socialistische politici uitnodigen is toch logisch? … We kunnen vanuit onze achtergrond toch geen NV-A'ers of Vlaams Belangers uitnodigen?” Anders gezegd: ongebonden en zelfstandig, en dus komen er alleen socialisten. Want gelijkheid is niet een ideaal van de Verlichting, maar een exclusief programmapunt van de SP.A.

    Twee. Wat hierboven staat is natuurlijk onnozel, alleen... de VRT vindt dat ook. Want anderen hebben hen eerst moeten wijzen op, en pas dan zijn ‘een paar belletjes gaan rinkelen’… (citaat DM). De pensée unique is bij het Huis van Vertrouwen blijkbaar onwaarschijnlijk wijd verspreid.

    En er is nog. De reactie van het Huis spreekt boekdelen. In eerste instantie trekt men zich terug als sponsor. Maar, zegt men, de rest kan blijven. De medewerking van onder meer Tomas De Soete en Friedl’ Lesage, dat is geen probleem. Hou u eventjes vast nu, want hier komt een portie ambtenarees. ‘Het beleid bij de VRT stelt echter dat VRT-journalisten geen debatten mogen modereren waar maar een enkele partij aan bod komt. "Tomas is een presentator en geen journalist", reageert de VRT op de kritiek. "Hij is er gevraagd omwille van zijn competenties als presentator en interviewer. Hij doet dat wel vaker en dat staat totaal los van politieke of geloofsovertuigingen."’ (citaat Gazet van Antwerpen) Dus Freek mag dat niet? Want dat is een serieuze (?) journalist, maar lapzwans (?) Tomas wel. En Friedl’, dat is dus ook maar een onnozele geit? En Ruth Joos, wat is dat? Mag die, of mag die niet? En hoe weten de kijkers/luisteraars dat? En moet ik Freek meer ernstig nemen dan Tomas? Mag die andere vragen stellen? Of is het net omgekeerd? En Lieven Van Gils, die is van de sport… ? Lieven Vandenhaute? Jan Hautekiet? En Kobe Ilsen? Dat is een freelancer meen ik mij te herinneren, wat mag die, en wanneer en waar? Waar slaat dat allemaal op?

    Intussen blijkt overigens dat Tomas óók niet meer meedoet aan het Festival van de Gelijkheid. Is die van statuut veranderd misschien?

    Een tip, helaas alleen voor televisiemensen; ik beken: ik heb voor de radio geen oplossing. Plak voortaan die mensen die ik meer moet geloven dan andere een bol op het voorhoofd. Een rooie. Uiteraard.

     

    Siegfried Bracke (N-VA) op zijn blog

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:Siegfried Bracke, VRT, Sp.a, N-VA, Festival van de Gelijkheid
    03-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gratie: M. Van den Wijngaert versus L. Onkelinx



    Gratie: M. Van den Wijngaert versus L. Onkelinx



    Volgens Mark Van den Wijngaert, professor emeritus Hedendaagse Geschiedenis, werd het publiek gisteren door de pers gedesinformeerd omtrent de gratie die “door de koning” werd verleend (Reyers Laat gisteravond). Zware woorden. Maar ongetwijfeld terecht. Volgens Van den Wijngaert is "de Koning hard aangepakt". Voor de duidelijkheid: het is de Minister van Justitie (in dit geval Annemie Turtelboon, OpenVLD) die over gratie beslist. De koning zet enkel zijn handtekening.

    Professor Mark Van den Wijngaert:

    Gratie is moeilijk vol te houden want sinds 2007 heeft men strafuitvoeringsrechtbanken. En die rechtbanken zijn speciaal gemaakt om te zien of er aan een strafuitvoering misschien toch veranderingen kunnen toegepast worden (bijv. elektronische enkelband i.p.v. gevangenis). Dus sinds dat die rechtbanken bestaan is er een goed alternatief.”

    Gisteren verdedigt Laurette Onkelinx (PS, Vice-premier en Minister van Volksgezondheid) in Le Soir het gratiesysteem met volgend argument:

    Er is altijd een systeem nodig dat toelaat om plaats te maken in de gevangenis voor nieuwe misdadigers.’ (“on aura toujours besoin d'un système qui permette de désengorger les prisons pour qu'il y ait des places libres pour les nouveaux délinquants".).

    Weet Onkelinx dan niet dat er strafuitvoeringsrechtbanken bestaan, die volgens professor Van den Wijngaert een goed alternatief zijn voor gratie ? Of is dat voor haar als alternatief onvoldoende ? Of wil Onkelinx hiermee haar gehechtheid aan het koningshuis betuigen ? Oja, Onkelinx was minister van Justitie van 2003 tot 2007. Maar dit geheel terzijde…

    Addertje

     

    Zie ook “Gratie: lafbekken van formaat

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    Tags:Mark Van den Wijngaert, Laurette Onkelinx, PS, gratie,
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gratie: lafbekken van formaat



    Gratie: "lafbekken van formaat"


    "Het is helemaal niet koning Filip, laat staan "het koningshuis", die als een eigentijdse keizer Nero al dan niet genade verleent. Alle verzoeken tot genade worden behandeld door de ambtelijke Dienst Genade van de FOD Justitie. Die brengt haar advies over aan de minister van Justitie, in dit geval Annemie Turtelboom (Open VLD). En de koning ondertekent wat zij heeft beslist. Het is dus niet 'de koning' die genade verleent, als een laat relict van absolutistische monarchie, maar de minister, en dus de regering."

    "Maar in tijden van collectieve opwinding, is de koelbloedigheid snel verdwenen. De laatste collectieve genade, schrijft Gazet Van Antwerpen, vond plaats toen 'Boudewijn' in 1993 alle gedetineerden zes maanden strafvermindering verleende naar aanleiding van het Europese voorzitterschap van België. 'Boudewijn': zo staat het er dus. Een beetje correcter zou zijn: Dehaene - leep als geen ander, en onder de paraplu van de 'koninklijke genade' kon hij én de overbevolking in de gevangenissen een beetje oplossen, en zo nog een onzichtbare besparing doorvoeren, zo essentieel in dat barre besparingsjaar met zijn Globaal Plan."

    "Wie blijft volhouden dat het Filip was die genade heeft verleend (De Standaard: 'Koning Filip verleende al elf keer gratie', De Morgen: 'Geen gratie voor Filip. Koning geeft verkeersovertreders strafvermindering',...), bezondigt zich aan een fikse geut populisme. Tenzij men natuurlijk in het vervolg ook zal schrijven dat koning Albert de werkloosheidsuitkeringen degressief heeft gemaakt in de tijd, dat koning Filip het eenheidsstatuut tussen arbeiders en bedienden heeft opgelegd, dat diezelfde snode koning een schandalige GAS-wetgeving heeft uitgevaardigd en een 'pesttaks' op bedrijfswagens heeft ingevoerd, enzovoort. Alle wetten die de regering Di Rupo heeft uitgevaardigd, dragen namelijk de koninklijke handtekening van Filip of die van zijn vader Albert. Dat geldt ook voor alle Koninklijke Besluiten en dergelijke. En elke journalist en ieder parlementslid weet natuurlijk goed dat dit niet de wetgeving van koning Filip of van Albert is, laat staan van het koningshuis, maar van de regering Di Rupo I.Die dus gedragen wordt door de partijen die deel uitmaken van de parlementaire meerderheid."

    A"ls bijvoorbeeld Open VLD naar aanleiding van deze elf gratiegevallen plots ook voor de afschaffing is van de 'koninklijke' genade, is dat eigenlijk een motie van wantrouwen aan het adres de eigen justitieminister Annemie Turtelboom. Zij is politiek verantwoordelijk voor een beslissing waarmee haar eigen partij blijkbaar niet geassocieerd wenst te worden. Normaal gezien blameert een regeringspartij in problemen op één of andere manier de oppositie, of haar voorganger. Voor het eerst in de geschiedenis viseren Belgische regeringspartijen de koning. Omdat Filip dus ondertekende wat de minister van justitie hem heeft voorgelegd (en zij volgde ook netjes het advies van de bevoegde administratie)."

    "Koning Filip die zelf enige verantwoordelijkheid draagt voor de gratie die 'hij' heeft verleend: het is pure theorie, Wetstraat-fictie van hogere orde. In werkelijkheid zitten er in de federale meerderheid een paar lafbekken van formaat: zij weten goed hoe het werkt, maar in hun reactie suggereren ze iets anders."

     

    Walter Pauli op Knack.be

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    Tags:Knack, Walter Pauli, gratie, koning, Dehaene, Di Rupo, regring, Turtelboom, OpenVLD
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Economen kraken btw-akkoord af



    Economen kraken btw-akkoord af




    De regering doet het omgekeerde van wat nodig is en zegt niet wie haar verkiezingscadeau zal betalen. Dat zeggen economen over de ingrepen die de concurrentiekracht moeten opkrikken.

    'De btw-verlaging op elektriciteit strookt totaal niet met de richting waar onze fiscaliteit naartoe moet', waarschuwt Bart Van Craeynest, de hoofdeconoom van het beurshuis Petercam. 'We moeten de lasten op arbeid verlagen en die op consumptie en energieverbruik verhogen. Het wordt moeilijk om later de btw-verlaging terug te schroeven.' De btw-verlaging wordt geëvalueerd in september 2015.

    Ook Geert Noels, de hoofdeconoom van Econopolis, vindt de btw-verlaging het tegenovergestelde van wat moet gebeuren. Hij merkt op dat de belastingverlaging vroeg of laat moet worden gecompenseerd. 'We moeten nog altijd 2,75 procent van het bruto binnenlands product besparen om de begroting in evenwicht te krijgen. 'Hij noemt de beslissingen van de regering kortetermijnmaatregelen en een cadeau een maand voor de verkiezingen.

    De ingrepen zullen volgens Noels de concurrentiekracht niet herstellen en dreigen contraproductief te zijn. 'De kosten van de maatregelen om de belastingverlaging te compenseren zullen misschien groter zijn dan de positieve invloed van de lastenverlaging.'

    Edwin De Boeck, hoofdeconoom van KBC, onderstreept dat de maatregelen pas kunnen worden beoordeeld als duidelijkheid bestaat over de financiering. 'Vroeg of laat zullen de gezinnen de lastenverlaging voor de ondernemingen moeten betalen. Het is geen toeval dat de regering net voor de verkiezingen de btw wil verlagen.'

    Voorts maakt hij zich zorgen over de manier waarop de regering de concurrentiekracht wil verbeteren. 'De complexiteit van de fiscaliteit en de sociale zekerheid wordt nog groter.'

    Er zijn betere manieren om de concurrentiekracht te ondersteunen, beklemtoont Van Craeynest. Hij vermeldt een zuivere indexsprong en een rechtstreekse loonlastenverlaging, zoals een verlaging van de sociale bijdragen.

    Van Craeynest is erg ontgoocheld over de maatregelen van de regering. 'Dit is op bijna alle vlakken een slecht idee. Als dat het beste is wat politiek haalbaar is, dan doen we beter niets tot een deftige maatregel mogelijk is. Dit is een stap terug.'

     

    (De Tijd)

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:De Tijd, Bart Van Craeynest, Geert Noels, Edwin De Boeck, verkiezingen, regering, concurrentie
    29-11-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De verborgen kosten van de regering Di Rupo



    De verborgen kosten van de regering Di Rupo



    Het goede Europese budgettaire rapport voor België verbergt heel wat zaken die niet worden gezegd. Georges Gilkinet (Ecolo), Voorzitter van de Commissie Financiën in de Kamer, spreekt van een explosieve situatie.

     

    • Vanuit budgettair oogpunt heeft deze regering heeft niets opgelost! De eerste Minister laat niet na te benadrukken dat het elders erger is, in andere Europese landen. Maar de toekomst wordt niet voorbereid.

     

    • De regering heeft het meest dringende gedaan – verdwijnen van de radar van de financiële markten en de budgettaire eisen van de EU aanvaarden – maar heeft niet de voorwaarden gecreëerd om de economische en sociale toekomst uitdagingen aan te pakken.

     

    • De regering regelt zo goed en kwaad als mogelijk de meest dringende zaken door de andere, meer fundamentele problemen te laten verrotten en die uiteindelijk zullen exploderen.

     

    • Het is misschien eigen aan iedere regering om op de korte termijn te werken, maar deze “Vlinder”meerderheid duwt deze logica tot het extreme.

     

    • Het is de terugkeer van de kaasschaaf. Men vermijdt om structurele keuzes te maken, maar men valt wel iedereen lastig.

     

    Georges Gilkinet (Ecolo) in Le Vif

     

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Georges Gilkinet, Ecolo, Le Vif, Elio Di Rupo, begroting, regering
    27-11-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Veel stichtende gedachten, maar weinig feiten



    "Veel stichtende gedachten, maar weinig feiten"


     

    • "Intussen blijft het dweilen met de kraan open. Want terwijl de federale regering en de deelregeringen eindeloos palaveren, raakte bekend dat afgelopen jaren ruim 44.000 banen verloren gingen alleen al door collectieve ontslagen. En haast elke dag zijn er berichten over de besparingsingrepen van de nooddruftige steden en gemeenten die, de prang op de neus gezet door de strenge Europese begrotingsregels, snoeien in hun personeelsbestand. De groeiverwachtingen voor 2014 blijven ruim onder de 2 procent die noodzakelijk is om het sociale systeem overeind te houden, en er wordt gevreesd voor stijgende werkloosheid."

    • "Tot nog toe kan van de federale relanceplannen alleen worden gezegd wat Napoleon over de bijbel beweerde: ‘Veel stichtende gedachten, maar weinig feiten.’ Als er al sanerings- en relancemaatregelen werden genomen, dan hebben die veelal een effect tijdens de komende legislatuur. Wat erg betreurenswaardig is. ‘Omdat het’, zo waarschuwde gouverneur Coene in De Tijd, ‘gevaarlijk zou zijn niets te doen voor de verkiezingen.’"

         
    • "Ook de plotse bezorgdheid van de sp.a-vicepremier Johan Vande Lanotte voor de elektriciteitsfactuur van de kleine man heeft iets tragisch. De voorbije acht jaar hebben deze regering en de vorige ervoor gekozen de elektriciteitsfactuur te laten stijgen met liefst 43 procent, bijna het dubbele van de stijging van de levensduurte. Volgens Eurostat werden de kleinste, zeg maar de armste verbruikers het hardst getroffen door die spectaculaire prijsstijging."

       
    • "De elektriciteitsfactuur weerspiegelt het failliet van de gevoerde politiek waarbij op geen enkel moment werd gepoogd de energieprijs af te remmen, laat staan terug te dringen. En net die energieprijs weegt in de concurrentiehandicap zwaarder door dan de pure loonkosten." 

     

    Rik Van Cauwelaert in De Tijd (Het Paleis der Natie)

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (6 Stemmen)
    Tags:Rik Van Cauwelaert, De Tijd, Het Paleis der Natie, Johan Vande Lanotte, Sp.a
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Bange Blauwe Belg



    Bange Blauwe Belg




    “Er is eigenlijk maar één rationeel argument voor zo’n [federale] kieskring. De politicologie raadt die aan om aan conflictbeheersing te doen. Zo’n kieskring zou de Belgische band versterken en de uiteendrijvende krachten moeten verslappen. Maar dan gaat het dus niet over een louter technische regeling van de verkiezingsorganisatie maar over een misbruik daarvan om een politieke agenda door te drukken. Er zijn alleen Belgicistische redenen om zo’n federale kieskring door te drukken en aangezien Open VLD zo geestdriftig is over het idee, wordt ons eerder besluit er alleen maar door bevestigd.

    Open VLD gaat dus uitgesproken de Belgicistische toer op en heeft daar zelfs een extra overheidsniveau en een manipulerend kiessysteem voor over. Daaruit kunnen we opmaken dat die partij eerst Belg is en dan pas Blauw (mocht Blauw domineren, dan zou Open VLD uiteraard één overheid wegsaneren) maar voor alles Bang (want te laf om Vlaanderen dan consequent af te schaffen of toch tenminste sterk uit te kleden ten voordele van België).

    Wat krijg je als een Bange Blauwe Belg institutionele voorstellen lanceert? Een inconsequent, anti-liberaal overheidszwaar gedrocht, dat de kool en de geit wil sparen.” 

     

    Peter De Roover, chef politiek DOORBRAAK

     

    Lees hier het volledige artikel Bange Blauwe Belg

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Peter De Roover, Doorbraak, OpenVLD,
    25-11-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Annick De Ridder: N-VA-congresteksten geven doorslag

     

     

      




    Annick De Ridder:

    N-VA-congresteksten geven doorslag




    Vlaams parlementslid Annick De Ridder stapt over van Open VLD naar de N-VA. Dat kondigt de N-VA aan. "Als ik zie waarmee Open VLD instemt in de regering-Di Rupo, dan kan ik mij daarmee niet vereenzelvigen", zegt De Ridder. N-VA-voorzitter Bart De Wever is blij met de overstap.

    De Ridder was meer dan 15 jaar actief bij de Vlaamse liberalen. "Dit was één van de moeilijkste beslissingen in mijn leven", zegt de Antwerpse politica. "Maar als ik zie waarmee Open VLD instemt in de regering-Di Rupo, kan ik mij daar niet mee vereenzelvigen", aldus De Ridder.

    De 34-jarige De Ridder zit sinds 2004 voor Open VLD in het Vlaams Parlement. Tussen 2007 en 2011 was ze ook Antwerps gemeenteraadslid en fractieleider van de Vlaamse liberalen in de Antwerpse gemeenteraad.

    In 2011 zette ze haar politieke carrière op een lager pitje. Ze ging voor Katoen Natie van Fernand Huts consultancy-opdrachten uitvoeren en stopte als gemeenteraadslid in Antwerpen en als bestuurder van het Antwerpse Havenbedrijf. Ze bleef wel in het Vlaams Parlement zitten.

    De Ridder is niet meer tevreden bij de Vlaamse liberalen en stapt nu over naar de N-VA. De recente congresteksten van de N-VA hebben volgens De Ridder de doorslag gegeven. "Het project dat daarin wordt voorgesteld, spreekt mij aan. Een beleid gericht op een slankere overheid, belastingverlagingen en schuldafbouw. En een beleid dat de middelen focust op wie ze echt nodig heeft. Voor die idealen ben ik als jonge studente in de politiek gestapt", aldus De Ridder.

    De N-VA-voorzitter Bart De Wever is blij met de overstap. Hij noemt De Ridder "een jonge hardwerkende kracht met dossierkennis en ervaring uit het bedrijfsleven". "Wij zijn dan ook blij dat Annick ons komt versterken", aldus De Wever.

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(1)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Annick De Ridder, OpenVLD, N-VA, Vlaams Parlement, Antwerpen, Bart De Wever, verkiezingen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zeg eens euh! of… N-VA




    Zeg eens euh! of… N-VA



     

    Noot van Addertje:

    Ik weet niet of u het programma van de toenmalige BRT (nu VRT) nog kent. “Zeg eens euh!” was een erg populair spelprogramma dat in de jaren ’90 werd uitgezonden en gepresenteerd door Gert Verhulst (nu Studio 100). Vier bekende panelleden, waaronder Emiel Goelen, Margriet Hermans, Koen Crucke en Jaak Pijpen, mochten het stopwoord "euh" niet gebruiken of ze gingen in de fout en verloren het spel.
    Zo werkt het de laatste tijd ook bij de traditionele partijen: blijkbaar wordt intern afgesproken om de term N-VA niet meer te gebruiken. Tijdens het OpenVLD-congres stond er zowaar een (ik geloof blauw) varken waarin men in geval van overtreding een bijdrage moest deponeren (voor een goed doel). Deze “tactiek” belet natuurlijk niet dat toch over de N-VA wordt gesproken, zij het in bedekte termen. Toch hopen zij vermoedelijk dat de burger dit niet merkt maar vooral dat het de N-VA geen bijkomende punten oplevert. Helaas, de burger is niet (meer) van gisteren...
    Ook Carl Devos heeft zo zijn twijfels bij de doeltreffendheid van dit spelletje "niet-namen-noemen" van de traditionele partijen.


     

    N-VA overal aanwezig

    "Ook dat Voldemortsyndroom zal op termijn vervelen. Die aandoening is het resultaat van het doorschieten van een strategiewending: vroeger hadden nogal wat partijen het onredelijk veel over N-VA en te weinig over zichzelf. Dat moest veranderen. En dat is veranderd. Maar het is zo doorzichtig en overdreven veranderd, dat het soms wat lachwekkend wordt.

    Als voorzitter Beke roept (niet zegt, maar roept) dat CD&V niet voor een koud en kil Vlaanderen is, weet iedereen over wie hij het eigenlijk heeft. Maar Beke zegt het niet. Want na het congres hebben veel CD&V’ers het gezegd: dat ze niets over anderen hebben gezegd. Voor het geval dat dit nog niet opgevallen was. Het viel de voorbije dagen ook bij Open VLD te horen: we gaan het niet over anderen hebben. In Het Laatste Nieuws is te lezen dat wie op het congres van Open VLD de PS of N-VA vermeldt, geld in een blauw spaarvarken moet steken.

    Waardoor N-VA dus overal aanwezig is, als een soort kwade kracht, wiens naam men niet mag uitspreken. Anders wordt hij alleen maar sterker. Zoals Voldemort (a.k.a. JeWeetWel of HijDieNietGenoemdMagWorden) in de verhalen van Harry Potter. Zelfs expliciete afkeuring van Voldemort door alle leerlingen van de politieke toverschool maken hem niet per se zwakker. De N-VA krijgt relatief veel steun voor de nochtans radicale confederalismevoorstellen: de exacte cijfers uit peilingen zijn irrelevant, maar de hoogte waarop ze zitten (40%) is opmerkelijk."

     

    Carl Devos, professor Ugent (deredactie.be)

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:Carl Devos, Ugent, N-VA, OpenVLD, CD&V, PS
    22-11-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Federale beleid gegijzeld door PS uit eigenbelang




    Federale beleid gegijzeld door PS uit eigenbelang




    “Het faillissement van het Belgische systeem loert echter om de hoek als de verhouding tussen zij die bijdragen aan en zij die afhangen van de overheid nog voort uit balans raakt. Het precaire maar cruciale evenwicht tussen verantwoordelijkheid en solidariteit is te zeer verstoord. Te weinig wordt voor eigen deur geveegd, te veel wordt automatisch op de overheid gerekend. De sociale uitkeringen zijn gestegen van 63 miljard euro (of 22,8 % van het bbp) tien jaar geleden tot 97 miljard euro (of 26 % van het bbp) vorig jaar. Leefden we in 2003 op een sociaal kerkhof of in een verzuurde samenleving? Neen. Misschien zelfs minder dan vandaag.”

    “Kan dit België zo nog doorgaan? Eerlijk gezegd, of België federaal blijft, weer unitair wordt of helemaal uit elkaar valt, dat kan ons op zich niet zo veel schelen, als er maar een toekomstgericht beleid gevoerd wordt. We moeten echter vaststellen dat het federale niveau daartoe niet meer in staat is. Verder dan wat lapwerk, dat met veel gespin uitvergroot wordt - ook op Vlaams niveau trouwens - geraken de verantwoordelijke politici niet meer. Het federale beleid wordt gegijzeld door vooral de PS die, in functie van het eigen belang, structurele hervormingen de wacht aanzegt.

    De Vlaamse economie kan zich dit sociaaleconomische conservatisme steeds minder veroorloven. De concurrentiekracht van onze bedrijven glijdt af en de vergrijzing begint te bijten, terwijl de overheidsfinanciën nog in behoorlijk lamlendige staat verkeren. Of de verkiezingen van mei 2014 baren een federale regering die eindelijk spijkers met koppen slaat, of we hebben nood aan een andere staatsstructuur die zo’n beleid wél mogelijk maakt. Wat we in Vlaanderen zelf doen, doen we daarom niet beter, maar de verantwoordelijken zullen dan wel op een transparante en democratische manier rekenschap moeten afleggen.”


    Daan Killemaes, hoofdredacteur ad interim bij Trends

     

    Het volledige artikel vind u hier

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (7 Stemmen)
    Tags:Daan Killemaes, Trends, PS, staatshervorming, verkiezingen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Waarom krijg je confederalisme niet verkocht




    Waarom krijg je confederalisme niet verkocht


     

    “De voornaamste weerstand komt van de traditionele partijen, die vrezen macht te verliezen.” Dat zegt Herman De Bode, gewezen partner van McKinsey in Z-Talk Goossens.

    Herman De Bode moest in 2005 een stap opzij zetten als topman van McKinsey Benelux nadat hij het “Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa” van de denkgroep “In de Warande” had ondertekend. Vandaag zegt hij dat hij het Manifest opnieuw zou ondertekenen.


    “De belangrijkste weerstand voor een splitsing van het land of het confederalisme komt van de traditionele partijen. Bij veranderingen moet je altijd kijken naar wie wint en wie verliest. De machtspartijen vrezen dat het nationale niveau helemaal wordt uitgekleed. En dat is net de plaats waar ze een heel belangrijke rol te vervullen hebben, aangezien N-VA de facto niet meespeelt op dat bestuursniveau. SP.A, CD&V en Open VLD hebben alle belang bij een status quo,” meent De Bode.

    Hij vertelt ook dat Remi Vermeiren (voormalig topman van KBC), destijds de drijvende kracht achter het Manifest, in de komende maanden met een nieuw hoofdstuk over Brussel zal komen. Daarnaast werkt hij een voorstel uit voor de verdeling van de staatsschuld. De Leuvense denktank VIVES zorgt voor het cijfermateriaal.

    Bekijk Z-Talk Goossens met Herman De Bode vanaf zaterdagochtend op Kanaal Z.

     

    (Trends.be)

      




    "De voornaamste weerstand komt van de traditionele partijen, die vrezen macht te verliezen"

    - Herman De Bode -






     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:Herman De Bode, Kanaal Z, confederalisme, Trends
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Peiling: Soms is meer minder en minder meer




    Peiling: Soms is meer minder en minder meer



    Interpretatie door Le Soir van de peiling van gisteren van Ipsos (uitgevoerd in opdracht van vtm, De Morgen, RTL en Le Soir):

     

    • De N-VA stabiliseert (tegenover hun vorige peiling):

      N-VA:   + 0,5%

     

    Hoewel de N-VA in de peiling (tegenover de vorige) stijgt met 0,5%, spreekt Le Soir van een stabilisering. Tot daar niets aan de hand. Maar...

     

    • De traditionele partijen (uitgezonderd Vlaams Belang en LDD) daarentegen gaan licht vooruit:

      - CD&V:   + 0,2%

      - VLD:      + 0,3%

      - SP.A:     + 0,4%

     

    Besluit:

    Voor Le Soir is meer minder en minder meer. ’t is natuurlijk maar hoe je  het wil bekijken. Maar we wisten het al: journalisten kunnen soms zeer subtiel uit de hoek komen…

     

     Addertje

     

     

    « En Flandre, notre sondage montre une stabilisation de la N-VA, qui avait perdu 4,3 % en août dernier et reprend désormais 0,5 % »

    « Les trois partis traditionnels progressent très très légèrement : 0,2 % pour le CD&V, 0,3 % pour le VLD et 0,4 % pour le SP.A. »

     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (7 Stemmen)
    Tags:Peiling, Le soir, N-VA
    19-11-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Politieke logica maar economische onzin
     


    "Politieke logica maar economische onzin"


    "CD&V lijkt niet langer gekant tegen een verlaging van de BTW op elektriciteit. Ondanks de nadelen is het politiek de enig haalbare maatregel om het concurrentievermogen te verbeteren."

    "De verlaging van de btw op elektriciteit lijkt politiek de enig haalbare maatregel. Tot die conclusie schijnt CD&V nu ook gekomen. Het is beter in te stemmen met een onvolmaakte maatregel dan helemaal met lege handen te blijven. Beter één vogel in de hand, al is die niet zo fraai, dan tien in de lucht. 'Puur economisch heeft een btw-verlaging op elektriciteit geen zin. Maar het is beter dan nietsdoen', zegt ook Coene."

    "De btw-verlaging is een dure maatregel. Op kruissnelheid kost hij de belastingbetalers jaarlijks 45.000 euro per gecreëerde job. Dat legt een extra last van 360 miljoen euro op de begroting. Maar dat vinden de regeringspartijen niet onoverkomelijk. Ze willen een trofee om naar de verkiezingen te kunnen, de kostprijs wordt doorgeschoven naar de volgende jaren. Dat probleem moet de volgende regering dan maar oplossen."

    "Zo is het gemakkelijk, natuurlijk. Economisch snijdt het geen hout. Maar volgens de politieke logica is het een perfecte oplossing."


    Stefaan Michielsen in De Tijd


     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen)
    Tags:De Tijd, Stefaan Michielsen, BTW
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gemeentelijke onverantwoordelijkheid



    Gemeentelijke onverantwoordelijkheid




    De snel stijgende pensioenlasten krijgen in steeds meer gemeenten een wurgend karakter. Maar dat was wel perfect voorspelbaar. En wie tekende er voor de twee maal hogere pensioenen voor statutaire ambtenaren? Dinsdag 12 november werd de Gentse begroting in zowat alle kranten besproken. Terwijl er graag en veel ingezoomd wordt op verschillen in de problematiek tussen de ene en de andere stad, valt vooral op dat de recepten die terugkomen in steden als Gent en Antwerpen fundamenteel dezelfde zijn. Dat is ook niet verwonderlijk, gezien de budgettaire problemen die over heel Vlaanderen de lokale besturen teisteren. Recent werd nog uit nieuwe cijfers van de Nationale Bank en het Planbureau duidelijk dat de lokale overheden dit jaar afstevenen op een begrotingstekort van 548 miljoen euro, terwijl dat eerder geraamd werd op 260 miljoen euro.

    In Gent alleen al dreigde een exploitatietekort van 105 miljoen euro. Deze zomer deed Louis Tobback als burgemeester van Leuven nog een oproep om de pensioenlasten van steden en gemeenten te laten overnemen door Vlaanderen. Maar de pensioenproblematiek op lokaal vlak als een geval van overmacht voorstellen is al te gortig. Het zijn toch de gemeenten zelf die al de ambtenaren hebben aangeworven die nu met pensioen vertrekken, een en ander was dus perfect te voorzien. Wordt van een burgemeester dan niet meer verwacht dat hij zijn stad als een goede huisvader beheert? Uiteraard is het verleidelijk de lasten af te wentelen op een hoger niveau, zodat alle belastingbetalers samen de factuur betalen. De burgemeester van een gemeente redeneert dat het voor alle Vlaamse belastingplichtigen immers over een relatief klein bedrag per persoon gaat. Dit maakt juist deel uit van de cultuur van onverantwoordelijkheid waar ons land mee worstelt. De gemeentelijke autonomie vereist dat lokale overheden zelf de verantwoordelijkheid opnemen voor kosten die ze veroorzaken. Dit impliceert ook dat hogere overheden op hun beurt niet de neiging hebben om steeds meer lasten en opdrachten op de gemeenten af te wentelen. Het lokale domein blijft de plek waar de publieke diensten opgeleverd worden aan individuen, gezinnen en bedrijven. Alle maatschappelijke materies krijgen immers finaal hun vertaling op lokaal vlak. Het is in elk geval beter dat er op lokaal vlak knopen worden doorgehakt terwijl de kiezer recht in de ogen wordt gekeken, eerder dan dat praktijken gangbaar worden zoals bij TMVW, een waterintercommunale die ‘vergat’ waarom het twaalf miljoen in een voetbalarena investeerde. ‘Wij houden niet alles bij


    Ivan Van de Cloot
    , hoofdeconoom bij Itinera Institute en gastdocent economie, op de-bron.org



    Zie ook: Hoe durven ze?!


    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Ivan Van de Cloot, Itinera Institute, de-bron.org, Louis Tobback, Gent, gemeenten, vergrijzing, pensioenlasten
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pest Voor Vlaanderen



    “Pest Voor Vlaanderen”



    “De OpenVLD komt van ver. In zijn Burgermanifesten bepleitte Verhofstadt destijds reeds een vorm van confederalisme. Hij zag daarin de enige mogelijkheid om Vlaanderen te bevrijden van de heerschappij van de Waalse socialisten (PS)

    “Zoals men weet heeft Verhofstadt toen hij de kans zag om Belgisch eerste minister te worden (1999), met toelating en steun van die verfoeide Waalse socialisten, alles verloochend wat hij ooit aanbeden had. Nu de Open VLD zich voorneemt om het confederalisme uit haar programma te schrappen, sluit zij eigenlijk de hele periode af die begon met de oproep van Verhofstadt tot vernieuwing van de partij en voor een grotendeels zelfstandig Vlaanderen. Het ene zowel als het andere is mislukt, en nu keert, als men goed toekijkt, de OpenVLD terug naar haar belgicistisch imago uit de tijd van Omer Vanaudenhove, de burgemeester van Diest die er in slaagde zijn PVV (zoals de partij toen heette), over heel Vlaanderen te laten bespotten als de “Pest Voor Vlaanderen”.”


    Mark Grammens
    in ‘t Pallieterke


     

    geplaatst door Addertje  

    Uw gedacht(0)
    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    Tags:Mark Grammens, ‘t Pallieterke, PVV, OpenVLD, Guy Verhofstadt
    Archief per maand
  • 10-2022
  • 02-2014
  • 01-2014
  • 12-2013
  • 11-2013
  • 10-2013
  • 09-2013
  • 08-2013
  • 07-2013
  • 06-2013
  • 05-2013
  • 04-2013
  • 03-2013
  • 02-2013
  • 01-2013
  • 12-2012
  • 11-2012
  • 10-2012
  • 09-2012
  • 08-2012
  • 07-2012
  • 06-2012
  • 05-2012

    De kritische burger:


    “De po­li­tie­ke ac­ties van de tra­di­tio­ne­len wor­den vol­ledig ge­de­ter­mi­neerd door de fi­nan­cie­le en pri­ve­be­lan­gen van hun zui­len. De eis om een Vlaam­se meer­der­heid van de Cd&v is e­ven hol als hun be­stuur­sre­sul­ta­ten. Ze draai­en hun kar op het mo­ment dat de stem­bus sluit. Dat geldt trou­wens even­goed voor vld. Het mea cul­pa van Rut­ten over de be­las­tin­gen is een re­gel­rech­te be­le­di­ging van de in­tel­li­gen­tie van de kie­zer. Je ziet zo dat ze de vol­gende keer ge­woon op­nieuw het Ps-pro­gram­ma zal volgen.
    Lezer G. op de re­dac­tie.be


    “Ik ver­ge­lijk de tra­do-par­tij­en met An­dré Van Duin, toen hij zei "als ik po­li­tie­ker zou zijn en ver­ko­zen word be­loof ik dat ik na mijn post­je bin­nen te heb­ben blijf be­lo­ven wat ik er­voor be­loof­de" ty­pisch­er dan de VLD, CD&V en SPA hun be­lof­tes vindt ge ner­gens !”
    Le­zer Staf Qui­se­naerts op de­mor­gen.be


    Mijn Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Opmerking of suggestie ?


    Foto



    Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!