“De verzelfstandiging van Vlaanderen stuit op allerhande grote belangen die in dit land aan de macht zijn en die macht niet vrijwillig zullen prijsgeven.”
De herwonnen arrogantie van de traditionele partijen
Karel De Gucht en slechte manieren
31-05-2013
Het venijn van de vierde macht
Het venijn van de vierde macht
De pers wordt wel eens de vierde macht genoemd. En wie dacht dat Bart De Wever zich in de luwte zou kunnen voorbereiden op de moeder aller verkiezingen heeft het mis. Hoewel de meerderheid van de pers altijd al haar best heeft gedaan om De Wever en de N-VA stokken in de wielen te steken (de wagen bolt te goed) is ze nu al in een hogere versnelling geschakeld. En wees gerust, de Franstaligen laten zich niet onbetuigd!
Hoewel geen enkele Franstalige kiezer voor De Wever kan stemmen (tenzij ik iets heb gemist, of heeft het eerder met (Vlaamse) centen te maken, 't is maar een gok...?), toch wordt de politicus onder de taalgrens nu al afgemaakt. Al na 6 maanden Antwerps beleid achten sommige Franstalige journalisten zichzelf in staat om te besluiten 1. dat De Wever het niet kan, 2. dat hijzelf en zijn partij zijn uitgezongen en 3. dat hij mogelijk zelfs zal crashen bij de volgende verkiezingen.
De pers gebruikt ook de peiling van VRT-De Standaard van vorig weekend als wapen voor het afschilderen van een "verzwakte" De Wever: tegenover de vorige peiling (september 2012) zakt de - inderdaad - N-VA 4%. Wat wijselijk wordt verzwegen: de N-VA scoort nog altijd een winst van bijna 4% sedert de tsunami die de partij veroorzaakte bij de verkiezingen in 2010. Van een tsunami is in de pers echter vandaag al lang geen sprake meer. Negatieve berichtgeving komt hen beter uit. Intellectuele eerlijkheid is ook in de journalistiek een zéér relatief begrip
Le Vif plubliceert op zijn website vandaag twee artikelen waarvan de titels aan duidelijkheid niets te wensen overlaten:
Besluit: Bart De Wever en de N-VA zullen de komende maanden, en dit tot aan de verkiezingen, niet hoeven te rekenen op enige mildheid, laat staan goodwill. Noch van de Vlaamse noch de Franstalige pers. Alleen al de forse headlines spreken boekdelen. Het venijn van de vierde macht.
Addertje
De N-VA-ers beginnen zich te ergeren: de ene baron wil dat de Vlaamse autonomie de prioriteit blijft, een andere beweert dat confederalisme het belangrijkste is, een derde zegt dat we wel zullen zien, een vierde gaat voor een hoge post."
"De N-VA schittert niet in de Vlaamse regering, haar ministers rijden niet voorop maar eerder in het wiel van Kris Peeters, de sterke man van CD&V."
"En in Antwerpen, aangevoerd door Bart De Wever in persoon, lijken de polemieken en de strategieën enkel de schijn van verandering te geven dan echte politieke vernieuwing.
(Thierry Fiorilli, adjunct-hoofdredacteur bij Vif/L'Express)
De Brusselse regering besliste om een nieuwe nationale voetbaltempel te bouwen in Vlaanderen. Ze zijn immers eigenaar van een grote lap grond te Grimbergen die nu dienst doet als parking voor de Heizelsite. Daarenboven kadert deze beslissing in een globaal project waarbij ook een nieuw inkoopcentrum en woningen gebouwd worden. Maar deze liggen binnen de grenzen van het Brussels gewest. Wie dacht dat journalisten enige vraagtekens zouden plaatsen bij deze beslissing komt bedrogen uit. Reacties van politici en lezers waren er wel. Dat dit groots project ook een rechtstreekse concurrent wordt van UPlace zal zelfs sommige Vlamingen die lijden aan een selectief NIMBY syndroom goed uitkomen. 5 km verderaf van Leuven maakt blijkbaar een verschil.
Dat dergelijke unilaterale beslissing de wankele verhoudingen tussen Vlaanderen en Brussel opnieuw belast zal de Brusselse independentisten een zorg wezen. Wie er even bij stil staat kan toch niet anders dan deze besluitvorming bestempelen als een teken van arrogantie en expansiedrang? Is het misschien normaal dat één dan nog hoofdstedelijk - gewest zomaar beslist waar de nationale voetbalploeg gehuisvest wordt. Of zal het Brussels gewest ervoor betalen, laat staan opdraaien voor de exploitatiekosten? Vanzelfsprekend niet; een Herrenvolk laat altijd zijn slaven opdraaien voor de kosten.
Waar men in de media evenmin veel aandacht aan schenkt: deze tempel moet ook de thuishaven worden voor grootse muziekevenementen, daarom voorziet men een overkapping. Maar dat is zo duur dat men de oppervlakte beperkte waardoor de atletiekpiste (voor de memorial Vandamme) geschrapt werd. Benieuwd of binnenkort dezelfde Vlaamse politici met een NIMBY syndroom ook hun stem zullen laten horen om het Brussels patriottisme te temperen. In elk geval zal het stadion niet dienen ter ondersteuning van enig Vlaams patriottisme, want het armlastig Brussel weigerde zopas nog om het partijcongres van N-VA te herbergen op de Heizel. Wie herinnert zich nog dat Brussel weigerde om een afdeling van de Vlaamse Vlerick-school te huisvesten in het leegstaande Beursgebouw? Vlamingen zijn in Brussel niet welkom, maar anti-Vlaamse Brusselse Heren mogen in Grimbergen hun goesting doen? Is dat de bedoeling van de metropolitane gemeenschap die ook de traditionele Vlaamse partijen goedkeurden? Meer lusten voor het Herrenvolk en meer lasten voor de slaafjes?
Dat N-VA nogal terughoudend reageert valt te begrijpen. Het is niet het moment om door een weigering bijkomende munitie te geven aan Kompany en Co; de jokers van het Belgisch establishment. Toch is deze beslissing niet goed te praten. Waarom moet België een nationale voetbaltempel hebben als andere succesvoller landen, zoals Duitsland en Nederland, er geen hebben. Zijn we te rijk. Heeft Brussel geld te veel of is het megalomanie op kosten van derden? Voor die paar matchen per jaar doet een verstandig mens toch geen zotte kosten? Er is nochtans een waardig alternatief: bouw een nieuw stadion in de grootste stad van Vlaanderen, zodat Antwerpen zijn voetbalambities kan waarmaken en waar tegelijk de nationale ploeg zijn thuismatchen kan spelen. Tenslotte is het toch Vlaanderen (rechtstreeks EN via het federale budget) dat het meest zal betalen voor de bouw en exploitatie van een nieuwe voetbaltempel. Welkom, Vincent Kompany, t Stad is dan inderdaad ook van jullie!
Vlaamse pers bant kritische lezer/kiezer in aanloop naar de verkiezingen
Vlaamse pers bant kritische lezer/kiezer in aanloop naar de verkiezingen
Is het u ook al opgevallen dat de digitale media steeds meer de mogelijkheid voor lezers om op artikels te reageren van het internet verbandt ? De lezer wordt met andere woorden monddood gemaakt. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat achter deze maatregel enige manipulatie schuilgaat in de aanloop naar de verkiezingen van mei volgend jaar. Het publiek moet dom worden gehouden en zal de komende maanden moeten slikken wat de Vlaamse pers voorkauwt. Met zo weinig mogelijk kritische geluiden of zelfs tegenspraak. Ik had het op mijn blog al eerder over dit muilkorven van de lezers.
Onafgezien van de soms ruwe reacties (maar dan is er de moderator om in te grijpen) was bij de meerderheid van de lezers de strekking in de opinies ondubbelzinnig: zij zijn de traditionele partijen en het wanbeleid (zowel sociaal-economisch als communautair) van deze Franstalige belastingregering al lang grondig beu. Zij uitten op de krantenfora systematisch hun ongenoegen betuigden tegelijk hun steun voor Bart De Wever en de N-VA. Ze geven die partij op die manier tenminste het voordeel van de twijfel. Op die manier willen zij en masse sensibiliseren voor een nieuwe Vlaamse politiek, wars van Franstalige inmenging. Confederalisme quoi.
De laatste maanden is de mogelijkheid voor de lezers om op artikels te reageren door verschillende media stopgezet, waaronder:
Gazet van Antwerpen (gva.be)
De Standaard (standaard.be) ("en stoemelings" afgeschaft bij start nieuwe website)
de redactie.be (zij houden de schijn hoog door onder de opiniebijdragen een tool te plaatsen om te reageren, maar die is niet actief)
Het Nieuwsblad (nieuwsblad.be) biedt nog slechts een selectieve mogelijkheid om te reageren. Reageren is wel nog mogelijk op artikels die politiek minder relevant lijken of op artikels die een welbepaalde partij in een minder positief daglicht kunnen stellen. Opvallend is ook dat zelfs de strekking van de reacties lijkt te zijn gekeerd. Toeval ? Een voorbeeld van vandaag: N-VA-schepen: Frituur Grote Markt in plaats van Grand Place graag (lezer kan wel reageren) en Karel De Gucht ongenadig voor Bart De Wever (lezer kan niet reageren)
Bieden nog wel de mogelijkheid om te reageren op hun website: De Tijd, Knack, Het Laatste Nieuws. De vraag is voor hoelang nog
In de Franstalige pers daarentegen blijft de free speech alsnog gewaarborgd. Dit lijkt mijn vermoeden te bevestigen dat er meer aan de hand is dan enkel het weren van groffe commentaren van lezers op de websites.
Maar geef toe, het establishment moet nu echt wel alles in het werk stellen want het hogere belang staat op het spel staat.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen) Tags:free speech, N-VA, Bart De Wever, Gazet van Antwerpen, De Standaard, de redactie.be, nieuwsblad.be
28-05-2013
Een nieuwe staatshervorming in 2033 ?
Hierna volgen enkele uittreksels uit de ontluisterende analyse van professor Bart Maddens naar aanleiding van de studie van Dave Sinardet, net als Maddens politoloog.
Een nieuwe staatshervorming in 2033 ?
Bart Maddens Hoogleraar politieke wetenschappen KULeuven
Een nieuwe studie van professor Dave Sinardet ontkracht het beeld dat Vlaamse politie hoge communautaire eisen hebben en Franstalige politici niet. ( ) De breuklijn tussen de staatshervormers en de demandeurs de rien heeft zich verlegd. Dat was aanvankelijk grotendeels een communautaire breuklijn : de Vlamingen vroegen veel, de Franstaligen niets. Maar langs Vlaamse kant zijn de traditionele partijen van kamp veranderd. Het gevolg is dat de kloof nu loopt tussen de zogenaamde V-partijen (N-VA, Vlaams Belang en LDD) en al de rest. Op basis van een anonieme bevraging van parlementsleden toonde hij (Sinardet) aan dat de vraag naar een zeer verregaande staatshervorming vooral leeft bij N-VA en Vlaams Belang, terwijl de andere partijen meer neigen naar het communautaire status quo.
Tot eind vorig jaar waren er nog redenen om te denken dat CD&V met één been in het V-kamp stond. Vooral Kris Peeters toonde zich maar een koele minnaar van de zesde staatshervorming. Zijn honger naar een Copernicaanse omwenteling leek nog lang niet gestild. Er werd zelfs gespeculeerd over een geheim akkoord tussen hem en Bart De Wever. In januari maakte CD&V echter een einde aan die speculaties. De partij zegt nu duidelijk geen vragende partij te zijn voor een nieuwe staatshervorming tijdens de volgende legislatuur. Sindsdien staan de V-partijen helemaal geïsoleerd en gaapt er een quasi onoverbrugbare kloof tussen de radicale hervormers en de voorstanders van het institutionele status quo.
Vandaag beweert CD&V dat er met de zesde staatshervorming uitvoering is gegeven aan de vijf resoluties van 1999 (zie hierover bijvoorbeeld de blog van Eric Van Rompuy op 27 januari). Dit klopt natuurlijk niet. Deze staatshervorming is maar klein bier in vergelijking met wat in de resoluties werd gevraagd. Het Vlaams Parlement eiste onder meer de volledige overheveling van de personenbelasting en de ziekteverzekering. Sterker nog, de zesde staatshervorming staat in bepaalde opzichten haaks op de vijf resoluties. Daarin werd gepleit voor een meer ondergeschikt statuut voor Brussel, terwijl het Brussels Gewest nu juist enorm wordt versterkt, zowel financieel als institutioneel.
Als het van Wouter Beke afhangt komt de zevende staatshervorming er over twintig jaar, in 2033. Dit lijkt me eerlijk gezegd een behoorlijk realistische timing. De kans dat de N-VA incontournable wordt in 2014 is klein, en daarna is het momentum van die partij wellicht voorbij. De traditionele partijen zeggen nu al dat ze zich van 2014 tot 2019 vooral zullen toeleggen op de uitvoering van de huidige staatshervorming. Het is goed mogelijk dat het denkwerk over een nieuwe staatshervorming pas echt op dreef zal komen tijdens de daaropvolgende legislatuur, van 2019 tot 2024.
Het is pas na de verkiezingen van 2024 dat er enige sense of urgency zal ontstaan rond de staatshervorming. Rond 2024 komt een einde aan de overgangsperiode in de financieringswet waarbij de solidariteitsbijdrage aan het Waals en Brussels Gewest nominaal constant blijft. Daarna begint een periode van tien jaar, tot 2034, waarbij die solidariteitsbijdrage geleidelijk aan daalt naar 80%. Het lijkt waarschijnlijk dat de Franstaligen vanaf 2024 zullen aansturen op een verlenging van die overgangsperiode.
Maar wat voor staatshervorming zal dat dan zijn ? ( ) Het onderzoek van Dave Sinardet toont aan dat het animo nu al niet zo groot is bij de traditionele partijen om de autonomie van de deelstaten fors uit te breiden. Wie weet gaat de slinger tegen 2033 helemaal de andere richting uit en zullen de gevestigde partijen eerder aansturen op een versterking van het Belgische niveau.
Maar is het ooit anders geweest ? Als de traditionele partijen in het verleden bevoegdheden hebben overgeheveld naar Vlaanderen, dan was dat niet zozeer uit overtuiging, maar wel omdat ze onder druk stonden van de Vlaams-nationale partijen. Het was de opmars van de Volksunie in de jaren zestig die aan de basis lag van de staatshervormingen in de jaren zeventig en tachtig. Vanaf de jaren negentig stelden de traditionele partijen zich Vlaamsgezind op om zoveel mogelijk brokstukken van diezelfde Volksunie te kunnen binnenrijven. En als de zesde staatshervorming België verder uitkleedt, dan is dat enkel en alleen omdat de onderhandelaars de hete adem van de N-VA in de nek voelden.
Bron: de redactie.be
"Vandaag beweert CD&V dat er met de zesde staatshervorming uitvoering is gegeven aan de vijf resoluties van 1999. Dit klopt natuurlijk niet."
"Als de traditionele partijen in het verleden bevoegdheden hebben overgeheveld naar Vlaanderen, dan was dat niet zozeer uit overtuiging, maar wel omdat ze onder druk stonden van de Vlaams-nationale partijen."
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen) Tags:N-VA, CD&V, Volksunie, Vlaamse Belang, Wouter Beke, Bart De Wever, Bart Maddens, Steve Sinardt, KuLeuven, Addertje, Eric Van Rompuy, LDD, Staatshervorming
'Peilingen hebben nooit voorspellende waarde'
Noot van Addertje:
Kritisch zijn de kwaliteitsjournalisten altijd als ze het over de N-VA hebben, of - algemeen - over de V-partijen. Ook het voorbije weekend slaagden zij er in om de resultaten van de peiling van de VRT en De Standaard op een kritische maar vooral selectieve manier te lezen en te interpreteren. Toch zijn er ook kritische en toch meer objectieve analyses. Maar die vind je vandaag nog met moeite bij de klassieke (belgicistische) pers. De kritische lezer raadpleegt echter ook andere bronnen. Een uittreksel uit de analyse van Filip van Laenen wil ik u niet onthouden. De tijd dat je voor kwaliteit bij een professionele journalist terecht moest ligt duidelijk achter ons.
«Peilingen hebben nooit voorspellende waarde»
Filip van Laenen
«Peilingen hebben nooit voorspellende waarde», zo verkondigde VRT-journalist Ivan de Vadder nog eens voor alle zekerheid verleden week op Twitter. Het is waarschijnlijk daarom dat niet alleen De StandaardVRT maar ook La Libre Belgique 24 mei uitkozen om nog eens de resultaten van een peiling te publiceren, precies één jaar en één dag voor de volgende Europese verkiezingen.
Het begint stilaan een gewoonte te worden dat aan Vlaamse zijde vooral ingezoomd wordt op het resultaat van de N-VA. Dat heeft natuurlijk zijn verklaring: de partij domineert op dit ogenblik het politieke landschap. Naargelang de eigen politieke voorkeur hoopt/vreest men dan ook in 2014 een verderzetting van de gele vloedgolf van 2010 in Vlaanderen.
Wat die vloedgolf betreft lijkt het erop dat de N-VA-motor op dit ogenblik een beetje sputtert, of toch in de peilingen. De partij blijft afgetekend de grootste ongeveer tweemaal zo groot als eerste achtervolger CD&V maar de neergang tegenover eerdere peilingen valt niet meer te ontkennen. Partijvoorzitter Bart de Wever heeft dan ook gelijk dat de resultaten van deze peilingen de partij eindelijk terug met de voeten op de grond zet, want we herinneren ons nog de beruchte veertig procent van Geert Bourgeois. Maar we kunnen anderzijds een vergelijking met LDD moeilijk van ons afslaan. Die partij piekte ook in de peilingen tussen twee verkiezingen door, om vervolgens in mekaar te zakken en vandaag op sterven na dood verklaard te zijn. De komende maanden is het voor de partij dan ook van cruciaal belang te stabiliseren op een voldoende hoog niveau. Anders dreigt het gevaar de stempel van verliezer opgedrukt te krijgen, en dat is zelden een goed uitgangspunt om de verkiezingen tegemoet te gaan.
Doen de concurrenten het dan zoveel beter? Bij CD&V vindt men van zichzelf dat men goed bezig is dankzij Operatie Innesto. Het is echter twijfelachtig of die operatie ook echt aanslaat bij het bredere publiek. Neem nu het beruchte voorstel over de inkorting van de zomervakantie: die ging eerst gereduceerd worden van negen naar zes weken, maar anderzijds gecompenseerd door meer vakantiedagen tijdens het schooljaar, om uiteindelijk misschien alleen maar te gelden voor de lagere school. We willen niet zeggen dat men hier vliegen probeert te vangen met azijn, maar met wat flauw suikerwater dat dan nog eens homeopathisch verdund werd zal men er niet geraken. De partij blijft dan ook hangen op haar resultaat van 2010, rond de 16%. Dat is een pak onder het resultaat van de provincieraadsverkiezingen van verleden jaar, een resultaat waar ze zelf zo graag naar verwijst om haar «heropstanding» te bewijzen.
Ook bij de sp.a loopt het niet lekker. De partij blijft op een historisch laag resultaat, wat dus een verdere verzwakking ten opzichte van 2010 inhoudt. De nieuwe beginselverklaring, nochtans in de media druk besproken (en bewierookt), helpt daar ook al niet veel. Of is het misschien net dat: druk besproken in de media, maar voor de modale Vlaming eigenlijk niet eens half relevant? En het is maar de vraag of bijvoorbeeld de hardnekkige verdediging van de garantie van spaarboekjes boven de 100.000 euro door partijvoorzitter Bruno Tobback al veel relevanter is voor diezelfde modale Vlaming
Nog een partij op de sukkel: de Open Vld, al veert de partij deze keer gemiddeld gezien een beetje op tegenover de desastreuze resultaten van pakweg een jaar geleden. Maar de partij blijft flirten met de psychologische drempel van de tien procent, en vooral: de partij eindigde ex æquo met Vlaams Belang bij La Libre Belgique en virtueel ex æquo bij De StandaardVRT. Je vraagt je af hoe partijvoorzitster Gwendolyn Rutten vervolgens zo zelfzeker kan komen verklaren dat de Vlaming duidelijk nog niet met de verkiezingen bezig is, terwijl haar resultaat aantoont dat zij eigenlijk geen flauw vermoeden heeft van wat er zich werkelijk in het hoofd van diezelfde Vlaming afspeelt. Ik voorzie hoe dan ook niet veel verbetering voor de Open Vld zolang Gwendolyn Rutten daar de dienst blijft uitmaken.
Ook Vlaams Belang blijft zwalpen rond of nu net boven de tien procent. Net zoals Open Vld is de partij bezig aan een voorzichtige remonte. De partij kan zich vooral optrekken aan de 12,9% bij La Libre Belgique, het beste resultaat in meer dan twee jaar en zelfs een lichte verbetering tegenover 2010. Maar ook bij het Vlaams Belang maakt één goede peiling de heropstanding nog niet, net zoals één zwaluw de lente niet maakt.
Bij Groen werd enthousiast gereageerd op het resultaat in de peiling van De StandaardVRT: 9,5% en dus virtueel op dezelfde hoogte als Open Vld en Vlaams Belang. Dat was echter vóór La Libre Belgique haar resultaten publiceerde en de partij met 6,5% opnieuw richting kiesdrempel duwde. Of zou men eigenlijk wel Franstalige kranten lezen bij het belgicistische Groen? Op zondag had men het op de ledendag in Kessel-Lo immers nog steeds over «schitterende peilingen». Ik vraag me trouwens af hoeveel mensen het verhaaltje van partijvoorzitter Wouter van Besien geloven dat de gure lente een gevolg zou zijn van de globale opwarming. Amper vijf jaar geleden klonk het nog dat diezelfde globale opwarming de oorzaak was van terrasjesweer in februari.
LDD zou op sterven na dood zijn. Of misschien toch niet. De ene peiling geeft de partij nog slechts een halve procent, de andere 3,3%. PVDA zou dan weer springlevend zijn, hoewel ze toch ook niet meer dan 2,5% haalt. Het is me dan ook niet helemaal duidelijk wat precies de journalistieke criteria zijn om een partij steendood of springlevend te verklaren. Vlaams Belang wordt trouwens ook al jarenlang zo goed als dood verklaard, ook al haalt de partij nog steeds een hogere score dan het «frisse» Groen. Ik zou onze kwaliteitsjournalisten er echter niet van willen verdenken dat ze hun persoonlijk partijpolitieke voorkeuren en afkeren hierbij een rol laten spelen.
"Het is me niet helemaal duidelijk wat precies de journalistieke criteria zijn om een partij steendood of springlevend te verklaren. Vlaams Belang wordt trouwens ook al jarenlang zo goed als dood verklaard, ook al haalt de partij nog steeds een hogere score dan het «frisse» Groen. Ik zou onze kwaliteitsjournalisten er echter niet van willen verdenken dat ze hun persoonlijk partijpolitieke voorkeuren en afkeren hierbij een rol laten spelen."
"Misschien moet ik ook eens overwegen om de kranten buiten te gooien"
Jan Peumans, N-VA, Voorzitter van het Vlaams Parlement, in De Standaard
De culturele wereld "Men doet
altijd alsof wij de grote vijanden van de culturele wereld zijn, terwijl er
geen enkele uitspraak van ons te vinden is waaruit een agressieve houding
tegenover de culturele wereld zou blijken. Als u ze vindt, geef ik u twee
bakken Duvel."
"Niet in onze naam" "Maar
herinnert u zich nog hoe ik geschoffeerd werd tijdens die bijeenkomst in de KVS
een paar jaar geleden, Niet in onze naam? Omdat ik gesproken had over een
Vlaamse identiteit? Jongens, toch. De culturele elite mag daar haar neus voor
ophalen, hoor. Maar dan mag ik toch ook reageren? Het probleem is dat ze het
debat niet aangaan. Ik heb Kristien Hemmerechts al drie keer uitgenodigd, maar
telkens had ze een reden om niet te komen. Waarom weigert ze het debat?"
Identiteit "In
Catalonië komen linkse mensen potverdikke met één miljoen mensen op straat om
te vechten voor hun Catalaanse identiteit. En de Schotse en de Baskische
nationalisten doen precies hetzelfde. Maar in Vlaanderen vinden linkse mensen
nationalisme iets vies."
Confederalisme "CD&V en Open VLD hebben zich toch evengoed al uitgesproken voor
confederalisme? En zij bedoelen daarmee dat er vanuit de regios bepaald moet
worden wat we nog samen doen op het federale niveau. Al de rest wordt dan
toevertrouwd aan de regios."
De Pers "Schildert u mij dan maar weer af als een kneuterige nationalist. Weet u, ik kwam onlangs een Vlaamse bedrijfsleider tegen. Hij had al zijn kranten
buitengegooid, zei hij, en voelde zich veel meer op zijn gemak. Misschien moet
ik ook eens overwegen om de kranten buiten te gooien."
Of, waarom Franstaligen en Vlamingen elkaar niet (meer) begrijpen
Is het te verwonderen
dat Franstaligen en Vlamingen elkaar hoe langer hoe minder begrijpen ? Het heeft duidelijk niet (enkel) met de taal te maken.
Bij het lezen van
enkele krantentitels dit weekend dacht ik spontaan aan het surrealisme van René
Magritte: Ceci nest pas une pipe ("Dit hier is geen pijp"). t Hangt er inderdaad
maar van af hoe je een en ander bekijkt.
Drie voorbeelden:
Het spaarboekje (hoewel
beide berichten gebaseerd zijn op hetzelfde interview van Minister Geens met DS)
- In de Nederlandstalige kranten lezen
we het onheilspellend bericht:
De treinramp
van de voorbije week (hoewel telkens over dezelfde treinramp wordt bericht)
- De Vlaamsemedia spreekt/schrijft
steeds over de treinramp in Wetteren
- De Franstaligenhebben
het systematisch over de treinramp in Schellebelle
Deze drie voorbeelden
enkel om te illustreren dat aan beide zijden van de taalgrens de pers sommige
feiten en gegevens op een (totaal) andere manier voorstelt voor de lezer/kijker.
Op die manier levert de media (gewild of ongewild) een forse bijdrage tot het alsmaar meer uit elkaar groeien van de
twee landsgedeelten en de misverstanden tussen beide.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen) Tags:Ceci n'est pas une pipe, René Magritte, Geens, Franstaligen, Vlamingen, pers, media, Addertje
09-05-2013
Rerum Novarum
Noot van Addertje:
Rerum Novarum: hoogdag
van arrogantie en populisme
Tijdens de Rerum
Novarum-viering wordt het clubje ACW/ACV niet gehinderd door enige
bescheidenheid. ACV-Voorzitter Leemans fulmineert tegen het marktkapitalisme
dat hij als een spuuglelijk monster omschrijft. Iedereen weet inmiddels dat het ACW zich aan de potten
van dat monster heeft vetgemest en er zich recent zwaar aan heeft verbrand.
Hierover echter geen woord in de speeches. ACW-voorzitter Patrick Develtere: "Het
graan blijft staan, ook na de orkaan". Dieper ging Develtere niet meer in
op Arco, aldus HLN.
Rerum Novarum was dit jaar een hoogdag van populisme,
demagogie en van de arrogantie van de macht.
Ook Johan Van Overtveldt heeft bedenkingen bij uitspraken van de hoofdrolspelers.
Het ACW en de behoefte
aan Maatschappelijk Verantwoord Middenveld
Johan Van Overtveldt,
hoofdredacteur Trends
Geregeld weerklinkt de
kreet om méér MVO (Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen). Er is minstens
evenveel nood aan méér MVM (Maatschappelijk Verantwoord Middenveld). Enig
voorbehoud rond de energie-oproep van Develtere lijkt gepast.
Naar jaarlijkse
gewoonte viert de christelijke werknemerszuil ACW op Rerum Novarum feest. Na
de orkaan, zoals ACW-voorzitter Patrick Develtere het zelf omschreef, die de
voorbije maanden doorheen deze organisatie raasde, was het dit jaar extra
uitkijken naar de speeches en de nieuwe boodschap. Ook intern keek men daar erg
naar uit, niet in het minst omdat de geldkwesties, en meer specifiek het nu
overheersende geldgebrek binnen de zuil, diepe wonden geslagen hebben tussen
verschillende deelorganisaties van de ACW-koepel.
Wat onmiddellijk
opvalt, is dat er nauwelijks enig spoor van inkeer en zelfbevraging
publiekelijk aan de orde komt. ACV-voorzitter Marc Leemans zei het op de Rerum
Novarum in Lichtervelde niet met evenveel woorden maar uit zijn betoog blijkt
duidelijk dat hij de christelijke werknemersbeweging als het slachtoffer ziet
van radicaalrechts. Geen woord over de fiscale constructies rond Sociaal
Engagement, geen woord over de graaicultuur van de ACW-vertegenwoordigers
binnen Dexia, ook niks over de afwenteling van de eigen verantwoordelijkheden
in het Arco-debâcle, evenmin als over de chantage-tactieken toegepast in dit
dossier.
Zowel intern als
extern blijft men op zijn honger hoe het ACW naar de toekomst voor een méér
Maatschappelijk Verantwoord Middelveld (MVM) gaat zorgen. De voorbije maanden
kwam ondubbelzinnig aan het licht dat de ACW-koepel op dit vlak schromelijk
tekortschoot terwijl tenoren van de organisatie voortdurend de mond vol hebben
over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (MVO). Marc Leemans had het in
Lichtervelde wel over Maatschappelijk Onverantwoord Vluchtgedrag. Daar kan je
na de jongste maanden diverse kanten mee uit.
Een opvallende oproep
op Rerum Novarum kwam er van ACW-voorzitter Patrick Develtere: Lucht, wind,
zon en licht zijn van iedereen Daarom vragen wij een wettelijk initiatief dat
alle energieproducenten verplicht om burgers structureel te laten participeren
in investeringen in hernieuwbare energie. Deze oproep verdient zonder meer een
ernstig maatschappelijk debat. Een goed onderbouwd en gestructureerd initiatief
op dit vlak kan zelfs een belangrijke bijdrage leveren aan het doorbreken van
de maatschappelijke lethargie die op dit moment zwaar weegt op de huidige en
toekomstige welvaart.
Het ACW moet het de
goegemeente echter vergeven dat onmiddellijk enige waakzaamheid ontvlamt bij
het aanhoren van een dergelijke oproep. Wil de organisatie zelf nadrukkelijk
een rol spelen in wat we dan maar de democratisering van de hernieuwbare
energie zullen noemen? Ziet zij mogelijkheden om daar als tussenpersoon zelf
ook enig garen bij te spinnen nu de eigen kassas zwaar onder druk staan? Met
de Dexia, Arco & Co ervaring vers in het geheugen lijkt enige
terughoudendheid ten aanzien van een mogelijke rol voor het ACW in de
democratisering van het energiegebeuren in België nadrukkelijk aan de orde.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen) Tags:Johan Van Overtveldt, Trends, ACW, ACV, Rerum Novarum, Patrick Develtere, Leemans, Addertje,
08-05-2013
Wetteren en de dubbele agenda
De Vlaamse pers en de traditionele partijen hebben één zaak gemeen: Hun dubbele agenda
Man, man, man, het Vlaamse journalistenclubje staat weer in rep en roer. Nu weer naar aanleiding van de treinramp in Wetteren. Het is pijnlijk vast te stellen hoe deze ramp wordt aangegrepen, om niet te zeggen misbruikt, voor politieke motieven. In tempore non suspecto was er van het clubje niemand te bespeuren om de politieke verantwoordelijken die het huidige rampenbeleid destijds hebben uitgestippeld aan te klagen. We verwijzen in dit verband naar de uitspraak van Luc Rombout, Rampencoördinator van de NAVO aan het eind van deze bijdrage.
Net zoals de karabiniers van Offenbach komt het journalistenregiment ook nu weer te laat, als het kalf verdronken is. Nu schreeuwen ze om ter hards, gaan ze voor de beste scoop in hun krant, uiteraard op de eerste pagina. Waar zaten die arrogante hypocriete grote lichten om vóór deze ramp te komen uitleggen wat de tekortkomingen van het rampenplan zijn ? Bovendien weten zij blijkbaar hoe het dan wel moet.
Enkele voorbeelden van de denigrerende en laffe manier waarop dezer dagen de Vlaamse journalisten reageren:
De Standaard (Guy Tegenbosch): Dit kan toch echt niet. Stuur verdorie meteen de beste experts van het land niet van Oost-Vlaanderen naar Wetteren!
Wel mijnheer Tegenbosch, waarom schrijft u - pas - vandaag dat het rampenplan en de teams niet of niet genoeg voorbereid zijn op chemische rampen. Waarom deed u dat samen met uw spitsbroeders niet eerder ? Jullie zijn uitstekend in het aanklagen van zaken achteraf.
De Morgen: Moeten politiek geparachuteerde creaturen hulpdiensten coördineren?
Tiens, na de hetze die dit dagblad voerde tegen de kandidatuur van Jan Briers als gouverneur stelt zij zich vandaag plots een vraag waar zij blijkbaar nooit eerder was opgekomen.
Het Laatste Nieuws: Treinongeval is nog iets anders dan het organiseren van een reeks concerten. Tja wat moeten we daarmee deze sneer naar Briers. Hadden ze dan beter een journalist genomen ? Die kan het in elk geval na de feiten wel uitstekend uitleggen.
De Vlaamse journalisten zijn misschien experten, maar dan wel in zaken die ze voor de lezer, de luisteraar en de kijker heel goed verborgen kunnen houden. Ze zijn echter geen expert in objectieve informatie-garing en verspreiding en nog minder in ernstige onderzoeksjournalistiek.
Het feit dat in volle rampencrisis, op het hoofd van de slachtoffers, de zwarte piet al wordt bovengehaald doet sterk vermoeden dat hier een dubbele agenda wordt gehanteerd. Een politieke agenda. En deze is dezelfde als die van de traditionele partijen. Nu, de politique politicienne van deze laatsten is ons voldoende bekend. Voor een onafhankelijke pers is dit echter ongehoord. Maar zolang dit gebeurt met het oog op het hogere belang zal evenmin de Raad voor de Journalistiek (=onafhankelijke instelling voor zelfregulering van de media) daar een punt van maken.
Hoe positief Bart Brinckman (De Standaard) het deze week in Terzake ook probeerde voor te stellen: de Vlaamse pers is ernstig ziek.
Addertje
De meest intelligente en terzake doende opmerking vandaag kwam van Luc Rombout, Rampencoördinator van de NAVO:
"Anders dan in onze buurlanden heeft België geen traditie van doorgedreven vorming. We hebben geen rigoureuze oefenprogramma's, geen strenge kwaliteitsnormen voor noodplannen en we leren niet uit onze fouten"
Spoedarts Ignace Demeyer:
vindt "dat provinciegouverneur Jan Briers een goed team rond zich heeft en zeer goed begeleid wordt. "Hij doet dat eigenlijk uitstekend".
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (5 Stemmen) Tags:Vlaamse pers, De Standaard, De Morgen, Het Laatste Nieuws, Wetteren, Addertje, Luc Rombout, Bart Brinckman, Terzake
06-05-2013
Het staatsmanschap van Di Rupo en zijn Vlaamse medeplichtigen
Het staatsmanschap van Di Rupo en zijn Vlaamse medeplichtigen
De verloren legislatuur van Di Rupo
Dat de Belgische begroting bij ongewijzigd beleid de neiging heeft te ontsporen, is te wijten aan de vanzelf stijgende sociale uitgaven en aan de reflex van de regering om continu naar eenmalige maatregelen te grijpen om het tekort in een bepaald jaar te verminderen.
De kreet we besparen ons kapot is in een Belgische context totaal uit de lucht gegrepen. Zolang gelijk welke regering er niet in slaagt de uitgaven onder controle te krijgen, blijft de Belgische economie ertoe veroordeeld gebukt te gaan onder een zware belastingdruk. Er vormt zich intussen steeds meer bewijsmateriaal dat de hoge kostenstructuur onze internationale concurrentiepositie en ons groeipotentieel op lange termijn ernstig ondermijnt.
Kortom de regering-Di Rupo raakte niet verder dan het minimaal vereiste knip- en plakwerk, en schoof het moeilijke begrotingswerk grotendeels voor zich uit. Ze tekent dan ook voor de zoveelste verloren legislatuur voor de Belgisch staatskas.
(Daan Killemaes, adjunct-hoofdredacteur, in Trends)
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen) Tags:Karel De Gucht, Open Vld, Bart De Wever, N-VA, Addertje
02-05-2013
Free speech ? Sorry, nu even niet (tot mei 2014 ?)
Free speech ? Sorry, nu even niet (tot mei
2014 ?)
De macht van de sociale media kan moeilijk
worden onderschat. Ook online reacties van lezers op elektronische kranten behoren
daartoe. De invloed van de lezer op andere lezers via online reacties is niet te onderschatten. Sommige kranten proberen dezer dagen zo geruisloos mogelijk de free speech echter aan banden leggen. De start van een weloverwogen strategie ?
Is het ook u al opgevallen dat lezers van
elektronische media, vooral dan de Vlaamse kranten, hoe langer hoe minder de
mogelijkheid krijgen om online te reageren op artikels ? Zou het toeval zijn
dat, in de aanloop naar de (groot)moeder aller verkiezingen van 2014, de
Belgisch gezinde en doorgaans links georiënteerde media,maatregelen neemt om de lezer online monddood
te maken ? Al dan niet en stoemelings ? Vooral dan als het over politiek
gelieerde onderwerpen gaat ? Zou het kunnen dat de traditionele media de partners
in crime van de traditionele partijen zullen zijn in de aanloop naar mei 2014 ?
Doel: 1. Blok vormen tegen de N-VA, de partij die voor verandering
gaat, voor confederalisme ? 2014 wordt immers het momentum voor deze partij. Want daarna volgt een periode van vijf jaar zonder verkiezingen. 2. Het "klootjesvolk" dom houden tot na de verkiezingen.
Zien wij spoken ? Wij durven het betwijfelen. In dit onland kan men zich aan alles verwachten. Wie soms zijn oog laat vallen op de online
reacties van lezers kan moeilijk ontkennen dat het merendeel ervan anti-Belgisch is en tegen de linkse kerk en de traditionele partijen in het algemeen is gericht. Toegeven, het niveau van bepaalde reacties
is bedroevend laag. Enig niveau is een must. De moderator van
de krant kan echter aan de hand van objectieve criteria ingrijpen. Maar om
dan maar het kind met het badwater weg te gooien is bedenkelijk.
Naar onze bescheiden mening bestaat toeval in
deze niet. Waarom ? Er staat in 2014 (te) veel op het spel voor het establishment. Nu al wordt een en ander in gereedheid gebracht om het
status-quo na 2014 te behouden. En een meerderheid van de Vlaamse pers is maar al te graag
bereid zich voor die kar te laten spannen. In naam van de tolerantie ?
Er wachten ons zeer boeiende maanden in de
aanloop naar 2014.
Addertje
Vorige week heeft Gazet van Antwerpen de
mogelijkheden tot reageren stopgezet.