"Gezinnen kunnen 200 euro Turteltaks terugkrijgen"
Volgens het online juridisch platform AngryMob is het zeker mogelijk om een schadevergoeding te eisen voor de Turteltaks. En door een inconsequentie in twee arresten van het Grondwettelijk Hof lijkt dat niet eens uit de lucht gegrepen.
Met AngryMob proberen de ex-advocaten Emmanuel Gybels en Christoph De Preter naar eigen zeggen "een leemte in het rechtssysteem te vullen". Via hun website verzamelen ze mensen voor grote groepsclaims, waaronder ook een schadevergoeding voor het geld dat particulieren kwijtgespeeld zijn aan de Vlaamse energieheffing, beter bekend als de Turteltaks. Voor 2016 en 2017 komt dat op 200 euro per gezin.
"Door de uitspraak van het Hof kun je het geld van de belasting niet zomaar terugvorderen", zegt Gybels. "We weten dat andere partijen beslist hebben om deze zaak niet op te volgen omdat ze denken dat het te moeilijk is. Feit blijft echter dat de overheid een fout heeft begaan bij het uitvaardigen van die wetgeving. En wij zijn overtuigd dat je wel een schadevergoeding kunt eisen van de Vlaamse overheid via een burgerlijke rechtbank."
'Feit blijft dat de overheid een fout heeft begaan bij het uitvaardigen van de wetgeving'
Financieel nadeel
De slaagkansen zijn in elk geval moeilijk in te schatten, meent grondwetspecialist Evelyne Maes. Al kan niet worden uitgesloten dat de belasting ooit zal worden terugbetaald.
Volgens Maes is het namelijk zo dat het Grondwettelijk Hof niet consequent is in twee arresten in verband met de Turteltaks. Het Hof heeft de belasting vorig jaar niet geschorst met de redenering dat het betaalde belastinggeld teruggeëist kan worden in geval van de vernietiging van de belasting. Maar in het laatste arrest, waarmee het Hof de taks wel vernietigt, zegt het dat we de belasting ook dit jaar nog moeten betalen, én dat het zogenaamde financiële nadeel niet teruggevorderd kan worden.
Deze inconsequentie kan worden aangegrepen om de betaling terug te vorderen bij een rechtbank van eerste aanleg of bij een vrederechter, denkt de specialist. Zelfs al geldt voor uitspraken van het Grondwettelijk Hof dat alle rechters die in principe moeten volgen.
"Die zaak zal dan wellicht terechtkomen bij het Hof van Cassatie", vervolgt Maes. "En dat Hof heeft zich nog niet moeten uitspreken over belastingen die zijn vernietigd, maar toch nog betaald worden. We weten dus niet hoe Cassatie daarover zou oordelen." Is het dan een goed idee om een vordering in te dienen? Voor de rechtswetenschap is het zeker niet slecht, zegt Maes. "Ik zou het wel proberen."
Ondertussen hebben al meer dan 800 mensen ingetekend op de website van AngryMob. Om een rechtszaak te beginnen wil Gybels 20.000 deelnemers verzamelen
Ondertussen hebben al meer dan 800 mensen ingetekend op de website van AngryMob. Om een rechtszaak te beginnen wil Gybels 20.000 deelnemers verzamelen. Als AngryMob niet voldoende deelnemers kan groeperen, betaalt het iedereen terug, verzekert Gybels.
Waarom moet de groep zo groot zijn? "We willen met het verzamelde geld de beste advocaten op de zaak zetten", zegt de jurist. "Bovendien toont de grootte van zo'n groep ook een zekere representativiteit aan. In geval van succes houden wij dan 20 procent van de vergoeding."
Het sop en de kool
Daar zit net de sterkte van een concept als AngryMob volgens Gybels. Het idee is om zoveel mogelijk partijen te verzamelen voor een zaak die voor een persoon of voor een klein bedrijf te groot is. "Als advocaat heb ik cliënten vaak moeten vertellen dat ze wel gelijk hadden, maar dat het sop de kool niet waard zou zijn", vertelt hij. "Via de moderne technologie kan het nu dus wel."
AngryMob staat niet alleen met zijn plan om een schadevergoeding te eisen voor de Turteltaks. Ook consumentenorganisatie Dolor is van plan een schadeclaim in te dienen. Test-Aankoop heeft die mogelijkheid laten onderzoeken door twee specialisten, maar zegt zelf geen juridische stappen te ondernemen.