Verzekeraars jagen op fraudeurs
Amsterdam
Zijn de jongeren van vandaag grotere sjoemelaars dan hun ouders? Het Verbond van Verzekeraars berichtte donderdag dat het ‘een trend ziet ontstaan’ waarin ‘steeds meer jongeren’ proberen via een valse claim iets van de kosten van hun verre vakantie ‘terug te verdienen’. De brancheorganisatie zag in de eerste jaarhelft het aantal fraudezaken met reisverzekeringen in de leeftijdscategorie 25 tot 35 jaar ‘ruim verdubbelen’ ten opzicht van twee jaar geleden.
Navraag leert dat het in absolute cijfers uitgedrukt om een stijging gaat van minder dan honderd naar ongeveer tweehonderd fraudezaken. Inderdaad een verdubbeling, maar legt het een maatschappelijke trend bloot? Duidt het op normvervaging onder 35-minners? ‘Wij keken op van het bericht’, bekent woordvoerder Daan Wentholt van ASR Verzekeringen. ‘Wij zien in onze cijfers die trend niet terug.’
Fraudedeskundige Ber Onderwater van diezelfde verzekeraar ziet een andere trend: verzekeraars worden steeds slimmer in het opsporen van fraude. Dat heeft deels te maken met ervaring. Verzekeraars leren van elkaars incidenten en wisselen via een landelijk waarschuwingssysteem informatie uit over dubieuze klanten. De branche kent een zwarte lijst met de persoonsgegevens van 16.000 mensen die hun verzekeringsmaatschappij aantoonbaar probeerden op te lichten.
hard bewijs
Vorig jaar werden 10.000 plegers van verzekeringsfraude ontmaskerd, 20 procent meer dan in 2015. ‘We zien nu beter wíé fraudeert, wannéér hij fraudeert en met wélke verzekeringsvorm’, zegt Rudi Buis van het Verbond van Verzekeraars. Hadden de verzekeraars twee jaar geleden vier onderzoeken nodig om een fraudeur met hard bewijs om de oren te slaan, vorig jaar hadden ze aan drie onderzoeken genoeg.
Ruim 27.000 incidentonderzoeken resulteerden vorig jaar voor de verzekeraars in een besparingsopbrengst van 83 miljoen euro. Dat is 4 miljoen meer dan in 2015. Meer dan de helft van de fraudes vindt plaats bij de verzekeringsaanvraag: in 5600 gevallen. Aanvragers vertellen bijvoorbeeld niet dat ze bij andere verzekeringsmaatschappijen noemenswaardige claims hebben ingediend. Of ze verzwijgen een strafrechtelijk verleden. Dat komt uiteindelijk aan het licht, verzekert Onderwater. ‘We zien heel veel onjuiste informatie bij de aanvraag.’
De digitalisering van de samenleving helpt de verzekeraars bij de opsporing, maar het maakt het werk van fraudedeskundigen ook lastiger. Want oplichters beschikken eveneens over moderne technologie. Onderwater vertelt over een schadeclaim naar aanleiding van een gefingeerde inbraak. ‘De klant overhandigde ons een bijna niet van echt te onderscheiden bankafschrift van ABN Amro en een digitaal nagemaakte factuur van Wehkamp. Ongelooflijk, hoe echt die eruitzagen. De vrouw claimde schade voor een gestolen televisie ter waarde van 7000 euro en een iMac van 3000 euro. Het waren meteen ook de duurste spullen uit de catalogus en dat riep bij ons vragen op.’
sancties
Nadat de verzekeringsmaatschappij de vrouw had geïnformeerd over het vermoeden van verzekeringsfraude, dreigde ze naar het consumentenprogramma Radar te stappen om ASR aan de schandpaal te nagelen. Onderwater: ‘Toen wij haar vervolgens confronteerden met hard bewijs, namelijk dat Wehkamp en ABN Amro haar helemaal niet kenden als cliënt, veranderde ze radicaal van toon en kwam ze met een excuusbrief. Daarin verzocht ze ons haar persoonsgegevens niet op te nemen in het waarschuwingssysteem. Maar dat doen we wel. Als wij hard bewijs hebben dat een klant fraude heeft gepleegd, leggen we keiharde sancties op.’
Wie betrapt wordt op verzekeringsfraude, wordt direct uit zijn lopende verzekering gegooid.
Politie en justitie komen er hoogst zelden aan te pas (in minder dan 1 procent van de gevallen). Er wordt meteen 532 euro gevorderd voor gemaakte onderzoekskosten. Ook alle overige kosten voor de verzekeraar en eventueel ten onrechte uitgekeerde gelden worden op de fraudeur verhaald.
En als het geval ernstig genoeg is, belandt de fraudeur voor maximaal acht jaar in de landelijke databank van de verzekeraars. Wie op die zwarte lijst staat, kan amper nog een verzekering afsluiten. Het aantal opties is dan minimaal en de te betalen premies zijn uitzonderlijk hoog. <
Een klant meldt de diefstal van zijn boot. De door hem opgegeven afmetingen leveren een knellend probleem op: zijn botenhuis is veel te klein voor zo’n boot. Claim afgewezen.
Veel schade in Nederland na een zware storm in de zomer van 2016. Een klant meldt stormschade en stuurt een foto mee van een geruïneerde schutting. De foto blijkt geplukt van internet. Hij dateert van 2015. Claim afgewezen.
Na terugkeer van vakantie meldt een klant dat zijn winterjas in Zuid-Afrika is gestolen. Maar het was daar toch volop zomer? Onderzoek leert dat de vakantieganger al veel vaker diefstalschade claimde, oplopend tot in totaal 7750 euro. Claim afgewezen.
Een klant claimt ernstige letselschade na een aanrijding. Een aantal weken later ontdekt de verzekeraar dat de man kickbokser is en alweer in de ring staat. Claim afgewezen.
