"Verbod op onverdoofd slachten miskent godsdienstvrijheid"

Een algemeen verbod op onverdoofd slachten miskent de godsdienstvrijheid, luidt het advies van de Raad van State. Wel mogen er maatregelen genomen worden om het dierenleed bij de rituele slachtingen te beperken, klinkt het.

Het Vlaams parlement boog zich afgelopen maand in de commissie Dierenwelzijn over het verbod op het onverdoofd ritueel slachten. Zowel Groen als het Vlaams Belang dienden toen een voorstel in om het onverdoofd slachten helemaal te verbieden, maar tot een stemming kwam het uiteindelijk niet. Op aandringen van CD&V, die tegen het algemeen verbod is, werd over de voorstellen een advies gevraagd van de Raad van State.

Net als in een eerder advies uit 2006 zegt de Raad van State nu dat zo'n verbod botst met de vrijheid van godsdienst. Door slachters te verplichten om dieren te verdoven voor ze ritueel geslacht worden, wordt "op een onevenredige wijze afbreuk gedaan aan de godsdienstvrijheid". "De voorgestelde maatregelen maken het voor een aantal gelovigen onevenredig moeilijk om vlees aan te schaffen en te consumeren dat door hen in overeenstemming met hun religieuze voorschriften wordt geacht", staat in het advies.

Er moeten wel stappen gezet worden om het dierenleed bij rituele slachtingen te beperken, al legt de Raad van State de bal daarvoor in het kamp van de decreetgever. Die zal zelf de juiste afweging moeten maken tussen de godsdienstvrijheid en het verminderen van het dierenleed.

Strijdbijl begraven

Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA), die in het verleden meermaals pleitte voor een totaalverbod op het onverdoofd slachten, reageert "ontgoocheld" op het advies van de Raad van State. Volgens de N-VA-minister getuigt het advies van "een maatschappelijke visie van tientallen jaren geleden".  Het advies staat volgens Weyts "ver van de maatschappelijke realiteit van vandaag waarin de Vlamingen, gelukkig, veel meer belang hechten aan dierenwelzijn".

De N-VA-minister is ook niet van plan om op basis van het advies van koers te veranderen. "Ik vind het de verdomde plicht van een beschaafde samenleving om maximaal elk dierenleed dat kan worden vermeden ook effectief te vermijden. Ik laat dus de ambitie inzake een algemeen verbod op het onverdoofd slachten niet varen", klinkt het."Ik zal mij op korte termijn laten assisteren door een begeleider om de dialoog te voeren met de geloofsgemeenschappen, maar wat mij betreft is het doel wel heel duidelijk een overgang naar een algemeen verbod op onverdoofd slachten".

"Ruimte voor overleg"

In een reactie zegt Hermes Sanctorum (Groen), die afgelopen maand zelf een voorstel indiende, dat het advies wel ruimte biedt "op voorwaarde dat er overleg komt met de betrokken gemeenschappen". Het advies is veel genuanceerder dan het vorige uit 2006 en biedt volgens Sanctorum wel perspectieven. "Er is nu ruimte om verder te werken. Eigenlijk dringt de Raad van State vooral aan op overleg. We moeten er nu voor zorgen dat we voldoende inspelen op die vraag tot overleg", zegt Sanctorum.

Vlaams parlementslid Chris Jassens van Vlaams Belang is minder blij met de uitspraak. "Ik heb het advies van de Raad van State met grote ogen en stijgende verbazing gelezen", reageert Janssens. Ook hij diende afgelopen maand een voorstel in tijdens de commissie Dierenwelzijn. Dat een verbod wél mogelijk is in andere Europese landen, maar niet in ons land, vindt hij onbegrijpelijk. "Het rechtscollege is van oordeel dat een verbod op onverdoofd slachten strijdig is met de godsdienstvrijheid zoals bepaald in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Toch bestaat een dergelijk verbod wel in andere Europese landen, zoals Denemarken, IJsland, Zweden, Zwitserland en Noorwegen. Handelen die landen dan in strijd met het EVRM?", vraagt Janssens zich af.

Meest gelezen