Iedereen die de jongste jaren een huis (ver)kocht of (ver)huurde en meer recent (ver)bouwde, kreeg te maken met de regels rond energieprestatie die de Europese Commissie aan de lidstaten oplegt. Het sterkst ingeburgerd is het energieprestatiecertificaat (EPC), dat vermeldt hoe een woning scoort op vlak van energiezuinigheid, en verplicht is telkens wanneer een gebouw wordt verkocht en verhuurd.

Maar in de EU-richtlijn van 2010 staat er ook dat er minimale eisen moeten zijn op het gebied van energieverbruik in gebouwen. Dat heeft als gevolg dat er stap voor stap strengere regels zijn voor de renovatie van bestaande gebouwen en de bouw van ‘bijna-energieneutrale’ gebouwen. ‘Die verbruiken erg weinig energie door een uitstekende isolatie, oriëntatie op die zon, efficiënte verwarmings- en koelingsystemen, enzovoort’, zegt de Commissie daarover.

De omzetting van de EU-richtlijn in wetten per lidstaat is in ons land de taak van de gewesten: wonen en energie zijn een bevoegdheid van Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Maar de Commissie meent dat België, net zoals Finland, ‘op regionaal niveau onvoldoende omzettingsmaatregelen heeft genomen, onder meer op gebied van energiecertificaten en bijna-energieneutrale gebouwen’’. Daarom daagt ze ons voor het Europese Hof van Justitie en eist ze een dwangsom van 42.178 euro per dag waarop België niet in orde is met de richtlijn.

Uit een rondvraag bij de bevoegde Vlaamse, Brusselse en Waalse ministers die bevoegd zijn voor de materie bleek gisteren dat niemand weet waar het schoentje knelt. De Commissie zelf wou geen commentaar geven bij de lopende juridische procedure. Ook de Vlaamse Confederatie Bouw en de Bond Beter Leefmilieu weten niet wat er scheelt. ‘Mogelijk heeft een gewest een detail van de richtlijn niet correct omgezet’, luidt het zegt Mikaël Angé, de adjunct-kabinetschef van op het kabinet van Brussels staatssecretaris Evelyne Huytebroeck (Ecolo).‘We zullen de officiële opmerkingen van de Commissie moeten afwachten.’