'Rechters passen de wetten toe die gemaakt worden, dus misschien moet de wetgever eerder kijken naar de wetten dan op de rechterlijke macht te schieten.' Onderzoeksrechter Karel van Cauwenberghe uit Antwerpen reageert op de sociale media campagne van de partij van Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) waarin wordt beweerd dat rechters 'wereldvreemd' zijn.

Francken maakte gisteren bekend dat hij de uitspraak van het Brusselse hof van beroep over een visum voor een Syrisch gezin uit Aleppo dat naar België wil komen naast zich neerlegt en in cassatieberoep gaat. Met de hashtag #iksteuntheo duidde de N-VA steun deze beslissing: 'GEEN dwangsommen en GEEN wereldvreemde rechters.'

Scheiding van de machtenVan Cauwenberghe: 'De rechterlijke macht steeds meer onder druk gezet, net zoals in Turkije gebeurt. Ik zeg niet dat het in België al zo ver is maar het gaat wel degelijk die kant op. De greep van de wetgevende macht op de rechterlijke macht wordt steeds groter. Hier moeten we ons vragen bij stellen.' Van Cauwenberghe wijst op het belang van een scheiding tussen de wetgevende en de rechterlijke macht.

Volgens Van Cauwenberghe is dit een breder probleem voor rechters: 'Als je ziet hoe sommige wetten tot stand komen is het geen grote verrassing dat sommige in de praktijk onwerkbaar blijken te zijn. Alles gaat op een drafje door het parlement terwijl de weerslag op het terrein vaak heel groot is en de aanpassingen niet zo snel of makkelijk kunnen worden gemaakt.'

Ook Christian Denoyelle, voorzitter van de Hoge Raad voor Justitie toont zich vrijdag ‘bedroefd’, door de uitspraken van N-VA. ‘Een minister mag zijn beleid verdedigen, en iedereen mag het oneens zijn met wat een rechter beslist. Maar moet die dan echt weggezet worden als wereldvreemd? Deze rechters hebben echt wel nagedacht over de beslissing!’