Trump staat voor of gelijk in peiling die in 2012 "meest trefzeker" was

Het pikante is dat deze peiling nu volledig tegen de stroom ingaat. Trump en Clinton stonden maandag in de IBD-peiling allebei op 41 procent. Daarvoor ging Trump vijf dagen licht aan kop. Op zondag stond de miljardair op 42,6 procent en Clinton op 40,8 procent. De peiling van IBD was bij de verkiezingen van 2004 en 2008 ook trefzeker.

Met de peiling van Rasmussen en The Los Angeles Times, zijn er nu drie peilingen die een spannende race aangeven. De peiling van The Los Angeles Times, die omstreden is, gaf zondag aan dat Clinton met slechts 1,2 procent leidt. Dit is, net als de IBD-peiling, een nek-aan-nekrace. De voorganger van deze peiling zat in 2012 ook in de Top 5 die president Obama's winstmarge vrij goed voorspelde.

Alle grote peilingbureaus zeggen dat Clinton nu landelijk een voorsprong heeft van tussen de 7 en 11 procentpunt. Volgens een peiling zondag van ABC News gaat ze zelfs aan kop met 12 procentpunt. Gemiddeld staat Clinton volgens de berekening van Real Clear Politics met zo'n 6 procentpunt voor. De IBD-peiling die dit jaar tegen de stroom ingaat, zit er straks volledig naast óf het voorspelt een 'brexit-achtige' verrassing op 8 november die alle andere opiniepeilers niet zien aankomen. Het zou betekenen dat heel opiniepeilend Amerika er nu naast zit.

De Trump-aanhang houdt zich met nog 16 dagen te gaan tot de verkiezingen vast aan de IBD-peiling. "Ik denk dat er een brexit-fenomeen is", aldus de conservatieve columnist en Trump-aanhangster Kayleigh McEnany. "Veel mensen durven niet tegen de opiniepeilers te zeggen dat ze op Trump gaan stemmen." Ook de Groene presidentskandidaat Jill Stein omarmt de IBD-peiling, verbaasd als ze is over haar hoge score van 5,5 procent. "Onze boodschap van vrede en gerechtigheid slaat aan."

Spannend

Omdat het verschil tussen Trump en Clinton valt binnen de foutenmarge, zou volgens de IBD-peiling nu een nek-aan-nekrace gaande zijn. "Prachtige nieuwe peiling vanochtend", twitterde Trump zaterdag over de cijfers van IBD. "Bedankt." Zijn running mate Mike Pence bekritiseerde de Amerikaanse media dat beide peilingen nauwelijks aandacht krijgen en niet serieus worden genomen. "Donald Trump gaat aan kop in heel Amerika", zei hij tijdens een bijeenkomst in New Hampshire.

Hoogleraar Larry Sabato van de Universiteit van Virginia, een van Amerika's bekendste verkiezingsonderzoekers, vindt de IBD-peiling niet realistisch. "Men moet ophouden peilingen te gebruiken die goed in je straatje passen", zegt hij vanuit Virginia. "Ga uit van het gemiddelde van alle peilingen. Ze zijn zeker niet perfect. Maar als dit een race was met een verschil van één of twee procent, dan zou het nu heel spannend zijn. Dat is het niet." Sabato voorspelt, op basis van Clintons riante voorsprong in de meeste peilingen, dat ze nu zou winnen met maximaal 352 van de 270 benodigde kiesmannen.

Statisticus Nate Silver noemde de IBD-peiling na de verkiezingen van 2012 "de meest accurate" na een onderzoek voor The New York Times van diverse peilingen. Van de peilingbureaus die toen minimaal vijf peilingen uitvoerden in de laatste 21 dagen, stond IBD volgens hem op de eerste plaats. De IBD-peilers zaten gemiddeld met een verschil van 0,9 procentpunt naast de einduitslag. Grote opiniepeilers, zoals Quinnipiac en Marist, zaten in de middenmoot met zo'n 2,5 procentpunt.

Hoongelach 

Voor de makers van de IBD-peiling staat er nu veel op het spel. Als ze de plank over twee weken volledig misslaan, kunnen ze niet meer roepen dat ze de meest accurate peiling maken. Hun peiling scoorde in 2004 en 2008 namelijk ook vrij goed. In 2008 voorspelden ze in een laatste peiling exact het verschil tussen Obama en senator John McCain: 7,2 procentpunt in het voordeel van Obama. En in 2004 kwamen ze op een verschil van 2,1 procentpunt tussen president George W. Bush en senator John Kerry. Bush won de verkiezingen met een verschil van 2,3 procentpunt.

De peiling van IBD startte woensdag, net als in 2012 drie weken voor de verkiezingen. Elke dag wordt een groep kiezers naar hun voorkeur gevraagd. Vervolgens wordt, gerekend over een gemiddelde van zes dagen, dagelijks de stand gegeven. In de eerste drie dagen stond Trump één procentpunt voor, gevolgd op zondag met 1,8 procentpunt. Volgens de opiniepeilers had de Republikein geen last van het derde debat en de vele negatieve publiciteit die erop volgde.

Trump kreeg toen een lading kritiek over zich heen, omdat hij weigerde te zeggen of hij de uitslag zou accepteren als hij verliest. Ook noemde hij Clinton een 'gemene vrouw'. Ragavan Mayur, president van onderzoeksbureau TIPP dat de IBD-peiling uitvoert, sluit niet uit dat er een verborgen meerderheid is van Trump-aanhangers. De gerenommeerde peilingen zouden mogelijk onderschatten hoe massaal de ontevreden kiezers, veelal blanke, laaggeschoolde Amerikanen, dit jaar gaan stemmen.

Droomwereld 

Maar hoogleraar Larry Sabato betoogt dat Trump en zijn aanhangers in een droomwereld leven als ze denken dat de IBD-peiling uitkomt. "Deze peiling is een uitschieter", zegt hij. "Het is geen belangrijke, gerenommeerde peiling."

Mayur is het met McEnany eens dat veel kiezers tegenover de opiniepeilers niet durven te zeggen dat ze hun stem op Trump gaan uitbrengen. "Trump-aanhangers zijn mogelijk voorzichtig gezien het hoongelach richting hen van sommige elites in de media", aldus Mayur in een interview met IBD. Newt Gingrich, de Republikeinse oud-voorzitter van het Huis van Afgevaardigen en Trump-aanhanger, schatte het aantal kiezers dat hun ware voorkeur verborgen houdt zondag op drie tot vier procent.

In de Los Angeles Times-peiling, die ook een spannende nek-aan-nekrace aangeeft, staat Trump tot verbazing van velen al lange tijd voor. Deze peiling, uitgevoerd door de University of Southern California, is gemaakt door hetzelfde team dat in 2012 de trefzekere RAND-peiling bedacht. Hun onderzoeksmethode is vrij bijzonder, vergeleken met andere peilingen. Zo wordt ook meegewogen op wie de deelnemers vroeger hebben gestemd. Verder wordt steeds dezelfde groep ondervraagd, zo'n drieduizend kiesgerechtigden, in plaats van steeds nieuwe personen.

Te rooskleurig 

De deelnemers moeten elke dag aangeven, in percentages, of ze gaan stemmen, hoe groot de kans is dat ze op Clinton of Trump gaan stemmen en wie volgens hen de verkiezingen gaat winnen. Omdat Trump vanaf het begin aan kop ging in deze peiling, wordt het volop bekritiseerd door de Democraten. Maar ook opiniepeilers roepen dat de methode niet deugt. Opvallend is dat de voorganger van deze peiling, van denktank RAND, in 2012 ook werd bekritiseerd maar uiteindelijk een groot succes was.

RAND behoorde tot de twee opiniepeilers die dichtbij Obama' s winstmarge kwamen. Een laatste peiling vlak voor de verkiezingsdag, verschilde slechts een half procent met het aantal stemmen dat Obama kreeg. De landelijke peilingen zagen het toen veel te rooskleuring in voor Romney, die jammerlijk verloor. Slechts 8 van de 113 peilingen die in de laatste maand van de verkiezingen werden uitgevoerd, voorspelden dat Obama met meer dan drie procentpunt zou winnen. Drie van die peilingen waren van RAND, eentje was van IBD.