Ingezonden brief: Toetsen aan de Bijbel gebeurt ook op de New Wine-conferentie

Het is altijd riskant om op basis van een krantenverslag conclusies te trekken over een conferentie als New Wine. Toch doet Adrian Verbree het in zijn Kruimeldief (ND-Zeven 12 augustus). Ik begrijp uit de column dat Verbree de toespraken van Derek Morphew niet heeft gehoord; wel heeft hij de sheets gezien. Maar de context van de gewraakte uitspraak kent hij dus niet.

Op een seminar een dag later – ik was erbij – heeft iemand aan Morphew exact de vraag gesteld die Verbree ook stelt in zijn column: laat het wonder op de bruiloft in Kana zien dat Jezus vervuld was met de Heilige Geest, of dat Hij Gods Zoon was? Het standpunt van Morphew over de goddelijkheid van Jezus is trouwens niet nieuw: op New Wine ben ik dit al jaren geleden tegengekomen en er is al veel over gezegd en geschreven. Bijvoorbeeld in het boek Herstelwerk van Willem Smouter. De antwoorden op deze vragen zijn er dus allang. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat is wat anders dan te suggereren dat ze niet gesteld of beantwoord worden. Als Verbree schrijft: ‘Het bleef stil’, dan was dat op de conferentie zeker niet het geval. Hetzelfde kan ik zeggen als het gaat over gaven van de Geest, zoals tongentaal.

De slotzin van Verbree, dat we alles moeten toetsen aan de Bijbel, deel ik van harte. De suggestie dat dat op de New Wine-conferentie niet of onvoldoende gebeurt, niet. <