Reactie van Dirk (41):

    xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Enkele opmerkingen :

1.      i.v.m. Electrabel : dat had nooit verkocht mogen worden aan Suez. Mij lijkt nu nog steeds gedwongen nationaliseren de beste optie. Maar dat zal wel niet mogelijk zijn zeker...

2.     i.v.m. kernenergie. Dat behouden of, god beware me, uitbreiden, moet absoluut vermeden worden. U haalt het al aan : de kost van het ontmantelen is enorm hoog. Nu is daar eventueel geld voor, maar stel u een land in crisis voor, zoals Griekenland, die die kosten zou moeten dragen... En zo een land zijn wij binnenkort ook. Dan kan het hoofdstuk kernenergie maar beter achter de rug zijn, of we blijven zitten met die vuiligheid.

3.      "De huidige generatie Belgen, hun kinderen en kleinkinderen moeten niet verwachten dat hun energiefactuur wezenlijk zal dalen" schrijft u. Ik vrees ook dat ze beter zouden pogen hun verbruik te laten dalen. Want draai het of keer het hoe je het wil, we zijn verschrikkelijke verspillers. En verwende nesten die het ten allen tijde overal in huis 21 graden willen hebben, en overal lampadairekes met (spaar)lampen laten branden... En dan klagen dat de factuur te hoog is...

4.    Je moet tenslotte niet doen alsof je je verbruik niet zelf in de hand hebt. "Het totale bedrag van de energiefactuur is, behalve van het verbruik, ook afhankelijk van de regio, waar de consument woont" zegt u terecht, al is dit de enige verwijzing in het hele artikel naar het feit dat een lager verbruik vanzelf leidt tot een lagere factuur.

Mijn voorstel : een minimale hoeveelheid gratis energie voor iedereen, bv. zoals nu de 100kW/h, een leefbare hoeveelheid betaalbare energie voor iedereen bv. 500kW/h, en alles wat je meer verbruikt zo'n 3 tot vier keer duurder dan nu.
En de opbrengsten daarvan investeren in groene stroom.
En echt groene, niet die vieze bruine 'groene' stroom uit steenkoolcentrales die er af en toe eens een lading huishoudelijk afval doordraaien en dan zichzelf groen noemen