Verschenen in Humo van 27 mei ll. : Een intervieuw met Roger Deberdt (nestor van de gerechtspsychiatrie, sic) heeft mij met verwondering zowel als afschuw geslagen. Hoe kan iemand gerchtspsychiater worden als de man nooit psychologie gestudeerd heeft. Laatdunkend laat hij zich uit over Freud, een monument uit de geschiedenis van de psychologie. Men kan voor of tegen Freud zijn maar over honderd jaar spreekt nog over hem, terwijl van Roger Deberdt.... tja! Beroemde psychologen hebben verwezelijkingen op hun naam staan, zowel op gebied van het onderwijs en de pedagogie als in het dagelijks leven van "gezonde" werkende mensen. Awoe Roger. Een student psychologie. Felicie
Annemie Peeters, het moet mij van het hart, u liet mij goed schrikken. Ik erger mij vaak aan journalisten die de spreker voortdurend onderbreken tijdens een boeiend gesprek. Ditmaal schrok ik toen u boudweg tegen Mark Eyskens zei :" dat is niet waar." Zoiets zeg je niet tegen een eminence grise als Mark, ex-minister en auteur van menig boek over economie. Ga maar vlug een paar boeken van hem halen in de bibliotheek en lees ze nog ook. Er zijn massa's mogelijkheden om je twijfel aan bepaalde uitspraken te uiten zoals b.v.: ik las onlangs in de pers dat.... Of nog : laat mij toe te twijfelen aan uw uitspraak, of volgens mij strookt dat niet met de waarheid, etc etc.... Zeggen tegen de heer Eyskens . "dat is niet waar" is hetzelfde als zeggen : mijnheer Eyskens jij bent een leugenaar. En dat, Annemie, is onvergeeflijk. Ik hoop voor jou dat je overste net op dat moment niet geluisterd heeft. Groeten. Felicie
Het gaat er niet om hoe anderen
