Dank u Maggie De block en de heer IDE (NVA) zegt Big Farma
Conclusie, tot slot.. Kan het nog doorzichtiger zijn ? Big Farma schreeuwt moord en brand omdat het publieke geheim, over de ernstige bijwerkingen van vaccins, dat sowieso iedere welbelezene al jaren kent, op VTM vermeld werd en roept de hulp in van Maggie De Block. Want deze Maggie de Block is samen met haar kabinet in vriendjespolitiek met Big Farma. Wist je dat in België de medische gegevens worden doorverkocht aan Big Farma !
Het vuile werk – een klacht indienen tegen een integere arts die in eer en geweten handelt – doet deze De Block niet zelf, maar laat ze opknappen door een andere politieke partij, zodat niemand kan beweren dat enkel de politieke partij ‘Open-VLD’ de cowboys van Big Farma openlijk ondersteunt. Het is Louis Ide van de N-VA die de klacht indient, kennelijk zoals afgesproken voor De Block haar interview gaf voor VTM..!
Vervolgens wordt heel sluw VTM belachelijk gemaakt, ook door de andere media, voor de ‘zware fout’ om beide kampen aan het woord te laten over vaccinaties. Wat natuurlijk een elementair gegeven als je aan objectieve berichtgeving wilt doen. De voltallige Vlaamse pers springt op de kar en sleurt Kris Gaublomme door het slijk, waarbij alle regels van de journalistieke werkwijze opnieuw overboord gegooid worden. Wat is hier aan de hand..?? Zijn journalisten lafaards geworden? Brave huisvaders die als marionetten dansen op de muziek van de poppenspelers.. Of zijn ze zo dom, dat ze niet verder kijken, dan hun neus lang is..?? Hoe dan ook, weer een trieste zaak voor de politiek en voor journalistiek, die beiden geloofwaardigheid verliezen.
* * *
x gedeeltelijk item overgenomen uit web "wanttonknow.nl"
Hoelang zou het duren voor ik verwijderd zou worden indien ik aan een grootwarenhuis ging staan en als ik aan elke winkelende medemens het volgende zou vragen: Mevrouw, meneer u weet wat een vaccin is ! Mag ik je vragen of je wat er in een vaccinatiespuit zit ?
Zelfs de dokter die de prik geeft weet dat veelal niet. En om de aandacht van de medemens af te leiden betichten ze dan die groep van mensen die juist wel goede bedoelingen heeft met de bevolking.
Mevrouw De Blocke.a. De eerste prioriteit van een bewindsman zou het volk zelf moeten zijn, en niet de belangen van de EU of WHO.
Het is logisch dat als er zoveel verhalen op het internet circuleren van ouders die ervaringen delen over de ernstige bijwerkingen van vaccins, dit andere ouders ongerust maakt. Mogen we het daarom niet meer delen? We willen de waarheid weten en wetenschappelijk bewijs zien, in plaats van een eindeloze herhaling van beloftes en bedreigingen die de voorlichting binnen geslopen is. Het gaat om onze kinderen, en om hun gezondheid. En als die wetenschap niet overlegd kan worden, en bovendien de nationale ziekte, – en sterftecijfers niet volledig en specifiek voor burgers toegankelijk zijn, is het begrijpelijk dat wij ons afvragen of wij wel degenen zijn die het meeste baat bij dit programma hebben. En ook daar valt veel over te zeggen.
En wat de ‘anti-vaxxers’ zeggen zou dan onjuist zijn. Heeft hij ooit de website van de Stichting Vaccinvrij bezocht? Informatie die wij verspreiden is afkomstig van reguliere, door ons benoemde en controleerbare bronnen. Het bizarre is dat de informatie die wij verspreiden vaak uit de rapporten van het RIVM, de statistieken van het CBS, of andere reguliere bronnen komt. Het is niet onze informatie, maar reguliere informatie waarvan de overheid kennelijk liever niet wil dat ouders ervan op de hoogte zijn.
Waarom moet ons recht op informatie over de risico’s en nadelen van vaccineren ontzegt worden ?
Zolang er geen bewijs overlegd kan worden dat vaccineren veilig is, zouden ouders op zijn minst erover geïnformeerd dienen te worden dat wetenschappelijk bewijs ontbreekt, evenals objectieve veiligheidsnormen. En zij zouden er tevens over geïnformeerd dienen te worden dat er géén wetenschappelijke consensus is over de (bij)werkingen van vaccins. Plus een idee moeten krijgen welke bijwerkingen het meest gemeld worden, zodat men daar adekwaat op kan reageren. Maar in plaats daarvan wordt alles dat niet past in het plaatje van de overheid dat vaccins veilig en effectief zijn afgedaan als achterhaald, aluhoedje of antivax. Als een ‘misvatting’ die bestreden moet worden.
Mevrouw De Blocke.a. : Elke vorm van manipulatie, of dwang om onze kinderen in te laten spuiten met vaccins, waarvan ouders denken dat het hun kind schade kan berokkenen, terwijl er geen wetenschappelijk bewijs overlegd kan worden dat dit veilig is, en geen volledige cijfers die aantonen dat dit nodig of effectief is, is een vorm van machtsmisbruik. En elke vorm van informatie die slechts één kant van het verhaal laat zien, is manipulatief. Zeker als dit gebeurt in combinatie met het negeren of ‘zwart maken’ van legitieme en goed onderbouwde bezorgdheid van de ouders.
Ik nodig u uit om u verder in dit onderwerp te verdiepen!
Onze kleuters : Infanrix Hexa is vervangen door Vaxelis – stappen we van de ene beerput in de andere?
Op 7 December 2018 wordt in het ‘RVP-nieuws’ voor professionals bekend gemaakt dat ‘Infanrix Hexa’ – het vaccin tegen DKTP-Hib-HepB dat wordt toegediend met 2, 3, 4 en 11 maanden – is vervangen door ‘Vaxelis’.
Eind 2012, begin 2013 informeren ouders elkaar dat er een vertrouwelijk rapport is uitgelekt van maar liefst 1271 pagina’s van vaccinfabrikant GlaxoSmithKline (GSK).2 CB-artsen zijn er niet van op de hoogte en de media zwijgen, maar het bericht slaat bij de ouders in als een bom en het circuleert op sociale media. Het rapport betreft de ‘geneesmiddelenbewaking’ van Infanrix Hexa, en beschrijft de ongewenste neveneffecten die uit verschillende Europese landen terug gerapporteerd zijn aan GSK in de periode tussen 23 Oktober 2009 en 22 Oktober 2011.
Mevrouw De block e.a. hebben jullie dit al gelezen : In Wallonië
Het persbericht van Initiative Citoyenne
Het Waalse ‘Initiative Citoyenne’ (burgerinitiatief) deed wat verantwoordelijke beleidsmakers (hadden) moeten doen.3 Zij bestudeerde het document – alle 1271 pagina’s. En toen bleek dat er reden was voor bezorgdheid deed zij een persbericht uitgaan van drie bladzijden vol ongemakkelijke feiten uit het rapport, om de ouders te waarschuwen.4 Als vele ouders hiervan wisten, zou de overheid dan ook niet op de hoogte geweest moeten zijn van dit persbericht? Hoe kan het dat CB-artsen niet zijn geïnformeerd en de Nederlandse pers geen aandacht heeft besteed aan het rapport van GSK?
De belangrijkste punten van het persbericht uit 2012:
‘In de periode tussen Okt 2009 – Okt 2011 noteerde GSK maar liefst 1.742 meldingen van bijwerkingen (zie pagina 1160 tot 1218), waarvan 503 ernstig. Er werden in die specifieke periode 36 sterfgevallen gemeld, en de meeste daarvan vonden binnen drie dagen na toediening van het Infanrix Hexa-vaccin plaats. (zie pagina 1219 tot 1271).’
‘Er zijn 825 verschillende soorten bijwerkingen gemeld, die potentieel elk system in het lichaam kunnen aantasten: het bloed, het cardiovasculaire systeem, het zenuwstelsel, het immuunsysteem, de longen, de huid, urinewegstelsel, het spijsverteringsstelsel, sensorische organen (zicht, gehoor…), spieren, gewrichten, het endocrine stelsel etc.’
‘Het vertrouwelijke rapport van GlaxoSmithKline uit 2011 beschrijft 5 erkende autismegevallen na inenting tijdens de klinische testen met het Infanrix-Hexa vaccin (zie tabel op pg 626).’
Het onderzoeksteam ‘Initiative Citoyenne’ benadrukt:
‘We weten niet of al deze ‘ongewenste neveneffecten’ zijn veroorzaakt door dit vaccin. Het is echter eenvoudigweg niet geloofwaardig om te beweren dat géén van deze ernstige bijwerkingen of sterfgevallen zijn veroorzaakt door het vaccin. Zeker gezien het feit dat de slachtoffers jonge zuigelingen waren, die in goede gezondheid verkeerden voordat zij werden gevaccineerd. De korte tijd die verstreek tussen toediening van het vaccin en het overlijden van de baby is ook een factor die spreekt ten nadele van het vaccin. En bovendien is in 2006, een Duits onderzoek gepubliceerd in ‘Vaccine’, dat al eerder aantoonde een ongewoon hoog aantal sterfgevallen registreerde binnen 48 uur na een 6-in-1 combivaccin.’6
‘Het document vermeldt ook nog dat er 37 sterfgevallen zijn gemeld sinds het vaccin in 2000 werd geïntroduceerd, wat neerkomt op een totaal van minimaal 73 sterfgevallen.’
We merken dat het aantal ernstige ongewenste voorvallen die zijn gerapporteerd in dit vertrouwelijke document totaal verschillend is in het GSK-gegevensblad dat is bedoeld voor artsen en apothekers, om maar te zwijgen van de informatie in de bijsluiter die is bedoeld voor patiënten. Deze bijsluiter wordt overigens niet automatisch overhandigd door medewerkers van het consultatiebureau, die de ouders eerder luchthartig geruststellen met bijwerkingen zijn hooguit ‘milde koorts, een lichte pijn of roodheid op de injectieplaats’.
Zowel artsen als patiënten zijn verkeerd geïnformeerd en krijgen niet de nodige kennis of begeleiding om zelfs maar te denken aan het leggen van een verband tussen ernstige lichamelijke klachten en de vaccinatie een paar uren of dagen daarvoor.’
Wat zou er gebeuren als deze lijst met alle gemelde bijwerkingen openbaar zou zijn voor de ouders? Die zouden dan misschien de aandoening kunnen vinden die zojuist bij hun (recentelijk gevaccineerde) baby is gediagnosticeerd, misschien wel om toegelaten te worden in het kinderdagverblijf? Zouden er misschien ouders bij zijn die geneigd zouden zijn om een rechtszaak te beginnen?’
Deze commotie – of je nu voor bent of niet – zou allang kunnen opgelost zijn als de burger antwoord zou krijgen op een drietal cruciale vragen :
- Hoe kunnen niet-gevaccineerden gevaccineerden besmetten ?
- Welke ingrediënten steken er in de vaccins ?
- Zijn de bijsluiters naar dokters anders dan die voor de burger ?
Op bezoek bij mijn – nu helaas al enkele jaren overleden – moeder. Bij het binnenkomen zag ik dat haar huisdokter haar een griepprik wilde zetten. Op mijn vraag of hij een glazen bol had die hem verteld had welke griep er nu zou uitbreken kreeg ik geen antwoord! Op de tweede vraag of hij wist wat er in griepprik zat kreeg ik als enig antwoord dat hij zijn boeltje bij elkaar pakte en zonder boe of ba de kamer verliet. Ons ma kwaad op mij ! Een week daarna kreeg ik ons ma aan de telefoon en met een bijna niet te verstane stem vroeg ze om haar te komen helpen. Full speed naar ons ma. En ja, ze lag te bibberen en had koorts en zonder et hoeven aandringen zei ze dat haar huisarts terug opgebeld had om de griepprik te laten inenten. Voor alle zekerheid en je kunt nooit weten dat je de griep kunt krijgen verzekerde hij mij dat het absoluut geen kwaad kon. De dag na zijn passage en het inënten belde ze me op , al wenend. Ze is er inderdaad niet van gestorven. Ze heeft nog enkele jaartjes geleefd zonder de griepprik te laten zetten.
In de Bible-Belt is de vaccinatiegraad ongeveer 50%. Hoe mooi wil je het hebben. Het moet haalbaar zijn om te onderzoeken hoeveel van de ongevaccineerde kinderen de afgelopen 10 jaar de mazelen hebben gekregen, en hoe dat is verlopen. En dit af te zetten tegen hoeveel van de gevaccineerde kinderen de mazelen hebben gekregen en […]
We zijn blij om een nieuwe aflevering van HIGHWIRE aan te kondigen! Deze keer heeft Del Bigtee het over de Amerikaanse overheid en die het debat over veiligheid verliest. De Stichting Vaccinvrij is bezig met het middels een WOB-verzoek opvragen van de wetenschappelijke studies die aan moeten tonen dat vaccineren veilig is. In Amerika is […]
Het Amerikaanse farmabedrijf Merck & CO : de voorbije zeven jaar heeft dat bedrijf ongeveer 5.3 ( 5.300.000.000 ) miljard dollar betaald heeft in procedures als schadevergoeding over VIOXX, een ontstekingsremmer die in 2004 van de markt werd gehaald. Het bedrijf werd ervan beschuldigd de consument te hebben misleid over de veiligheid en de voordelen van dit geneesmiddel. VIOXX bleek het risico op cardiovasculaire ongevallen te verhogen en was potentieel verantwoordelijk duizenden sterfgevallen in de VS.
Vandaag wordt Merck&Co geconfronteerd met nieuwe aanklagen over zijn vaccin tegen baarmoederhalskanker , GARDASIL , dat bij meerdere patiënten ernstige bijwerkingen met blijvend letsel veroorzaakte.
Bronnen: Vaccinvrij.nl – wanttoknow – 9fornews en een groot aantal andere webs
Eddy
En toch blijft men hier in België via angst aanjaging jonge meisjes inspuiten met dat product. En is men zinnens ook jeugdige jongens met dat vaccin in te spuiten. Wie heeft een zoontje met een baarmoeder ? Eventjes nadenken: het vaccin moet na een klein aantal jaren opnieuw ingespoten worden. Dus stel dat je zoontje 12 jaar oud is en men hem inspuit mat dat product tegen baarmoederhalskanker. 3 jaar tot 5 jaar daarna moet dat opnieuw gebeuren want ...
In september 2014 is, buiten het zicht en het gehoor van de burger, het EuropeseVaccine Action Plan (EVAP) door alle Europese lidstaten ondertekend. Hiermee verbinden zij zich aan de doelen die de WHO voor Europa heeft vastgelegd.
Wist u dit :
Aansluitend bij het bovenstaande : het EMA : EMA is het EuropeseGeneesmiddelen Agentschap en wordt beïnvloed door de farmaceutische industrie. En is er bijgevolg totaal afhankelijk van. Eén van de functies van het EMA is het goedkeuren van nieuwe vaccins voor de Europese markt; dus afhankelijkheid van de farmaceutische industrie is absoluut geen goede zaak.
Het kabinet onder leiding van minister De Block komt niet verder dan iedereen die hun Big Pharma verhaal niet gelooft voor gek te verklaren.
Deze voorstanders van vaccinatie komen nooit verder dan alleen maar de zogenaamde voordelen van vaccinatie te verkondigen. Waarom zetten ze de voordelen niet af tegen de ernstige tot zeer ernstige bijwerkingen die er komen bijkijken. Kortom: duidelijke en eerlijke informatie.
Ze blijven blijk geven van het feit de integriteit en het zelfbeschikkingsrecht van de individuele mens niet serieus te nemen.
Zijn ze bang dat er meer en meer mensen hun kinderen niet mee willen leten inspuiten met allerlei chemische bazaar omdat iemand zegt dat het moet, of dat het veilig of noodzakelijk is. Deze mensen verwachten van beleids- en andere pro-vaccinatoren dat hun uitspraken onderbouwt worden met objectieve veiligheidsnormen, volledige cijfers en transparant wetenschappelijk bewijs.
Ook de beïnvloeding van de media blijft een grote rol spelen. De media zijn niet onafhankelijk. Vaccin-kritische artikelen worden systematisch geweerd; krijgen geen podium in de media. Advertentie-inkomsten !
Voor- of tegen vaccinatie; gelukkig bestaat er nog steeds zo iets als vrije meningsuiting. Iedereen heeft dus het recht om te denken wat men wil of om vragen te stellen.
De wet “NVCIA” (National Childhood Vaccine Injury Act - avn 1986 ) erkent dat vaccinatieschade en overlijden door vaccins bestaat en dat families hier financieel voor gecompenseerd dienen te worden.
Tot op dit moment zijn er miljarden dollar uitbetaald wegens onherstelbare vaccinatieschade en/of overlijden door vaccins.
En is het toeval dat de grootste fabrikanten van vaccins (GSK, Sanofi, Merck en Pfizer ) - de grootste betalers van vaccinatieschade gevallen – tevens de fabrikanten zijn die de meeste medicijnen produceren die de bijwerkingen van hun eigen vaccins behandelen.
