Nadat Open VLD aanvankelijk het zwembeleid van het provinciaal domein in Kessel-lo verdedigde om niet met een zwemshort maar wel met een boerkini het water in mocht verdedigde, moest deze partij met hangendepootjes bakzeil halen en zich neerleggen bij het besluit van de provincie Vlaams Brabant om het boerkiniverbod goed te keuren.
Het onderstaande artikel is een vertaling van:‘Why Did the CDC Silence the Million Dollar Harvard Project Charged With Upgrading Our Vaccine Safety Surveillance System?’ Dat vaccins op de markt worden toegelaten biedt geen garantie dat vaccins 100% veilig zijn. In Nederland worden ze door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) ‘goedgekeurd’ om toegelaten te […]
Terug van een tijdje weg geweest : Kranten in het onderwijs ?
Kranten lezen ... op papier of digitaal ... op school ... ?
Ik ben er geen voorstander van. Want wat krijgen de kinderen dan voorgeschoteld ? Een opjectieve mening ? Absoluut niet ... de opinie van de leerkracht, natuurlijk ! En meer dan waarschijnlijk zal dat een gekleurde mening zijn. Of het nu een rode, groene, orange of geel-zwarte kleur is ... het is en blijft brainwashing van jonge mensen die geen verhaal kunnen geven aan wat men hen voorschotelt.
En dan is het nog de berichtgeving van journalisten die om den brode schrijven ... " wiens brood men eet , diens woord men spreekt", zo klinkt het spreekwoord. Dus brainwashing langs twee wegen.
Men probeert de bevolking wijs te maken dat dit opvoeding is met een grote O. Maar deze opvoeding is meer een vorm van hersenspoeling waarbij vele geavanceerde tecnieken via de media worden gebruikt, om zodoende volwassenen te creëeren die alles geloven wat de politiekers hun voorspiegelen. De media ( TV, kranten,weekbladen enz;) zijn daarbij van zeer groot belang. En dat weten ze maar al te goed. De indoctrinatie en de hersenspoeling gaat nu dus al zo ver dat men nu ook de kinderen er mee gaat overspoelen. Zodanig zelfs dat ze slaafs alles geloven wat men hen voorschotelt.
Moeilijk om te geloven ? Wel, vraag dan eens aan je kinderen en/of kleinkinderen wat ze op school geleerd hebben. Je zult er gegarandeerd van achter over vallen.
Als politieker heb ik er steeds voor gezorgd dat er thuis in de aanwezigheid van kinderen en kleinkinderen geen woord over de politiek gesproken werd. En ik begin me nu toch serieus af te vragen of dit wel verstandig is.
En ik spreek van ondervinding. Zovele jaren terug en nu deze week nog toen één van onze kleinkinderen me vroeg of het waar was wat de juf vertelde over wat er in de kranten stond. Zonder de juf te willen afvallen heb ik getracht een niet gekleurd maar meer genuanceerder beeld van de werkelijkheid neer te zetten.
Eddy
Mijn artikel over Kranten in het Onderwijs (12/10) heeft nogal reacties opgebracht !
Eén van de vragen die regelmatig terugkwam ging over het feit of ik niet een beetje overdreef. Met een gerust hart kan ik daarop neen zeggen. Integendeel.
Wij worden allemaal beïnvloedt door gezagspersonen of personen in onze omgeving naar wie we opkijken. Dat gaat van de ouders, tot broers en zusters tot leerkrachten en andere ...
Als volwassene kunnen we ons nog ietwat kritisch opstellen maar als kind absoluut niet.
En dan begint van wat ik noem inprenting. De effecten van suggesties kunnen het beste vergeleken worden met inprentingen. Als je bijv. in de lagere school 100 maal het alfabet moet instuderen zul je het nooit meer vergeten. Werd je toen bijgebracht dat 2 x 2 = 5 juist was, zou je er nooit anders over gedacht hebben. M.a.w. negatieve inprentingen hebben dus een nadelige invloed op het denken en handelen van de persoon ( hier de kinderen ) in kwestie.
In de fase van inprentingen komt men dan terecht bij de grootste opslagplaats van iedere persoon. Met name het onderbewustzijn. Het onderbewustzijn is dit deel van de menselijke geest dat als opslagplaats van beelden, gewaarwordingen , geluiden en gevoelens werkt. Het is eigenlijk onze computer die denkt, redeneert, aanneemt of verwerpt. Dit in zich opnemen gebeurt door eigen interpretaties van situaties. En hier kom ik dan op mijn punt : schoolkinderen nemen voor waarheid op wat men hen zegt terwijl de redenering, het aannemen of verwerpen van datgene wat men hen op deze leeftijd vertelt niet aan de orde komt.
Graag een voorbeeld daarvan : een meisje die schrikt bij het hebben van haar eerste menstruatie roept haar moeder. Grootmoeder zit erbij en alle twee de gezagspersonen beamen hetzelfde: ach , ja schatje van nu af aan zul je dat elke maand krijgen. De pijn die je daarbij krijgt hoort erbij, je mémé en je mama hebben dat ook zo. Dit is dus een suggestie die zich inprent in het onderbewustzijn van dat meisje. En, tenzij er geen medisch probleem is, zal dat meisje, vanuit die inprenting dus elke maand pijn beleven op dat gebied.
Graag nog een voorbeeld van interpretatie van het onderbewustzijn : hoe dikwijls moeten mensen niet horen van " u zult ermee moeten leren leven". Het onderbewustzijn neemt alles letterlijk op. En Letterlijk betekent dit dus: " u leeft ermee en je zult er dus ook mee sterven" Als u geen pijn meer heeft, ja, dan bent u er niet meer. Onbewust is de ziekte dus een noodzaak om verder te leven. Het levensbehoud heeft de ziekte symptomen nodig om te overleven.
Veel van de op vroegere leeftijd, in de opvoeding ... thuis, op school en andere omgevingen ... opgevangen inprentingen, zullen dus op latere leeftijd hun invloed op de persoonlijkheid uitoefenen.
De Prof en de student
Professor/politicus Vande Lanotte neemt het middagmaal in de kantine van de universiteit. Een student zet zich tegenover hem aan dezelfde tafel. Vande Lanotte ergert zich hieraan en zegt: “Een varken en een vogel lunchen niet samen.” Zegt de student: “Oké, ik vlieg wel naar een andere tafel.” Vande Lanotte is razend om dit antwoord en besluit om de student bij zijn volgend examen te buizen.
Op het volgende examen kan de student echter perfect op alle vragen antwoorden en de Vande Lanotte besluit, door ervaring gelouterd, om een meerkeuze vraag te stellen. Hij vraagt: “Op straat tref je twee zakken aan, in de ene steekt een stapel bankbiljetten en in de andere steekt verstand, welke kies je?” “De zak met het geld”, zegt de student. Waarop Vande Lanotte zegt: “In uw plaats zou ik die met verstand genomen hebben.” Waarop de student zegt: “De mensen nemen meestal datgene dat ze niet hebben.”
Vande Lanotte wordt nog razender om dit antwoord, neemt het examenblad van de student en schrijft er “onnozelaar” op. De student gaat weg, doch keert terug op zijn stappen. Hij geeft het blad terug aan de Vande Lanotte en zegt: “Meneer, u heeft mijn examen wel ondertekend, maar vergat er de punten op te vermelden.”
Terug van een tijdje weg geweest : Kranten in het onderwijs ?
Kranten lezen ... op papier of digitaal ... op school ... ?
Ik ben er geen voorstander van. Want wat krijgen de kinderen dan voorgeschoteld ? Een opjectieve mening ? Absoluut niet ... de opinie van de leerkracht, natuurlijk ! En meer dan waarschijnlijk zal dat een gekleurde mening zijn. Of het nu een rode, groene, orange of geel-zwarte kleur is ... het is en blijft brainwashing van jonge mensen die geen verhaal kunnen geven aan wat men hen voorschotelt.
En dan is het nog de berichtgeving van journalisten die om den brode schrijven ... " wiens brood men eet , diens woord men spreekt", zo klinkt het spreekwoord. Dus brainwashing langs twee wegen.
Men probeert de bevolking wijs te maken dat dit opvoeding is met een grote O. Maar deze opvoeding is meer een vorm van hersenspoeling waarbij vele geavanceerde tecnieken via de media worden gebruikt, om zodoende volwassenen te creëeren die alles geloven wat de politiekers hun voorspiegelen. De media ( TV, kranten,weekbladen enz;) zijn daarbij van zeer groot belang. En dat weten ze maar al te goed. De indoctrinatie en de hersenspoeling gaat nu dus al zo ver dat men nu ook de kinderen er mee gaat overspoelen. Zodanig zelfs dat ze slaafs alles geloven wat men hen voorschotelt.
Moeilijk om te geloven ? Wel, vraag dan eens aan je kinderen en/of kleinkinderen wat ze op school geleerd hebben. Je zult er gegarandeerd van achter over vallen.
Als politieker heb ik er steeds voor gezorgd dat er thuis in de aanwezigheid van kinderen en kleinkinderen geen woord over de politiek gesproken werd. En ik begin me nu toch serieus af te vragen of dit wel verstandig is.
En ik spreek van ondervinding. Zovele jaren terug en nu deze week nog toen één van onze kleinkinderen me vroeg of het waar was wat de juf vertelde over wat er in de kranten stond. Zonder de juf te willen afvallen heb ik getracht een niet gekleurd maar meer genuanceerder beeld van de werkelijkheid neer te zetten.
Eddy
Mijn artikel over Kranten in het Onderwijs (12/10) heeft nogal reacties opgebracht !
Eén van de vragen die regelmatig terugkwam ging over het feit of ik niet een beetje overdreef. Met een gerust hart kan ik daarop neen zeggen. Integendeel.
Wij worden allemaal beïnvloedt door gezagspersonen of personen in onze omgeving naar wie we opkijken. Dat gaat van de ouders, tot broers en zusters tot leerkrachten en andere ...
Als volwassene kunnen we ons nog ietwat kritisch opstellen maar als kind absoluut niet.
En dan begint van wat ik noem inprenting. De effecten van suggesties kunnen het beste vergeleken worden met inprentingen. Als je bijv. in de lagere school 100 maal het alfabet moet instuderen zul je het nooit meer vergeten. Werd je toen bijgebracht dat 2 x 2 = 5 juist was, zou je er nooit anders over gedacht hebben. M.a.w. negatieve inprentingen hebben dus een nadelige invloed op het denken en handelen van de persoon ( hier de kinderen ) in kwestie.
In de fase van inprentingen komt men dan terecht bij de grootste opslagplaats van iedere persoon. Met name het onderbewustzijn. Het onderbewustzijn is dit deel van de menselijke geest dat als opslagplaats van beelden, gewaarwordingen , geluiden en gevoelens werkt. Het is eigenlijk onze computer die denkt, redeneert, aanneemt of verwerpt. Dit in zich opnemen gebeurt door eigen interpretaties van situaties. En hier kom ik dan op mijn punt : schoolkinderen nemen voor waarheid op wat men hen zegt terwijl de redenering, het aannemen of verwerpen van datgene wat men hen op deze leeftijd vertelt niet aan de orde komt.
Graag een voorbeeld daarvan : een meisje die schrikt bij het hebben van haar eerste menstruatie roept haar moeder. Grootmoeder zit erbij en alle twee de gezagspersonen beamen hetzelfde: ach , ja schatje van nu af aan zul je dat elke maand krijgen. De pijn die je daarbij krijgt hoort erbij, je mémé en je mama hebben dat ook zo. Dit is dus een suggestie die zich inprent in het onderbewustzijn van dat meisje. En, tenzij er geen medisch probleem is, zal dat meisje, vanuit die inprenting dus elke maand pijn beleven op dat gebied.
Graag nog een voorbeeld van interpretatie van het onderbewustzijn : hoe dikwijls moeten mensen niet horen van " u zult ermee moeten leren leven". Het onderbewustzijn neemt alles letterlijk op. En Letterlijk betekent dit dus: " u leeft ermee en je zult er dus ook mee sterven" Als u geen pijn meer heeft, ja, dan bent u er niet meer. Onbewust is de ziekte dus een noodzaak om verder te leven. Het levensbehoud heeft de ziekte symptomen nodig om te overleven.
Veel van de op vroegere leeftijd, in de opvoeding ... thuis, op school en andere omgevingen ... opgevangen inprentingen, zullen dus op latere leeftijd hun invloed op de persoonlijkheid uitoefenen.
De Prof en de student
Professor/politicus Vande Lanotte neemt het middagmaal in de kantine van de universiteit. Een student zet zich tegenover hem aan dezelfde tafel. Vande Lanotte ergert zich hieraan en zegt: “Een varken en een vogel lunchen niet samen.” Zegt de student: “Oké, ik vlieg wel naar een andere tafel.” Vande Lanotte is razend om dit antwoord en besluit om de student bij zijn volgend examen te buizen.
Op het volgende examen kan de student echter perfect op alle vragen antwoorden en de Vande Lanotte besluit, door ervaring gelouterd, om een meerkeuze vraag te stellen. Hij vraagt: “Op straat tref je twee zakken aan, in de ene steekt een stapel bankbiljetten en in de andere steekt verstand, welke kies je?” “De zak met het geld”, zegt de student. Waarop Vande Lanotte zegt: “In uw plaats zou ik die met verstand genomen hebben.” Waarop de student zegt: “De mensen nemen meestal datgene dat ze niet hebben.”
Vande Lanotte wordt nog razender om dit antwoord, neemt het examenblad van de student en schrijft er “onnozelaar” op. De student gaat weg, doch keert terug op zijn stappen. Hij geeft het blad terug aan de Vande Lanotte en zegt: “Meneer, u heeft mijn examen wel ondertekend, maar vergat er de punten op te vermelden.”
Burgemeester Theo Francken dient klacht in tegen ANPR-camera bierbeek (aldus de titel uit HLN van 10/07/2019).
Uiteraard zijn wij opgetogen dat er vanuit het Lubbeekse schepencollege reactie komt. Beter laat dan nooit.
Op de startvergadering van de vereniging “Hart voor Pellenberg” op woensdag 26 juni 2019 klonk het anders en trachtte hij de gemoederen van de aanwezigen te sussen met de mededeling dat hij aan de Gouverneur van Vlaams-Brabant gevraagd had om te bemiddelen. Er wel aan toevoegend dat de afsluiting van beide Bierbeekse straten het best wordt ingetrokken.
Nogmaals: wij zijn verheugd dat zijn reactie er nu is en dat er dank zij hem toch enig nieuws komt over deze zaak in de media. Nochtans kon men op de facebook van de Bierbeeks-Lovenjoelse initiatiefnemer N.L. enige tijd geleden lezen dat er via internet bij de 5.000 ondertekenaars waren tegen de beslissing van het Bierbeekse bestuur. M.a.w.: den Theo piept en de media springt er op. De rest wordt doordgezwegen of misschien slechts terzijde genoemd. Voor zover de geloofwaardigheid van de kranten en tv.: 0,0.
Betrokkenheid, inspraak of participatie van de inwoners van Lubbeek blijft dus onbespreekbaar. Een voorbeeld: in oktober 2018 verspreidde ik een bezwaarschrift over deze zaak. Met opsturen ervan naar het Lubbeekse college van burgemeester en schepen. Het antwoord van de toen waarnemend burgemeester was enkel te lezen op de FB van de bovenvernoemde N.L.. Hieronder dan de letterlijke tekst van haar antwoord:
T.R. :
Beste mensen, even verduidelijking wat we als bestuur Lubbeek vinden: we hebben in onze politiezone een ANPR cameraplan klaar voor politioneel werk (diefstal bstrijding bv) en dit kan aangevuld worden met camera’s voor snelheidscontroles en controles van zwaar vervoer (of ze lokaal zijn ja of nee). Dat zou het tekort van manschappen voor de handhaving oplossen want dan is er continue control. Toevallig is de eerste as waarop we verbod op doorgaand vervoer hebben ingesteld wel de as Plein/Kapelstraat/Ganzendries dus de as in Pellenberg omdat we weten dat er een probleem is... Wat de situatie nu is : we hebben aan agentschap binnenlands bestuur gevraagd of de Bierbeekse vraag wel wettelijk is ... of je zo maar de straat kan verbieden op basis van woonplaats . De situatie met de Panoramalaan is immers heel anders dan bv plaatselijk verkeer in een afgesloten wwonerf. De Panoramalaan is de laatste connestie mat de Tiensesteenweg. We gaan dus als bestuur zeker niet akkoord met het voorstel van Bierbeek! Ik denk dat het ANPR cameraplan een goed idee is en de (eware) investering waard: voor politoneel werk en snelheidshandhaving, maar niet om wegn af te sluiten.
Dit is de letterlijke tekst.
Maar wat heeft dat nu te maken met communicatie en dossierkennis?
Op woensdag 26 juni 2019 kon den Theo geen antwoord geven over deze brief en de inhoud.
Hang een briefje aan je deur : Lieve inbreker, de deur niet forceren. Ze is niet op slot. Bel en u zal opengedaan worden. Ga gerust je gang terwijl ik de koffie klaar zet. Als de koffie klaar is zal ik je mijn goed hart laten zien en je laten zien waar je nog meer kunt vinden.
En als je werk gedaan is zal ik je vragen om aan je collega’s te signaleren dat er op dit adres niets meer te rapen valt ! Please!
Met andere woorden, beste lezer, maak van een ongenode gast een welkome gast en je zult beloont worden door niet afgeslagen te worden en hopelijk zullen je vrouw of je dochter niet verkracht worden. En vergeet het belangrijkste niet : je mag je niet verdedigen want anders wordt je nog aangeklaagd wegens slagen en verwondingen!
Eddy
. Een man is gestorven en komt bij Petrus en hij ziet allemaal gigantische klokken staan. Hij vraagt: - Wat doen al die klokken hier? Petrus antwoordt: Dit zijn Leugen-klokken. Iedereen op aarde heeft er eentje. Elke keer dat je liegt, verschuiven de wijzers. Aha, zegt de man. En die klok dan? Petrus kijkt welke hij bedoelt. Dat is die van Moeder Teresa. De wijzers zijn nooit verschoven want ze heeft nog nooit gelogen. De man staat er versteld van. En van wie is die klok? Petrus zegt: Dat is de klok van Abraham Lincoln. De wijzers zijn twee keer verschoven, hij heeft in zijn leven twee keer gelogen. De man krabt eens aan zijn kin en denkt goed na. En waar hangt de klok van Elio Di Rupo ??
Petrus: Die hangt in mijn kantoor. Ik gebruik die als ventilator.
