Bejaard paar pluimt boerenweduwe (84) Pas na 8 jaar proces omdat gerecht dossier kwijtspeelde
Dendermonde/Beveren - In zes jaar tijd troggelde een bejaard koppel 300.000 euro af van de hoogbejaarde Maria M. (84), weduwe van een rijke herenboer uit Beveren. In ruil kreeg de goedgelovige vrouw enkele stichtelijke devotieplaatjes, maar haar erfgenamen stapten naar het gerecht. Maria is intussen overleden, net als Eduard A., de mannelijke helft van het oplichtersduo. Diens weduwe Elza Van R. (81) uit Beveren werd gisteren door de correctionele rechtbank in Dendermonde veroordeeld tot zes maanden celstraf met uitstel. Maria M. was een welgestelde weduwe uit het rijke milieu van Wase herenboeren. Met een maandelijks inkomen van 2.800 euro, een pak geld uit de verkoop van vee, het verhuren van eigendommen en de pacht van akkers en weilanden werd ze het ideale slachtoffer Elza Van R. en Eduard A., die ze in 1992 leerde kennen. In zes jaar tijd slaagde dat bejaarde koppel er in de goedgelovige weduwe al haar kapitaal af te troggelen. ,,Het begon allemaal toen Eduard A. en zijn vrouw Elza voor het eerst op het erf kwamen om boerenboter te kopen'', schreef Maria zelf nog in een brief op haar sterfbed.
Pas toen de hoogbejaarde boerenweduwe naar het ziekenhuis moest, stelden haar familieleden vast dat hun rijke tante financieel aan de grond zat. ,,Op al haar rekeningen samen stond nog amper 2.000 euro. De rest van haar geld en de opbrengst uit aandelen was verdwenen'', pleitte op het proces advocaat Yvan Naessens.
Al het geld verdween in de zakken van Elza Van R. en haar man Eduard A. die hun slachtoffer op het einde van haar leven bij de bank zelfs nog leningen liet afsluiten en kaskredieten openen. Ze hielden de goedgelovige Maria M. voor dat het geld nodig was voor een (onbestaande) ,,juffrouw Emma'', een hooggeplaatste dame die zich bezig hield met goede doelen en die met een barones samenleefde in een klooster. ,,Maria kreeg in ruil devotieplaatjes en de belofte dat haar kinderen een plaats zouden krijgen aan tafel met hooggeplaatste personen'', aldus nog advocaat Naessens. Elza Van R. en Eduard A. lieten de vrouw zelfs geloven dat juffrouw Emma geld nodig had ,,om de Gentse bisschop Luystermans om te kopen''.
,,Patatten in huis''
Na een klacht van de familieleden liet het Dendermondse gerecht niets onverlet om de oplichters te ontmaskeren. Telefoons werden afgeluisterd en codetaal ontcijferd. Zo telefoneerde Elza Van R. regelmatig naar Maria M. met de vraag ,,of er patatten in huis waren''. Dat bleek een codewoord voor Maria's kinderen. ,,Want als er patatten in huis waren, was de kust niet veilig'', merkte advocaat Naessens op.
Elza Van R. en haar man zouden met Maria's geld juwelen en een appartement aan de Belgische kust hebben gekocht, en dure reizen hebben gemaakt in chique hotels in verre landen. Het echtpaar werd verschillende keren opgepakt en langdurig ondervraagd maar ontkende alles met klem. Bij een huiszoeking bleken alle bankuittreksels verdwenen en van de grote sommen geld op hun rekening beweerde Elza Van R. niets af te weten. ,,Dat kan niet. Ik heb dat geld nooit gezien en nooit in handen gehad. Dan is de bank ermee weg. Dat zou ik straf vinden. Ik kan niets anders zeggen dan dat de bank liegt'', verklaarde Elza Van R. telkens.
Dossier spoorloos
Het gerecht vond uiteindelijk voldoende bewijzen tegen het duo oplichters, maar toen... verdween het hele onderzoeksdossier spoorloos in de catacomben van het Dendermondse gerechtsgebouw. Pas na een kwade brief van de familie van het slachtoffer, dook het dossier weer op. En daardoor moest de 81-jarige Elza Van R. zich acht jaar na het laatste misdrijf toch nog verantwoorden voor de rechtbank van Dendermonde. Haar echtgenoot en hun slachtoffer zijn inmiddels overleden.
,,Hoe redelijk is het om een vrouw van 81 acht jaar na de feiten nog te veroordelen?'', vroeg haar advocaat Herman Bogaerts. Gezien de zwaarwichtigheid van de feiten heeft de rechtbank haar toch nog veroordeeld, al kreeg ze slechts een voorwaardelijke straf. ,,Elza Van R. werkte geruime tijd mee aan het oplichten van een oude goedgelovige vrouw, die zelf niet meer in staat was haar vermogen te beheren. Ze deed dat op een gewiekste wijze door een fictief personage te scheppen. In de loop van het onderzoek deed ze alles om haar echtgenoot af te schermen en dat getuigt niet van veel schuldinzicht'', argumenteerde rechter Vander Stichele in het vonnis.
De burgerlijke partij kreeg een provisionele schadevergoeding van 7.000 euro toegewezen. ,,We kunnen nu achter het geld aan, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat we nog één cent zullen terugzien'', aldus advocaat Naessens namens de erfgenamen van Maria M.
Danny BONTINCK06/07/2006 |