MET SNELTREINVAART DOOR DE DAGEN

Het on-land België was een der eersten ter wereld om het homo-huwelijk wettelijk te bezegelen. Meteen werd het gepropageerd dat de stukken eraf vlogen! En zie : de bedoening vond weerklank overal waar de seksuele revolutie dat toeliet. En nu, na enkele decennia van aarzelend toehappen, worden de hetero-kpppels die het jaren uithouden, algemeen aanzien als abnormalen. Gelukkig zal de wereld nog niet uitsterven, want er is de in vitro fertilisatie.

Of we dat allemaal lijdzaam moeten ondergaan? Onze mond houden?

Waarom stellen wij niet voor om Nieuwe Kerkleider te kiezen?

Het zal wel heel toepasselijk bij een vrome wens blijven, maar zo kan het niet verder. Net als in de politiek, zijn de Kerkleiders een andere kant opgegaan dan het volk dat ze leiden. Als straks in 2014 er politieke verkiezingen komen, zoude er lijsten moeten bestaan waar de kerkgangers en de gelovigen, (wat niet noodzakelijker wijze hetzelfde is) kunnen kiezen wie ze als Kerkleiders willen. Namen horen daar niet peersé bij. Voor de meeste mensen mag de keuze beperkt blijven tot Rome of Moskou, waar Rome staat voor de traditie, en Moskou voor àl het andere. Wijlen Ray Debouvrie van Angeltjes op SeniorenNet zou, in die zin, weer spreken van tramontana-gezindheid, waarbij hij wel het gezond verstand onderschat ten nadele van de gezonde berglucht

Lees hieronder wat de 2 hoogste kerkvorsten nu weer uit hun botten hebben geslagen. Zij hebben een verduiveld mooie kans gemist om te zwijgen!

In een interview met 'De Tijd' en 'L'Echo' neemt kardinaal Godfried Danneels het vrij openlijk op voor het homohuwelijk. "Ik vind het een positieve evolutie dat staten vrij zijn het burgerlijk huwelijk voor homo's open te stellen als ze dat willen", klinkt het. Opmerkelijk: aartsbisschop Léonard treedt Danneels bij.

Danneels voegt er wel aan toe dat het voor de kerk niet om het echte huwelijk gaat zoals dat tussen man en vrouw. "Dus moet je een andere naam in het woordenboek plaatsen", zegt hij. "Maar dat men het wettelijk legitiem kan doen, daar heeft de kerk niets over te zeggen."

Volgens Danneels denkt de Kerk tegenwoordig genuanceerder, zonder zich nog blind te staren op morele principes. "Je mag een mens toch niet vereenzelvigen met zijn geaardheid? Ik denk dat er binnen het denken van de Kerk een duidelijke evolutie is. Ook tegenover mensen die zelfmoord plegen bijvoorbeeld."

Opvallend is dat aartsbisschop André-Joseph Léonard kardinaal Danneels bijtreedt. Volgens Jeroen Moens, de woordvoerder van het aartsbisdom, heeft Léonard geen enkel bezwaar tegen de wettelijke verbintenis tussen homo's.

"Maar hij wil het geen huwelijk noemen", laat hij weten. Wat gevoelig ligt, is de term. Voor de kerk is het huwelijk namelijk enkel en alleen bedoeld voor een man en een vrouw, en niet voor twee mensen van hetzelfde geslacht. Laat ons zeggen dat Léonard een homoverbintenis onderschrijft", aldus Moens.

Ondergetekende is zeker geen kerkpilaar, maar beschikt wel over een tamelijk goed geheugen. De werkelijk belangrijke gedeeltes uit de lessen over de Sacramenten van onze Moeder de H. Kerk zitten er nog altijd zeer diep in. Vooral als ze noch min noch meer tegemoet komen aan de natuurwetten. Het Huwelijk, zoals het daar stond, was automatisch iets tussen een hij en een zij : dat stond er zelfs maar halvelings bij, want tussen wie anders? Maar daar kwam wel bij, in de pastoors-taal, : met de betrachting om kinderen tot Gods meerdere eer en glorie op de wereld te zetten. Enne, ook niet mis te verstaan werd daar keer op keer telkens aan toegevoegd : Wat Gode verbonden heeft, dat scheidde geen mes

Vooral dat laatste heb ik nog nooit gehoord op een Burgerlijke Plechtigheid. Precies of het huwelijk vogelvrij is. Tot een van de partners naar elders wil vliegen.

Hebben jullie deze twee principiële zaken van een huwelijk (voortplanting & trouw) gelezen bij de Hoogste Kerkvorsten, de Oude en de Nieuwe?

Ach, die kiendjes! Agge mo leut êt! En over bij elkaar blij en, in goede en in kade dagen?! Mens klets toch niet! Dat is toch niet meer van deze tijd! We leven maar één keer, en als we dood zijn groeit er gras op onze buik! Wat we niet zelf doen, doet niemand in onze plaats!

Eigenlijk, als men het goed nagaat, is trouwen helemaal voor niks nodig. Huisje tuintje en veel plezier : is dat niet veel beter? Je hokt bij elkaar, zo lang het nieuwe er niet af is, zo lang de verliefdheid duurt. En dan herbegin je gewoonweg. Geen contracten, geen kleine lettertjes, en al zekerlijk geen tamtam daarrond. Men is modern of men is het niet!

En daar kom ik dan een beetje boven de radar der genotzoekers. Met plezier kom ik terug op de nefaste werking van de Scheiding tussen Kerk en Staat. Ongeveer sedert de Fanse Revolutie heeft men de macht van de Pastoors gebroken, en moest de registratie van elk huwelijk door de Burgerlijke Overheid gebeuren. Daar werden geen vragen gesteld over het aantal Goden en ov er de Zondagsplicht. Het kostte zoveel en zoveel, en daarmee DOEF! Ja, voor de simpelen van geest mocht de Pastoor ook nog wel zijn ding doen, maar dan altijd op de tweede plaats en altijd zonder de minste feitelijke gevolgen. Precies alsof het een troostprijs was. De hoofdzaak werd stilaan bijzaak.

Maar er zijn uitzonderingen. In landen waar de Christelijke moraal zijn plaats behouden heeft. Het zal U heel zeker verwonderen, maar in Italië trouwt men nog altijd voor de Pastoor. Niet verplicht, uiteraard, iedereen heeft de vrije keuze. Wat de Pastoor verbonden heeft, is meteen ook verbonden voor de Burgerlijke Autoriteiten.

Merkt U ook het verschil tussen een land bestuurd door flierefluiters (België, Frankrijk) en een land dat bestuurd is door ruimdenkende maar traditie-getrouwe Geesten?

Weeral een reden voor afhaking van het karretje der witgekalkte graven, vertegenwoordigd door Kris P, de Scheet in een Netzak.Zon mensen zijn een schande voor de brave Vlaamse mensen. Woe wil vernieuwen en zijn geld terugeist van de dieven, denke er aan in het kieshokje : bij Het Eigen Volk Eerst, wordt men, net als bij de Paus van Rome, niet bedrogen!