“De politiek zal de files nooit efficiënt aanpakken, maar in tegendeel.
Hoe meer auto’s meer extra brandstof verbruiken dan normaal, hoe meer ze moeten gaan tanken en hoe meer inkomsten voor de staat.
Kijk maar eens hoe onze wegen "gekrompen" zijn de laatste 35 jaar.

1) Begin jaren '80 werden de kruispunten met meerdere rijstroken aangepakt. De rijstroken om rechts en/of links af te slaan werden vervangen door mega vluchtheuvels of stoepen zodat dit sowieso met één tot 2 rijstroken verminderde. We weten allemaal dat je pas links kunt indraaien, als het al terug rood is. Al wie er achterstaat en rechtdoor of naar rechts moet, moet sindsdien ook staan wachten voor die ene die naar links moet. Rechts afslaan kan in de meeste gevallen vlotter maar gaat meestal gepaard met afremmen, want ook fietsers en voetgangers kunnen voor oponthoud zorgen. En ondertussen groeit de file.

2) Als kind, op de achterbank bij mijn pa, stelde ik in de jaren '70 al vast dat we langer rond reden op zoek naar een parkeerplaats dan dat de eigenlijke rit zelf duurde. Maar het aantal parkeerplaatsen is alleen nog maar minder geworden en nog verder van het doel verplaatst. Nu heeft een duur betaalde professor deze vaststelling gedaan aan de hand van een peperdure studie ... maar wie gelooft erin dat hiervoor de juist maatregelen zullen genomen worden, gelooft nog in sprookjes en elfen.

3) Toen Dehaene minister van verkeer werd, besliste hij dat fietsers het verkeer moeten afremmen. Prompt werden alle dorpskernen heraangelegd met 20 meter brede voetpaden, maar zonder fietspad.  Gevolg een pak mensen durfden de fiets niet meer op.

4) De verkeerslichten in België zijn meestal uitgerust met een camera. Maar deze lijkt eerder te dienen om te kijken of er verkeer aankomt om dan de lichten steevast op rood te zetten. Ik ben 10j. geleden eens in Denemarken geweest en daar werd het zo snel mogelijk groen licht. Ik was enkele weken geleden in Nederland en daar werden de lichten eveneens spontaan groen als het mogelijk was.  In België krijg je pas groen als er na lang wachten eindelijk eens een auto opdaagt in de kruisstraat, want deze moet dan steevast stoppen. En liefst van al wordt er gewacht tot je heel dicht bij de lichten bent zodat je extra hard moet remmen om niet door het rood te gaan. Op die manier slijten je banden en remmen extra snel. Als je doorrijdt, word je geflitst. In beide gevallen levert die aanpak extra inkomsten voor de staat op.

5) En ander stokpaardje is het verkeer een zo groot mogelijk aantal km’s aan omwegen te laten afleggen. Dit door massa's één richtingsstraten en lussen in te voeren en tal van doodlopende straten te maken. Soms moet je helemaal de stad rond om ergens te geraken waarvan je slechts enkel meters verwijderd bent. Je moet echt eens naar Roeselare komen. Hét voorbeeld bij uitstek. Al het verkeer wordt - van welke richting je ook komt - steevast naar de markt en rond de kerk geleid. Men heeft er zelfs de snelste weg naar het station doodlopend gemaakt om toch maar iedereen in de file te hebben voor de verkeerslichten en wat verder massa's overstekende fietsers. Hindernissen en oponthoud die er voordien niet waren. Blijkbaar is brandstof ook een bron van inkomsten voor de staatskas.

6) Om nog meer files te kunnen genereren, laat men sinds enkele jaren de bussen van ‘de Lijn’ aan de haltes stoppen midden op de rijweg. En wegens het slechte onderhoud van die bussen staat er dan regelmatig ééntje in panne, inderdaad vlak aan de halte midden op de rijweg.

7) En om nog efficiënter files te generen, werden nu ook nog rijstroken opgeofferd als bus strook. Op echt drukke en brede wegen werden er zelfs 2 tot 3 bus stroken getrokken zodat de rest van het verkeer enkel nog als een extra trage boemeltrein vooruit komt. Het ergste van al is dan nog dat je er nooit een bus ziet rijden, en nog erger, sinds ‘de Lijn’ al die wegcapaciteit gratis en voor niks cadeau heeft gekregen - ten koste van de zwaar belasting betalende automobilist - spreken ze alleen nog maar over het afbouwen van lijnen en dienstregelingen!

8) Het nieuwe verkeersreglement van Schouppe die het beurtelings parkeren afschaft. Dit werd in de meeste gevallen vervangen door aan beide zijden parkeren toe te laten. Gevolg: de wegen zijn zo smal geworden dat er nog meer fietsers het niet meer zien zitten en nu ook voor de kleinste verplaatsingen de auto pakken.

9) Dorpskernen worden steeds meer verplaatst naar het midden van een drukke verbindingsweg of steenweg, in plaats van er naast, waar er meestal plaats zat is. Dan gooit men wat bloembakken en verkeersdrempels op de weg en een paar zones 30, want ja al die zotten die door de dorpskern scheren dat kan toch niet hé.

10) Zelfde principe met de hoofdingang van scholen. Schoolterreinen grenzen meestal aan meerdere straten maar waar wordt de hoofdingang georganiseerd denk je? Juist, op de drukste steenweg waaraan de school grenst. Dit heeft al veel jonge levens gekost, maar het gezond verstand boven halen, vergeet dat maar. Het moet en zal geld in de staatskas brengen. De steenweg wordt aangepakt om zoveel mogelijk files te hebben en nog een zone 30 er bovenop, dit is een echte kaskraker voor de staat.

11) Dan zijn er ook nog de subsidies van Europa voor het creëren van werkgelegenheid in economisch achtergestelde gebieden. Waarom denk je dat het vrachtwagenverkeer zo explosief is toegenomen? Niet om hier werk te verschaffen, neen, maar om zoveel mogelijk werk van hier weg te voeren naar verre ex-Oostblok landen. Waarom ook niet? Het transport wordt toch betaald door de belastingbetaler. Maar als het afgewerkt is, komen de producten wel terug naar hier om hier verkocht te worden. Dit zorgt voor 2x extra verkeer, eerst wegvoeren en dan terughalen.

Brussel is een ander verhaal. Daar zit veel te veel business op elkaar gepakt. In de jaren ’70 waren files dan ook enkel iets typisch voor Brussel. Maar daar heeft de politiek iets aan gedaan, dankzij bovenstaande maatregelen zijn onze politiekers er met succes in geslaagd om het fileprobleem uit te breiden over het hele land. Je kan toch niet zeggen dat ze niet goed zijn en hun buitensporige wedde niet waard zijn hé. Problemen maken, uitbreiden en er de staatskas mee vullen, super toch, niet?

Ik geloof nooit dat de politiek ook maar iets zal doen om het verkeer terug vlot te trekken. Wel integendeel, want dan hebben ze weer een excuus om nog meer taksen in te voeren zoals rekeningrijden bijvoorbeeld of fijnstoftaks of iets anders geks om iets te belasten dat ze zelf de afgelopen 35jaar bewust gecreëerd hebben.

Alle schuld op de burger zelf steken nl dat ze teveel met de auto rijden en de mensen tegen elkaar opzetten, zoals met de zonnepanelen nog niet zolang geleden, is veel eenvoudiger, populairder en verkoopt als zoete broodjes.  De massa loopt met open ogen in de val en dit brengt het meeste geld in het laatje.

Zoals de Romeinen al zeiden: Verdeel en heers!

“Verkeer – Ronde punten (Rotondes) - Voorrang

·         Problemen

·         Overdreven snelheid zorgt voor onveilig verkeer met als gevolg verkeersdoden en     verkeersgewonden

·         Files zorgen voor grote CO2-uitstoot

·         Wachtende voertuigen aan de verkeerslichten zorgen voor CO2-uitstoot

·         Verscheidene verkeersstromen moeten elkaar kruisen

·         Links afslaande voertuigen belemmeren achteropkomend verkeer

·         Links afslaande voertuigen veroorzaken files en kunnen slecht met mondjesmaat afslaan aan de verkeerslichten

·         De huidige aanleg van kruispunten nemen een te groot beslag op ruimte

·         Afslagrijvakken vragen extra ruimte en extra aanleg

·         Vaststellingen

·         Voorrang voor voertuigen op het rond punt, dus links voorrang

·         Hoofdwegen krijgen voorrang door aanduiding met verkeersborden: resultaat = links voorrang

·         Voorstel Flor Konings, ex-rijkswachter: voorrang geven aan de hoofdwegen = links voorrang

·         Oprit van de snelweg, het verkeer op de snelweg heeft voorrang = links voorrang

·         Het is echter duidelijk dat aan de algemene regel van voorrang van rechts niet kan gesleuteld worden.

·         Suggesties

·         vooral voor niet-snelwegen.

·         voor op- en afritten van snelwegen zijn ook mogelijkheden ivm met ronde punten, die hier niet worden uitgewerkt.

·         Wetgeving en reglementering

·         Betere definitie van een rond punt en signalisatie door een specifiek bord

·         Verboden voor te steken op een rond punt met 1 baanvak, nuttig voor fietsers en motorrijders en deels het oplossen van het dode hoekprobleem

·         Verplicht voorsorteren bij een rond punt met meerdere vakken, zowel vóór het rond punt als op het rond punt zelf.

·         Oprijverbod wanneer de te kiezen uitrit niet vrij is.

·         Bij een rond punt met meerdere rijstroken: wanneer je voorsorteert op de 2de rijstrook, verplicht invoegen op 1ste rijstrook na het passeren van de 1ste uitrit

·         Rond punt met afzonderlijk fietspad: ….

·         Voordelen

·         Verkeersveiligheid

·         matiging van snelheid

·         minder doden en zwaar gewonden

·         geen voertuigen die elkaar kruisen wegens rijden op het rond punt

·         geen spookrijders bij vergissing vanwege de vorm van de verkeerseilandjes

·         een uniform systeem: geen vergissingen of twijfels

·         Huidige kruispunten met verkeerslichten vormen - bij uitvallen van de lichten - een reëel gevaar en vereisen dikwijls inzet van personeel.

·         Gedeeltelijke oplossing voor het dodehoekprobleem

·         Milieu - minder CO2-uitstoot wegens maximaal inspelen op variërend verkeersaanbod

·         Doorstroming - maximaal wegens flexibiliteit op aanbod verkeerstroom in welke richting ook

·         Geen onderscheid tussen doorgaand, links- of rechts afslaand verkeer, hetzelfde resultaat voor verkeer in alle richtingen

·         Kosten - een eenmalige kost voor de aanleg van een rond punt

·         Veel minder verkeerslichten, deze zijn dikwijls overbodig palen- platen – elektriciteit

·         Massa’s voorrangsborden worden overbodig

·         Maatschappelijke kosten verminderen: doden en gewonden, schade aan voertuigen
geen verkeerspolitie nodig voor verkeersregeling, wel voor controle op de toepassing van de specifieke vereisten van de verkeerswetgeving ‘ronde punten’

·         Minimale kosten onderhoud

·         Wijziging van de voorrangsregels op een gewoon kruispunt door het te signaleren met een specifiek verkeersbord als een rond punt, is een minimale kost

·         Onderhoud minimaal

·         Signalisatie specifiek bord rond punt

·         bewegwijzering met aangepaste borden:

·         vooraf open cirkel met aangeven bestemmingen

·         wegwijzers aan de uitritten van het rond punt

·         voorsorteerborden bij rondpunten met meer dan 1 vak

·         Voorwaarden infrastructuur en signalisatie

·         Rond punt met 1 vak

·         Rond punt met 2 vakken

·         Rond punt zonder vakken = herdefinitie van een gewoon kruispunt door signalisatie met een verkeersbord waardoor de voorrangsregels op het kruispunt deze zijn van het rond punt = links voorrang. Dit is vooral van toepassing voor de plaatsen waar - wegens plaatsgebrek - geen echt rond punt kan worden aangelegd.  vb in bebouwde kommen en stedelijke agglomeraties is dit het geval

·         Hoek waarin toegangswegen op het rond punt toekomen, zo uitvoeren dat niet langs het rond punt kan gescheerd worden

·         Rond punt met tramverkeer: plaatsen van lichten op de toegangswegen die door de tram gestuurd worden, de tram rijdt over het rond punt, rechtdoor en met afslaan

·         Verkeersbord met bewegwijzering: niet gesloten cirkel met aangeven van uitritten en bestemmingen

·         Wegwijzer bij elke uitrit van het rond punt

·         Rond punt met afzonderlijk fietspad …

·         Driehoekig

·         Verkeerseiland tussen oprit en uitrit van een rond punt

·         Alleen verkeerslichten in uitzonderlijke gevallen en op spitsuren die toevoer naar het rond punt doseren, cirkelvormig groen geven

·         Schilderen van haaientanden voor het aangeven van de begrenzing, het begin van het rond punt

·         Conclusies

·         Ronde punten (of rotondes) zijn een must.

·         Andere, niet voor ronde punten.

·         Automatische rood lichtsignalisatie bij overschrijden van de maximum snelheid op gewone wegen eventueel gecombineerd met flitspalen, cfr gemeente Rumst of Reet, gebruikelijk in Spanje.

·         Toevoerdosering voor voertuigen op snelwegen door afwisselend rood en groen licht o.a. van toepassing in San Francisco, eventueel gecombineerd met flitspaal. Dit om de toevoer dynamisch te regelen in verband met het maximaliseren van de doorstroming op de hoofdwegen.

·         Volautomatisering van de afhandeling van flitspaalboetes, vb boetes binnen de 3 dagen in je brievenbus. 

“Over fileleed wil ik  - als weggebruiker a rato van 50.000km/jaar - 't volgende kwijt: Er zijn natuurlijk teveel auto's, en oplossen kan je 't probleem dus - voorlopig - niet, maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat de "knappe koppen" die van hun baas een dikke Audi of BMW krijgen nog altijd niet begrepen hebben dat grotendeels zij het zijn die een deel van het fileprobleem veroorzaken. Door bijvoorbeeld 's morgens zolang het kan iedereen te ergeren met 140 te blazen op 't links vak, om dan de harmonica te zien dichtplooien, en allemaal op de rem te gaan staan...! Ik rijd 's morgens al jaren tussen de camions - op cruise control aan 89km/u -  en daar heb je dat veel minder ....
Ook ik wil dat het zo snel mogelijk vooruitgaat, maar gek genoeg doe je dat door ALLEMAAL minder snel te rijden, waardoor de verkeersstroom blijft lopen zonder die harmonica-stops....
Wordt het ook eens geen tijd om die "eerst-ikkers" - die 's morgens een heel land lam leggen omdat zij absoluut eerst moesten zijn en daarmee een ongeval veroorzaken - mee te laten opdraaien voor de economische schade die daar 't gevolg van is ..? 't Zou wel helpen denk ik ...
En nog dit: 't lijkt me een vergissing te denken dat LZV's de zaak verergeren, want qua ingenomen plaats verandert er niets, en technisch worden die dingen meer en strenger gecontroleerd dan auto's, daar zit het dus niet .... Te groot snelheidsverschil met auto's omdat ze zwaarder en logger zijn zegt u ...? Dat kan, maar pas dan op drukke momenten de auto-snelheid aan, en het verschil wordt beheersbaar en veiliger.

“Ik heb al lang het gevoel dat er hier onwaarschijnlijke files zijn. Het is nu fijn te lezen dat een onderzoeksbureau dit ook vindt. Het is wel fijn om te lezen dat "doorstroming van het autoverkeer op de grote verkeersassen" van belang is. Het is wel vreemd te zien dat de recente aanpassingen aan de Liersesteenweg en de Antwerpsesteenweg in Mortsel eigenlijk ervoor zorgen dat de doorstroming verhinderd wordt. En dit voor een grote verkeersas die al sinds mensenheugenis Antwerpen met de Kempen verbindt. Net zoals de Provinciesteenweg / Antwerpsesteenweg tussen Boechout en Lier. Groene golf is hier ongekend en doorstroming wordt verhinderd...
In een vlaag van waanzin probeer ik het openbare vervoer wel eens en kom telkens bedrogen uit... ofwel is er slechts een bus / trein om het uur ofwel is er na 23u of voor 06 geen verbinding…Politieke onwil?

“Files kosten de bedrijven veel geld en brengen vadertje staat veel op. Stel je bouwt een toren van 100 m hoog. Dan gaat men eerst een analyse maken van de ondergrond: hoe, wat, waar ... Eens die er is gaat men een analyse maken van het te gebruiken beton, de samenstelling en zo.  Dan pas gaat men bouwen en worden er stalen genomen. Voldoet het beton niet wordt het niet gebruikt .
Nu, mijn inziens gebeurt dit niet bij de wegenaanleg met als gevolg steeds meer en meer werken, ongevallen en files. Onder meer veroorzaakt door de onstabiele ondergrond en minderwaardige asfalt, want ik denk niet dat er een heel strenge norm voor is.  Dus dat leidt tot spoorvorming en nog meer werken,  Er zijn voorts teveel op en afritten. Maak rotondes in plaats van lichten, maak parkings aan de grote steden en leg bussen in naar de stad ( 1 bus , 50 man , 50 wagens minder ). Bedrijven kunnen hun personeel daar dan ophalen ( beloon dan deze bedrijven ), Volkswagen deed dit bijvoorbeeld en het lukte ook nog! Verhuur fietsen , elektrische fietsen , de post heeft ze al. Schaf minder stations af, schaf minder bussen af. Dat gebeurt nu veel te veel. Moderniseer het openbaar vervoer.  Stel je voor, een bedrijf in Brussel waar 1000 man werkt in 3 ploegen. Mensen komen van zowat overal. Als ze met het openbaar vervoer tot aan de stadsparking komen en worden opgehaald door de bus van het bedrijf , dan maakt dat 6 a 7 bussen per shift , dus dat is algauw 300 auto's minder in Brussel en 7 bussen meer.  Maar ja, dan heeft vadertje staat geen inkomen niet meer, er worden heel dure analyse bureaus ingezet maar wat gebeurt er met hun resultaten? Niks, helemaal niks. Met het geld dat nu naar onderzoeksbureaus gaat kan er heel veel gedaan worden.
Probeer maar een keer van mijn woonplaats naar mijn werk te gaan met het openbaar vervoer.  Het kan, dat geef ik eerlijk toe en toch neem ik de auto. Waarom zal je vragen?  Op 5 dagen kom ik vier dagen te laat. Eerst moet ik een belbus nemen.  Als die stipt is haal ik de volgende bus. Maar dat is zelden het geval, dus mis ik de bus.  Ik kan dan te voet gaan maar dan ben ik een uur te laat. Een keer maar geen vier keer! Mijn baas zou niet tevreden zijn. Ik ben voor carpoolen, maar mijn collega’s helaas niet.
Dus we moeten met zijn allen een andere mentaliteit opbouwen, minder gejaagd zijn en wat soepeler worden. Alleen zo kan je de files oplossen.

Hallo allemaal,
Ik sta nooit in de file. 
Ik begrijp niet dat zij die in de file staan, de autostrade nog nemen. Begin maar eens met een gewone landkaart te nemen van België en stippel een alternatieve route uit. 
Ik ben daar nu zelfs zo bedreven in dat ik de verkeerslichten op vele plaatsen kan omzeilen.
Leer je land terug kennen op de landkaart, vergeet de autostrade en die verdomde GPS en je voelt je terug zo vrij als een vogel in je wagen.
Gedaan met de ergernis, maar het vraagt een kleine inspanning.