Dat van de burgers van Abzurdistan verondersteld wordt de "wet" te kennen (t.t.z. alle wetten) is een grondbeginsel van het rechtsbestel zonder hetwelk een handelbare rechtspraak onmogelijk zou zijn. Met dit principe kan ik best leven al ben ik geen rondwandelende wetsgeleerde met een bibliotheek aan wetboeken en dergelijke veilig opgeslagen in de kleine ruimte onder mijn schedeldak.

Wanneer ik hier schrijf dat in dit absurde land niemand "de" wet kent, ga je me dan een leugenaar noemen ? Ik denk het niet.

Er zal zeker en vast over nagedacht zijn op het ogenblik dat wetteksten in een juridisch jargon in dikke boeken neergepend werden dat bij misdrijven de term "verjaring" ter sprake is gekomen en dat daarbij een einddatum werd voorzien waarna geen enkele "wettelijke stap" nog kan worden ondernomen om een misdrijf en/of misdaad te berechten.

Of zulks terecht is of zelfs wenselijk is, kan ik me niet over uitspreken doch zaait bij mij twijfel. Waarom dan ?

Is het niet zo dat slachtoffers van een misdrijf en/of misdaad de gevolgen hiervan levenslang meedragen ? En de daders komen er mee weg nadat volgens "het boekje" de termijn verstreken is om nog iets wettelijks te kunnen ondernemen. En daar wringt bij mij het schoentje.

Dit moest ik even kwijt na het lezen - vandaag - van een artikel over een voorstel tot verlenging van de verjaringstermijn inzake sexuele misdrijven van tien naar dertig jaar.

30-01-2009, 11:21 geschreven door de prettig gestoorde

In het wonderland Abzurdistan waar waanzin een "must" is en gezond verstand een misdaad, spreekt de leidende (sic) klasse dat ze alles veil heeft voor het goed functioneren van de rechtstaat.

Dat zegt ze inderdaad en ondertussen gaan criminelen in groep van meer dan twee dozijn lopen (zie de 28 uit Dendermonde) omdat de celdeuren niet naar behoren meer sluiten. Moeten criminelen worden vrijgelaten omdat procedures - al dan niet met opzet - niet gevolgd worden. En dat allemaal terwijl de blunders zich blijven opstapelen.

In de modernste en duurste gevangenis van het land (Hasselt) - na slechts enkele jaren in bedrijf te zijn - worden cipiers en gevangenen ziek ten gevolge van de aanwezige schimmels. Of aan deze toestand ondertussen verholpen werd, is me onbekend.

Wie heeft de TV-beelden niet gezien van het krot te Vorst, de naam gevangenis onwaardig, waar in deze koude tijden nog eens de verwarming het laat afweten.

Al bijna een eeuwigheid wordt bij het aantreden van een iedere nieuwe bewindsploeg met stemverheffing verklaard iets te zullen doen voor het departement Justitie, dan denk ik altijd : ja, ze doen er alles aan om het hele zootje verder te laten verkommeren, met of zonder kostgangers.

Tijdens deze ogenblikken van meditatie denk ik dan aan de afstammelingen van het stamhoofd Honoré van de clan Gepluimd en vraag me af :
gegroet, oh geldschieters van ….. de vele overheden van Abzurdistan. Is dit niet een vrome vorm van sado-masochisme dat jullie het met de glimlach blijven pikken dat zij, die men nog steeds "Volksvertegenwoordigers" - alleszins nie de mijne - blijft noemen, met een gretigheid, een betere zaak waardig, hun handen maar niet uit uw zakken kunnen houden ?

Wij worden met z'n allen genaaid en dan verlangt "men" dat we ook nog eens "dankjewel" gaan zeggen. 't Moet zijn dat de meerderheid van de bevolking poempeloere genaaid werd en zich totaal niet meer bewust is van wat er zich afspeelt. En het ergste moet nog komen.

God beware ons

28-01-2009, 15:52 geschreven door de prettig gestoorde

Het is alsof "men" gewacht heeft op de bleke figuur van een onhandige Leterme, die de gevaren van de politieke leeuwenkuil blijkbaar onderschat heeft, om heel het gerechtelijk systeem onderuit te halen.

De zaak Fortis en de daaruit voortvloeiende ultieme brief van de premier aan zijn minister van justitie, Jo, lijken op een startschot om met zwaar geschut het land te willen destabiliseren.

Alle middelen zijn goed. Kijk naar de uitspraak het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg betreffende de volksjury in assissenzaken.

Procedurefouten die al dan niet met opzet gemaakt worden met het oog om een rechtzaak ongeldig te laten verklaren.

Advocaten, die door hun handelen eerder medeplichtigen van hun cliënten worden. Was hun job oorspronkelijk soms niet anders ? Stammend uit een zeer ver verleden waren zij toch de raadsman van de domme, onmondige of analfabete mens die zonder hen er ingeluisd zou worden.

Over de vraag of de rechters onpartijdig zijn, kan ook een boompje opgezet worden. Sommigen zijn het zeker, bij anderen heeft de twijfel de overhand want vergeet niet dat rechters benoemen een politieke daad is. Snap je 't ?

In zijn opiniestuk in Het Laatste Nieuws van 15.12.2008 schrijft Luk Van der Kelen : "Als mensen hun job niet doen, als niemand zich verantwoordelijk acht ten opzichte van de samenleving, door nonchalance of erger, dan kan een minister daar niet tegenop." en "het vermoeden dat het beroep tegen het arrestatiebevel opzettelijk achtergehouden zou zijn, zou betekenen dat sommigen in het rechtssysteem andere belangen hebben dan het recht te dienen en de samenleving te beschermen tegen criminelen."

Nu kan je gewoon dit postje lezen en daarna overgaan tot de orde van de dag zonder ook maar dit geschrijf even te laten bezinken, er bij gaan zitten en - al was het maar even - de dingen kritisch bekijken en nadenken over wat er nog komen kan.

Dat er nog iets komen zal, ik in elk geval ben daar zeker van overtuigd. Wat dan wel ? 'k Heb geen idee maar het zal hard aankomen.

15-01-2009, 21:28 geschreven door de prettig gestoorde

Wat een schat aan informatie kom je via de media enzo toch te weten. Neem nu de manier waarop "onze vertegenwoordigers" zich van hun taak als wetgever kwijten. Een prachtig staaltje van doordachtzaamheid. Daar kan menigeen een puntje aan zuigen.

• allereerst de grondvesten van de wet leggen : het "waarom een wet" ;
• eenmaal het waarom gekend, de volgende stap : de achterpoortjes
• bedenk zoveel mogelijk achterpoortjes die zeker in de wet moeten ingebouwd worden (kwestie van de sponsors tevreden te stellen) ;
• een tekst brouwen rondom deze achterpoortjes om alles een schijn van degelijk onderbouwd werk mee te geven en dan dit knoeiwerk naar de commissies sturen (de oppositie de gelegenheid geven om zich kwaad maken t.t.z. de burger wat verbaal spektakel bezorgen) ;
• veel media-aandacht vragen voor het wetsontwerp/-voorstel met nietszeggende verklaringen (dan zijn we eens op TV geweest, hé) ;
• amendementen van de oppositie verwerpen en deze van de meerderheid, soms met tegenzin, aannemen ;
• advies vragen aan de bevoegde instanties (als dit al niet vergeten wordt) ;
• voorgaand advies gewoon negeren en toch maar je goesting doen door de tekst er met de zweep door het parlement te jagen ;
• dat de Franse tekst niet altijd overeenkomt met de Nederlandse is van geen belang (who gives a shit) ;
• het staatshoofd dringend laten tekenen en dan de tekst voor publicatie naar het Staatsblad sturen ;
• de tekst heeft eindelijk kracht van wet en …

… in de meeste gevallen draait alles vierkant omwille van … herlees de bovenstaande tekst.

Bovendien moet je weten dat het merendeel van onze jongens in de praatbarak juristen zijn met jààààren ervaring en die leveren zo'n knoeiboel af. Wat zegt dat over het "systeem" ? Klopt het niet, zeg je ?

OH !

11-01-2009, 16:23 geschreven door de prettig gestoorde

… het onvervreemdbaar recht er een eigen mening op na te houden. Waarover dan wel ? Over om het even wat er op deze aardkluit maar te vinden is natuurlijk.

Een prachtige bron om zich aan te laven, is toch wel de sectie in de geschreven pers - ik noem het het lezershoekje - waar de ontboezemingen en uitingen van zowel verwondering en frustratie met zo'n verve aan de pen of ander schrijfgerief van de pleger van het stukje ontsnapte en daar dan te grabbel werd gegooid aan de nooit aflatende nieuwsgierigheid van de medemens.

Of de inhoud van dit proza nu to the point is of volledig de bal misslaat, doet niets ter zake doch geeft een begin van inzicht naar de aard van de persoonlijkheid die het geschreven heeft. Niet dat ik een naam op dit gebied te verdedigen heb, oh nee, maar het verheugt me telkens weer deze pareltjes van 's mensens gedachtenwereld zomaar gratis (als de prijs van het gedrukt papier niet meegeteld wordt) voorgeschoteld te krijgen.

Op de keper beschouwt is dit toch wel een krachtig medicijn want schrijft men z'n miserie soms hierdoor niet van zich af ? Weg ermee ?

Dat is toch heilzaam, niet alleen voor de schrijver/schrijfster doch ook zo voor de lezer(es), die er soms nog iets kan van leren.

Uiteindelijk kan je de verkondigde mening bijtreden, afkeuren of je kan gewoon het je niet aan je kouwe kleren laten komen en … stuurt zelf een lezersbrief in. 't Mag en is 't is gewaarborgd door de Grondwet.

Weet echter wel op dat op iedere actie een reactie volgt. Dewelke ? Ik zou het bijlange niet kunnen weten maar het blijft op de een of andere wijze best boeiend.

03-01-2009, 11:26 geschreven door de prettig gestoorde