voorlopig ontwerp

II) ELIO DI RUPO  dag allemaaal
 

Vervolg

3)De Vlamingen zouden een politiek akkoord willen verbreken door van splitsing van BHV te vragen enz.(Zie inleiding)
.

Een voorafgaande nuance :De Francofonen moet men altijd in twee groepen verdelen NL a) de erfgenamen van het Franskiljonisme en b)de Walen .

a) Het  Franskiljonisme ,niet als scheldwoord gebruikt maar als duidelijke term voor een mentaliteit en een tendens om het Belgicisme te monopoliseren , Vlaanderen als een annex van  België te behandelen als  gewezen kolonie en het thans vrije zone voor kolonismete behandelen .
Ze zijn wel  francofoon maar Waal moogt ge hen niet noemen ,dat zou een belediging zijn Voor hen moogt ge het woord Vlaams niet te luid uitspreken of ze krijgen onmiddellijk een hele reeks andere hoedanigheidzwoorden voor de geest zoniet in de mond .Zij zijn fundamenteel antiregionalist  

Zij herkennen zich in de uitschuiver van de Waal Destrée van 1912 : "Sire,ils nous ont volé la Flandre "(Sire ,zij hebben ons Vlaanderen ontstolen). In dezelfde brief zou hij zich herpakken en aan de Koning zeggen dat er geen Belgen zijn ,maar alleen Walen en Vlamingen ? Een loutere wensdroom?

b) De Walen vereenzelvigen zich met  de streek die thans als geheel Wallonië heet ,met de administratieve ,economische,sociale ,ecologisch ,culturele ,taal zorgen enz. problemen van dit gebied .

Zij,de Walen  zijn ook de eersten in België die het regionalisme verdedigd hebben ? Zij waren ook de eersten ,binnen de Francofonie die aan de Vlamingen en aan Vlaanderen dezelfde rechten toekenden die zij opeisten voor henzelf en voor Wallonie . 
Het begon klaar en duidelijk weer met Destrée die reeds in 1898 de Gelijkheidswet had goedgekeurd en thans een federaal België voorstond met een ééntalig bestuurd Wallonië en een ééntalig bestuurd Vlaanderen
( Noteer goed: dat heeft niets te maken met de individuele kennis of gebruik  van een of meerdere andere talen ) 
Het franskiljonisme maar bleef volhouden dat het,wat Vlaanderen betreft, het om louter "valse problemen" ging.

Valse problemen wat zij dat ? Dat zijn de problemen van de anderen ,problemen die groter zijn dan de dag-dag problemen ,die groter zijn dan de politieke partijen,problemen die de weg naar een betere toekomst versperren zonder dat men het zelf weet of ziet .

OVER VERBROKEN AKKOORDEN

Het voorspel . Het jaar na de beroemde brief van Destrée ,in 1913,werd een taalwet gestemd voor het Leger En ieder Belg ter goeder trouw kent de rest van het verhaal ? Noch voor noch na 17 werd daar rekening mee gehouden ?

Soit,maar toen kwam de" Koninklijke Belofte "van “Gelijkheid in Rechte en in Feite” En wat gebeurde er daarna ? Soit, dat waren geen Vlaams –Waalse akkoorden .

I) De Wetten van 1932 En de Taalgrens .

   Of het eerste Vlaams Waals akkord .
 

Een onmiskenbaar keerpunt onder specifiek Waalse druk(Zie het Socialistisch Taal Congres van 1929 .De Walen verwerpen in zachte termen het Compromis des Belgjes van Huysmans-Destrée en willen een compromisloos” -wederzijds verGELIJK - een wederzijds akkoord” op basis van ééntaligheid .

De Taalgrens voor hen dat is de grens waar een Waalse gemeente aan een Waalse paalt .En daar heeft de grens van Brussel niets mee te maken,want daar palen de Vlaamse gemeenten aan een tweetalige gemeente ?

De tellingen mogen geen invloed hebben zeker niet -----beneden de Taalgrens ----dus ook niet daarboven ?

Alleen in de Taalgrensgemeenten mogen de tellingen gevolg hebben. zoniet zou er risico kunnen onstaan voor taaleilanden en dat willen zij in geen geval;denk aan de 30.000 Vlamingen rond Charleroi.

Hoe zo een telling daar zou aflopen was bijzaak ,maar er moest een vaste grens komen tussen Wallonie en Vlaanderen,ook tussen Vlaanderen en het tweetalig gebied Brussel .
  Het Hoofdstedelijk Gebied was tweetalig,de tweede landstaal moest er in alle scholen onderwezen ,dus de uitwijkende Brusselaars konden zich overal aanpassen zonder problemenen zonder moeilijkheden te scheppen .Waarom zouden zij dit niet kunnen als de   30.000 Vlaamse inwijkelingen rond Charleroi zulks wel konden ?

Officiële tweetaligheid kon alleen voor Brussel en de 30% Taalgrens gemeenten volgens de “laatste “ telling ,NL van1930

En wat de centrale besturen en aanverwante betreft ,die zouden tweetalig zijn maar ,eisten de Walen ,op basis van eentalig personeel van laag tot hoog.
Er kon hier geen sprake zijn van tweetalig personeel , want dan zouden de Walen totaal uitgesloten worden en het ganse staatsapparaat zou uitsluitend in handen komen van de Franskiljons en van de Vlamingen,want de laatst zijn tweetalig geboren . En dat was voor hen geen vals probleem ?

Er moest wel een "billijk evenwicht "zijn. Wat onder billijk evenwicht diende verstaan te worden ,werd over gelaten aan de "wijsheid "van de gezagvoerders

En wat gebeurde er met dit akkoord ?

In de tweetalige Taalgrensgebieden met Vlaamse minderheid en in de Centrale Besturen ,waar een billijk evenwicht tussen de taal- gemeenschappen was voorzien ,werd de  wet ",het akkoord",  nooit toegepast .

Wat de centrale diensten betreft,  die uitgebouwd werden op basis van de Waalse eisen ,tweetalig op basis van eentaligen mits "billijk evenwicht ",werd de uitvoering een kil cyniek bedrog.Dertig jaar lang hielden de Vlamingen ,voor hun "valse problemen", er niets anders aan over dan een doofstomme klaagmuur.
Zulks had eens met de Walen of met Wallonie moeten gebeuren ??? FAS ESt AB HOSTE DOCERI .


Gewezen Minister Gerard Van den Daele maakte over het "billijk evenwicht",in het begin van de jaren 50,een zakelijk rapport over de stand van zaken in alle departementen(ben de uitgever vergeten) .
In de toen zowat 150 Uno-landen waren een paar Vlaamse diplomaten (volgens de Taalrol )

Dat duizenden toekomstmogelijkheden aan de Vlamingen  ontstolen werden ? Een vals probleem ?  Daar lag toch niemand van wakker ?

En het gaat trouwens niet alleen over verloren functies ,maar ook over practisch aanwezigheid in het beleid ,om zoveel antennes gericht op de zorgen van de Vlaamse mensen ;immers wie er niet is geldt er niet . En dat hebben de Walen altijd goed begrepen .

 En wat gebeurde er aan de Taalgrens met de zogezegde tweetalige gemeenten met een zogehetenVlaamse minderheid ?

Sprekend en onbetwistbaar is er het schrijnend voorbeeld van de Waalse stad Moeskroen ,waar de wettelijke tweetaligheid nooit werd toegepast .
Deze Waalse stad was in één mensenleeftijd meer dan verzesdubbeld van bevolking ,van 6.000 tot 38.000 (groter dan Charleroi), praktisch allemaal Vlaamse arbeiders die naar daar afgezakt waren om in Noord-Frankrijk te gaan werken .Na de oorlog werden de laatste Vlaamse scholen afgeschaft en daar was alleen M.O. in het Frans , zowel in het  Katholiek als in het Staatsonderwijs  ?

Soit,als er contract breuk was ,dan was het zeker niet vanwege de Vlamingen ?

II) Het Harmelcentrum of het volgende akkoord .

Wat 32 betreft heb ik wel naast  de wetten, de debatten en de commentaren gelezen en daarbij het verslag van het Socialistisch  Taalcongres van 1929 Dit laatste heb ik haast van buiten geleerd als en soort Vlaamse “Catechismus” maar ik was er niet bij .

 Ik heb wel,als parlementair sinds 1950, nog jaren lang de daders van 1932 mogen ontmoeten . Van Vlaamse zijde waren dat Van Cauwelaert en Huysmans ,twee pioniers en De Schrijver ,de eerste Vlaamse initiatiefnemer voor het vastleeggen van de Taalgrens
En buiten het parlement ,in het Centrum, mocht ik veel leren van Herman Vos ,de eerste Vlaamse initiatiefnemer voor een federaal Belgie en Julius Hoste  met Julius de 1ste de onomstreden liberale fakkeldrager voor de Vlaamse ontvoogding.

Ik verscheen in het Centrum niet als CVPer ,maar wel met steun van de ganse fraktie . Kort tevoeren ,in December 1950 ,had ik namens de Fraktie, Walen inbegrepen, mogen tussenkomen (maidenspeech) in een debat over de niet-publikatie van de uitslagen van de Taaltelling_.

De man die mij uitnodigde was de  voorzitter van van het Harmelcentrum ,Soudan,de Francofone Burgemeester van  Ronse en Prof. aan de ULB, die er prat op ging dat hij destijds, als Minister van Justitie de beste Taalwet had mogen begeleiden . Daarbij komt dat ik in zijn stad,als vertegenwoordiger van Minister Duvieusart, de vervalsers op heterdaad kon laten betrappen (natuurlijk met hulp van zeer goed geplaatste derden,maar dat is een ander verhaal)

Zij die thans nog spreken of schrijven over telling of referendum weten niet waarover zij het hebben,zij hebben nooit een telformulier gezien ,vier Moniteurbladzijden kleine druk .Geen vijf op honderd mensen hebben dit formulier zelf ingevuld . de telling werd door de tellers gedaan en door niemand anders,zeker niet door de getelden ,ook in de Voerstreek niet.

 De valsheid van dit gebeuren werd in dit Centrum  door niemand meer betwist,noch door Vlamingen noch door deWalen en nog het allerminst door de Directeur van de dienst Statistieken ; De Hamvraag was:wat in de plaats ?

De eerste conclusie was : geen publicatie . Wat door Minister Duvieusart werd onderschreven ?

Vier jaar later gebeurde dit toch, maar niet door een Waal .

De vraag  bleef :wat in de plaats? Het algemeen antwoord was,af schaffen van de telling , aanpassen van de administratieve grenzen aan de Taalgrens  ,wat het mogelijk moest maken de bestuurlijke  enz. eentaligheid van Wallonië  en dus ook Vlaanderen te realiseren . Een oude droom van Destrée en van de Walen op het Socialistisch Congres van 1929 .

Maar hoe die grens zo zakelijk en objectief mogelijk vaststellen ?

Twee personen werden aangeduid om met hun groep alle mogelijke gegevens en standpunten te bekijken   en een ontwerpte maken van een objectieve lijn ?

Aan Waalse  zijde viel het lot op de Luikenaar Van Crombrughe en aan Vlaamse kant viel het lot op mijn hoofd .Wat mij betreft, ik denk dat ik haast alle taalgrens kaarten,Vlaamse en Waalse, in mijn bezit had ,wist waar ze samen vielen en waar niet .In dienst zijnde van de Nationale Propagandadienst  van de CVP kon ik tussen 1947en 1950 mij er plaatse en zonder veel lawaai , van Ploegsteert tot Sippenaken een vrij zakelijk beeld vormen .

De klap op de vuurpijl kwam echter, op de dag dat wij ons werkstuk moesten inleveren .

Tot onzeen mijne verbazing was onze lijn zona identiek,behalve dat ik er ook de lijn voor de tien gemeenten van de Platdietse streek had bijgenomen en het probleem   van Eupen en Malmedy.

Toen heb ik mijn kaart terug opgeborgen en hem voorgesteld samen de zijne te ondertekenen en voor te stellen .Wat gebeurd is .

Gelukkig dacht ik er nog aan ,hem voor te stellen dat ik er een schriftelijke inventaris zou willen bijvoegen  van de wijken die van gemeente en de gemeenten die van provincie zouden moeten veranderen ,NL een vijftig tal . 
Toen Minister Vermeylen later meedeelde dat de kaart verloren was gegaan ,was er nog het document Nr 156 ,met de lijst van de bewuste wijken en gemeenten .

 Wat voorgaat ten behoeve van diegenen die het voorstellen alsof het alleen over Komen/Moeskroen en de Voer ging en al lang vergeten zijn of nooit geweten hebben ,dat het ook ging over het ganse kanton Landen ,over de Jekervallei  enz.Het was puur toeval dat er precies 25 gemeenten naar elke taalstreek werden overdeheveld .

Hoewel wij  pleitten voor het samenstellen van een Commissie( nota nog steeds in mijn bezit) beperkte het Centrum zich tot enkele speelse bezoeken aan enkele plaatsen ;maar maakte onze lijn tot de zijne . Indien er nog verfijning nodig was , dan moest dat maar tegensprekelijk in het parlement gebeuren .

Toen Minister Moyersoen alleen in zijn Memorie van Toelichting verwees naar de Besluiten van het Centrum, maar voor de rest van zijn Ontwerp van Wet bleef bij de benadering van 1932 waren de Walen er het eerste bij om terecht te protesteren .

En zo bleef het  besluit van het Harmelcentrum zonder toepassing tot 1962 .

Tot aan de regering Van Acker 1954/58 moet men toegeven dat de Walen zich strikt aan het akkoord hebben gehouden . Men kan alleen betreuren  dat zij gezwegen hebben toen  drie gemeenten ,los van het geheel in 1954 bij Brussel werden gevoegd .
 
Anderzijds is het mij niet ontgaan ,

dat ze er wel vrede genomen hebben, dat de kwaadaardige publicatie geen wettelijke gevolgen zou hebben ,dat ze zelfs positief gezwegen hebben ,toen de Vlamingen zich verzet hebben tegen een poging in1960,om tegen het akkoord van het Centrum in ,een nieuwe telling te organiseren .
 Het ware echter nog prachtiger geweest indien zij er zich tegen verzet hadden dat in de Vlaamse stad Edingen en in Moeskroen uitsluitend Franstalig M.O. onderwijs werd ingericht .
Maar ze zwegen ook positief  toen, stuk na stuk ,de Voer bij Limburgse gewestelijke diensten  werd aangesloten ;ook toen Collard hetzelfde deed
 met de  Inspectie van de scholen , en dit niettegenstaande de vervalste Taaltelling de Vlamingen er overal in de Minderheid overalals minderheid had geteld .

III)En toen kwam het plechtig derde Waals Vlaams akkoord van 1962 en volgende

Ook dit akkoord heb ik mogen mee maken en gedeeltelijk als Verslagever ,van het Verslag dat eenparig werd goedgekeurd en dat men derhalve best eens zou lezen ,voor men  over dat akkoord spreekt of er commentaar over geeft .M.I. is  dit een intellectueel minimum.

Daar al die vroegere akkoorden al lang op het kerkhof liggen , lijkt me dit laatste het meest de moeite waard .

Dit lijkt mij destemeer  belangrijk daar de miskenning ervan en het eenzijdig verwerpen  van de verdere toepassing ervan ontzettend zware gevolgen heeft gehad ,het constructief dialoog heeft verbroken de Partijen gesplitst , steeds op Waals initiatief , wat honderd duizenden Vlamingen de vraag doet stellen over de structuren van het land met inbegrip van  het land zelf ?

Natuurlijk weer valse problemen ,maar met de vraag of de echte niet veel beter zouden kunnen opgelost worden als Vlamingen en Walen  hun eigen potje zouden kunnen koken .

Ik geloof wel niet in het scenario van de betwiste RTBF uitzending . Als er ooit een splitsing komt dan zal het gebeuren als met de partijen en op initiatief van de Walen E dit zal gebeuren op den dag dat zij  geloven dat zij het kunnen zonder de Vlamingen en op die dag verbreken zij alle akkoorden .

Maar eerst willen wij onderzoeken in hoever Di Rupo gelijk heeft over het verbreken door de Vlamingen van een akkoord, dat hij al te klaarblijkelijk nooit gelezen heeft en waarover hij al te kennelijk  bij  niet Waalse instanties te rade is geweest ?

Maar ook dat is voor een volgende keer .

.

11-02-2007 om 00:47 geschreven door jan verroken  

ELIO DI RUPO ,dag allemaal .

Het artikel in “Dag Allemaal” heb ik niet gelezen .Derhalve kan mijn bijdrage geen reactie zijn op dat artikel . Ik las alleen een stukske hierover in de Standaard van15-1-2007

De stellingen
                    1)De taalgrens ,1963 heeft geen enkele historische legitimatie ,want nooit in de geschiedenis lagen de grenzen van Vlaanderen waar ze nu liggen ?

                     2)De taalgrens is het product van een politiek compromis 43 jaar geleden,in ruil voor een aantal rechten ten behoeve van 100.000 Franstaligen in Vlaanderen?

                     3)De Vlamingen willen nu dit politiek akkoord verbreken ,door de splitsing van BHV te eisen ? Als compensatie vragen wij de aansluiting van Sint-Genesius- Rode bij (Brussel ?)met hierbij de verzekering dat de Vlaamse minderheid in Brussel haar bescherming gewaarborgd krijgt?

                     4)Men verwijt ons ,dat wij altijd “neen” zeggen,maar als wij een intelligente oplossing voorstellen dan zeggen de Vlaamse Partijen :”neen nooit”

                     5)Hij hoopt , dat de “ware politieke leiders”tot een akkoord komen/tijdens discrete ontmoetingen ,ver van de camera’s.

Ik ga ervan uit dat  deze samenvatting objectief en correct is ?

MIJN BEDENKINGEN bij

HISTORISCHE LEGITMATIE VAN DE TAALGRENS ? WAT IS DAT?

1) De Landsgrenzen werden in Londen gemaakt ?Tegen de wil van de Belgen in en tegen de wil van Nederlands Limburg en Luxemburg ? Na14/18 werden de Oostkantons eraan toegevoegd tegen de wil van de Socialisten ? En wat met de bevolking ?

Met welke historische legitimatie ? Al eens een kaart van de Oostenrijkse Nederlanden bekeken ? En die uit de Napoleontische periode ?(Ge kunt ze “allemaal”terug vinden o.a. in XXX /Standen en Landen,1964 ,verzameld door de toenmalige Arrondissementscommissaris van Brussel-Hoofdstad en Halle - Vilvoorde ).

2)Onze Provinciegrenzen werden in Parijs gemaakt ? Het zijn de grenzen van gewezen Franse Departementen . Historisch ? Integendeel, De Heer Bouteville had als precies de omgekeerde opdracht  NL alle historische grenzen ongedaan maken en qua benamingen zeker geen historische namen,maar namen van stromen en rivieren behalve voor Henegouwen dat “Jemappes” werd genoemd ?

Vraag:Waar liggen de historische grenzen van Wallonië ,en van Luik en van Limburg enz ???

3)De taalgrens werd eerst in het paritair samengesteld Harmelcentrum (paritair tussenVlamingen en Francofonen ),voorgezeten door een Francofoon, eenparig goedgekeurd ?(zie over het tot standkomen  in dit blog:”Pour les Flamands la meme Chose”

 Tien jaar later werd zij opnieuw unaniem goed gekeurd  ,na grondige besprekingen, waar alle parlementairen konden aan deelnemen ,en in een Parlementaire Commissie waar de Francofonen de meerderheid waren en onder het gezag van twee Francofone ministers ? ( Gilson en Larock )

Deze keer werd de taalgrenslijn niet alleen eenparig,maar plechtig rechtstaand (op Waals initiatief) goedgekeurd . Het scheelde niet veel of de Brabançonne werd gezongen. In de plaats daarvan werd op een andere plaats nog samen een glas gedronken en  nagekaart tot in de kleine uurtjes.

Dit "eerbaar wederzijds verGELIJK" doorstond verder de doortocht door Kamer en Senaat, natuurlijk niet zonder opmerkingen en eindigde met twee derden van de stemmen in de Grondwet ?

Noteer: het is de enige Belgische grens die  de Belgen zelf gemaakt hebben op de meest democratische manier na tien jaar bezinning ? Maar die zou niet legitiem zijn?

Wat daarna wel gebeurde is,dat de “ware politieke leiders”ver van de camera’s in Hertoginnedal , samenkwamen om een gedurende tien jaar gerijpte oplossing ,in één nacht, voor jaren lang te compromitteren   en, in plaats van iets op te lossen ,een nieuw probleem  op de wereld hebben gezet? (Waar we nog altijd mee zitten)

De afspraak was dat wij als normaal zouden aanvaarden, voor alle Vlamingen ,die in Wallonie gevestigd waren  of er zich zouden vestigen ,zich zouden integreren
of op zijn minst adapteren ,aaanpassen , en dat de Walen dezelfde houding  zouden aannemen tegenover de Francofonen in Vlaanderen .
En hetzelfde gold voor de Brusselaars, des te meer daar Brussel een tweetalig statuut heeft en zij de tweede taal wettelijk verplicht aanleren in de school . Daar zij te
Brussel leefden in een tweetalige sfeer ,wat de praktijk van een tweede taal alleen  kan bevorderen . meende wetgever,dat ze nergens problemen hoefden te maken en
ze zich best overal konden  aanpassen ,zowel in Vlaaanderen als Wallonie ?

Ze zouden eens moeten proberen zich in Wallonie aan te stellen als in Vlaanderen ? In de kortste keer krijgen zij een hakenkruis op hun deur met het verzoek zo gauw mogelijk hun pakken te maken ? Waarom zou het terriorialiteitsprinciepe goed moeten zijn voor Frankrijk en Wallonie en niet voor Vlaanderen ?

Waarom zou men in Vlaanderen die kolonistenmentaliteit moeten aanvaarden en in Wallonie niet ?

Gelijwaardigheid en wederkerig respekt , dat wilde de wet .

 

2)DE TAALGRENS IN RUIL VOOR EEN AANTAL RECHTEN TEN BEHOEVE VAN 100.000 DUIZEND FRANCOFONEN IN VlAANDEREN ?

Een van de documenten die vooral in het Harmelcentrum een rol speelden,was het verslag van het "Socialistisch Taalcongres van 1929 ".
Eén van de sleutelverklaringen tegen de eventuele gevolgen van een taaltelling voor Wallonië   was: ---rond Charleroi alleen wonen er 20.000 à 30.000 Vlamingen, (Het Charleroi was minder bevolkt dan Moeskroen) als gij hen taalrechten gaat toekennen dan zal er een leger van Vlaamse onderpasterkes en nonnekes af dalen naar het hartje van Wallonië en hier de taalstrijd komen  aanwakkeren. Wij willen geen tweetaligheid,geen “macedoine”,wij willen de eentaligheid voor Wallonië en ook voor Vlaanderen ;De Vlamingen een Vlaamse Universiteit ,wel ze mogen die hebben .En wat die Vlaamse bourgeoisie betreft ze moeten zich maar aanpassen ; als wij hen bezondere rechten geven zullen zij er misbruik van maken tegen de Vlaamse arbeiders en daar doen wij niet aan mee . daar is maar één goede oplossing Wallonië Frans en Vlaanderen Vlaams . Dit is een Vlaamse samenvatting van Waalse speech,de pointe van dit Congres . Waarop Huismans het woord nam om te zeggen met bange gevoelens naar dit Congres gekomen waren maar aangenaam en positief verast waren  .  En ze hebben toen wel rechtstaande –niet de Brabançonne ,maar de Internationale gezongen

Dit was meteen het einde van "Le Compromis des Belges", tussen Huismans en Destrée ,die wel enige ruimte gelaten hadden voor een zekere tweetaligheid .

 

Ook bij de taalgrenswet was er nooit  sprake van om 100.000 Francofonen in Vlaanderen bezondere rechten toe te kennen die men niet toekende aan de Vlaamse arbeiders in Wallonië .Wij hebben aan de Walen toegestaan alles wat zij vroegen onder één voorwaarde “Pour les Flamends la meme Chose”

Integendeel ,de aanpassing van de administraieve   grenzen aan de Taalgrens had precies als doel en gevolg  de eentaligheid van Vlaanderen door afbouw van de sociale taalgrens .
Meer nog ,in de taalwet van 1932  werd ,uit het wets-artikelover Brussel en Taalgrens ,de term Taalgrens geschrapt (? )met akkoord van Minister Larock , bijgestaan door zijn Cabinetchef  De Brock , voorzitter van de Socialistische Partij te Ronse en latere Rector van de VUB.

Talloze transmutatieklassen in Vlaanderen werden afgeschaft als gevolg van de eentaligheid .

            In Wallonië bleef dit zonder gevolg, daar er in Wallonië nooit transmutatieklassen werden opgericht.

Ziedaar de feitelijke en historische waarheid .

In feite had de taalwet beter kunnen heten :

"Vastleggen van de géografische  Taalgrens
            en
Afschaffing van de -   Sociale  -   Taalgrens

De punten 3,4en 5 zal ik in mijn volgend bericht behandelen;het zou anders  teveel ineens worden .

Zie vroegere berichten

11-02-2007 om 00:45 geschreven door jan verroken  

KAREL VINCK  (Bye bye Belgium , pag.74 )

Zijn stellingen a)Een onafhankelijk Vlaanderen kan het evengoed als Denemarken.

                        b)De moeilijkheden op de weg naar de onafhankelijkheid .

                        c)De oorzaak van de Waalse economische moeilijkheden is

een mentaliteitsprobleem ?

Mijn reactie ;

a)Men moet  m. i. geen separatist om de hypothese van een zelfstandig Vlaanderen op een zakelijke manier en intellectueel eerlijk te bekijken.

Het volstaat eens de lijst op te bekijken van alle staten die lid zijn  van de UNO en lidvan alle mogelijke wereldorganisaties ?
Juist en Vlaanderen weegt daar minder zwaar dan Luxemburg .Bijna 95% van die landen is minder bevolkt dan Vlaanderen ?En hoeveel zulke staten werden lid van de Europese Unie ? Maak eens de lijst? En hoevelen hiervan komen uit een scheiding ,zelfs uit een vechtscheiding? Wat met Kroatië en Slovenië ?En wat met de Baltische Staten? Moest Finland,dat minder inwoners telt dan Vlaanderen en niet beter gelegen is,geen onafhankelijk Land zijn, zou het er dan beter voorstaan ?

Ik geloof niet dat de Vlaamse politici minder bekwaam zijn dan al die anderen ?

Nadat de Engelsen Singapore hadden verlaten en al hun kennis van zaken mee naar huis namen, werd het opgenomen in de Maleise Federatie .Ingevolge een referendum werd het er weer uitgegooid omdat er teveel Chinezen woonden .

Een tweede maal alleen gelaten ,namen zij hun eigen lot in eigen handen .Singapore is een eilandjesgroep samen zo groot als een Belgische Provincie of als Luxemburg.

Het was toen een echt “derde- wereld- land”,waar het gros van de bevolking nog in hutten woonde,samen met hun varkens en hun kiekens .

In de tijd van één generatie werd het een "eerste-wereld-land" en staat het duidelijk op de wereldkaart ?

Maar de Vlamingen zijn minder internationaal gekend,bekend en erkend ?
Onlangs maakte Karel De Gucht er nog een argument van, dat Leterme.onbekend was zoveel kilometer buiten de Belgische grens ? Alsof dat iets te maken heeft met de bestuursbekwaamheid van een politicus? Zonder iets af te doen van de de talenten  van Karel De Gucht ,hoever was hij bekend buiten de Belgische grenzen voor hij Minister van Buitenlandse Zaken werd ?
Kijk naar Luxemburg ,toch niet zoveel groter dan België en kijk naar de functies die zijn politici hebben bekleed in Europa ? Hoelang heeft men in Europa op de kandidatuur van de Luxemburgse Eerste Minister,Juncker voor het voorzitterschap van de Europese Commissie ?

Maak Leterme Eerste Minister van België ,desnoods van  een onahankelijk Vlaanderen alleen ,en het zou kunnen dat na een paar jaar de klokskes heel anders gaan luiden ?

b)Maar op de weg naar de zelfstandigheid liggen zoveel wolfijzers en schietgeweren ? Zwijge van splinterbommen ,aldaar gewenst of geplaatst door diegenen die de centen van Vlaanderen niet kunnen missen ?

Onder voorbehoud dat ik mij vergis, er is zelfs geen werkzame meerderheid in Vlaanderen voor een zelfstandig Vlaanderen en er is teveel onderling electoralisme mee gemoeid ?

En wat met de Walen? Het debat ware veel gemakkelijker indien de economische situatie omgekeerd was .Het gaat bij hen niet zozeer over België maar over de sociale solidariteit en het is m.i.niet uit liefde dat ze vervelend

 Vlaanderen in “hun” Vaderland willen houden ?

Brussel kan m.i. geen probleemzijn in geval

van een Vlaams-Waals wederzijds akkoord . Bij ontstentenis van zulk een akkoord kan het echter de rol van een “valse derde” spelen .

Politieke opties zitten vaak vreemd in mekaar.Vorige week nog hoorde ik nog een Waal voor de TV verklaren: ik ben een overtuigd republikein maar ik ben een hartstochtelijk royalist uit schrik dat de president altijd een Vlaming zou zijn.
Precies of Koning of President de enige twee formules zijn?Nog een klein stapje en Belgie is een Koninklijke Republiek .Nu is het nog maar een Koninkrijk van drie en een half verenigde Republieken ?

Men zou het ook  kunnen doen lijk in Zwitserland zonder Koning en zonder President ? Daar is Eerste Minister voor één jaar Eerste Minister ,Koning en President tegelijk.En het jaar daarop is het weer de beurt aan een andere om Eerste Minister enz te zijn. En dat gaat ook ,met minder lawaai en evenveel succes als in België?.

Het is niet zo dat de Waalse mensen zich zo goed bestuurd voelen .Voor kort kon ik op de Waalse Televisie nog lezen, dat Kabila plechtig gezworen had dat hij Congo niet zou besturen als Wallonië ? Maar ze willen wel dat hun staatslieden België en Vlaanderen mee besturen .

Voor Wallonië geldt er maar één recht, le droit du sol ,maar tegenover Vlaanderen durven ze schaamteloos de laatste Francofone imperialisten en kolonisten terwille zijn ? De Vlamingen zouden zich eens zo moeten gedragen tegenover Wallonië? Voorbeelden ?

Het drama is niet dat wij met twee zijn maar dat wij met drie zijn, dat wij in een soort fatale driehoeks verhouding leven ,dat men het Brusselse niet gestructureerd heeft als een Hoofdstedelijk Gebied, maar als een derde gewest en niet ontmoeting- en dialoog -centrum  voor de beide gemeenschappen . Dan was er wellicht nooit van een scheiding  sprake geweest en kon België model staan voor geheel Europa ,inzake wederzijds respect voor mekaars cultuur en mekaars grenzen .Alleen zoiets kan het samen -leven en het same-werken bevorderen ?

En wat met de hindernis Europa ?
Niemand wil dat wij de zetel van Europa of van de NATO verliezen of wel? Niet dat Europa een beletsel moet zijn ,gezien het al veel gescheidene heeft opgenomen , waar alle andere onoplosbare moeilijkheden toch werden opgelost. En als de scheiding er toch eens moet komen dan kan dit wellicht met Europa als notaris en met Brussel als neutrale Europese zone , het Rome van Europa en met Engels als lingua franca, En,via Europese diensten, 1000% meertalig . Zo zou men van Brussel zelfs een Paradijs kunnen maken voor de absolute vrijheid van talen ,vrijheid die slechts waar en zinvol kan zijn bij gelijke kansen . Zoniet is zulke slogannerij louter demagogie en volksbedrog ?

Maar om hun gelijk aan de wereld te verkopen,moeten de Vlamingen hun verhaal op een volwassene wijze aan de wereld kunnen voorleggen en ze moeten het doen in het Engels ,de enige internationale taal die men kan gebruiken zonder zijn eigenheid in het gedrang te brengen ,zie naar de Scandinavische landen .Ik heb niets tegen het Frans,trouwens in Frankrijk is het veel gemakkelijker Vlaming te zijn dan destijds in Brussel of Wallonië . voor het Engels bestaat er een tienmaal groter publiek ?

Ik heb veel dingen in mijn leven vanzelfsprekend zien worden die tevoren tot het rijk der fantasie of tot dat van de absolute onmogelijkheden behoorden ?

c)De moeilijkheden in Wallonië hebben vooral te maken met een mentaliteits- kwestie,die voortvloeit uit het verleden .En hij verwijst naar de theorie van Weber,die stelt dat de persoonlijke inzet voor handel en nijverheid vooral succes kende in de protestantse Landen.

 vooral in Calvinistische landen .
Wat de Walen  betreft,kan de oorzaak niet liggen bij de Godsdienst maar veeleer bij de Politiek . .Alles moest van de staat, van de overheid komen waarvan ze het cliënteel waren. Ik beperk mij tot het plaatsen van deze wegwijzer .
In Vlaanderen gold daarentegen de regel “Help uzelf zo helpe u God “

Mag ik erbij voegen, in Wallonië komt men uit een periode waar er veel meer werk was dan werkzoekenden ,terwijl in Vlaanderen het omgekeerde waar was.
Vaak als ongeletterde ,want M.O. en Universiteits onderwijs was niet aan hen besteed, dus als ongelettrde  moest men werk gaan zoeken waar het te vinden was . Velen moesten hiervoor uitwijken als" sale flamin " naar Wallonië ,als "trimard" en grensarbeider naar Frankrijk ,als migrant naar Frankrijk,Canada,Amerika .In de Vlaanders stierf in de jaren veertig van 1800 door honger en hongerkwalen 10% van de bevolking .
Van een derde van de Belgische bevolking

slonk de bevolking in de beideVlaanders,over de jaren heen tot een vijfde van de Belgische bevolking .

Aan de geschiedenis mag men nooit vragen stellen over zaken die niet gebeurd zijn, want die zijn niet geschied .

En toch ? Was  al die Vlaamse miserie niet mede het gevolg van de separatisten van 1830? Zou men in Nederland ook al onze voorouders hebben laten creperen ? Heeft men hen alle kansen op handel en nijverheid niet ontstolen..

Is de francofone cijns- democratie ,over generaties heen ,geen demonstratie geweest van dikke-nekkigheid en zelfgenoegzaamheid en onbekwaamheid om de Vlaamse mensen  in al hun noden te beschermen.Wanneer gaat de burgerlijke Francofonie in dit land eens de morele moed opbrengen om zich te verontschuldigen voor al het leed ,voor al de miserie, voor al de vernederingen die ze aan de Vlaamse mensen hebben aangedaan?

Met alle respect voor de  Koning en de daarbij passende gevoelens voor de Prinsen en alle hoogwaardigheidsbekleders ;maar zij zijn het Vaderland niet : "het Vaderland dat zijn de Mensen"

Voor mij mag de Koning gerust blijven met al de bevoegdheden van een Duitse of Italiaanse President,wij hebben al verkiezingen genoeg .Laat het bij de zinvolle .

Voor mijn part zou men beter letten op het behoud van de parlementaire democratie en echte volksvertegenwoordiging,opdat wij over korte tijd niet wakker worden in een land van louter partijaangestelden en verlichte despoten

Dit is geen dispuut Ik schat Karel Vinck zeer Hoog ..

11-02-2007 om 00:42 geschreven door jan verroken  

-Ook in de politiek kan men niet gaan jagen met het muziek op kop.

-Politiek is als een Russische biljart;men kan nooit recht op het gat schieten.

-Ook in de politiek zit het huis vaak vol vrijers.

-Ook in de politiek geldt het “panta rei”,alles verandert.

-Het specifieke bij marionetten is,dat zij door hun benen zakken als men de touwtjes loslaat.

-Ook in depolitiek geldt vaak de regel: de vette varkens weten niet dat de magere ook honger hebben.

-Wie aan politiek doet,moet kunnen leven met zijn eigen karikatuur-ten kwade en ten goede.

-Een politicus moet weten waarom hij twee oren heeft:één om te luisteren naar degenen die het woord voeren en een ander om te luisteren naar de zwijgers.

-Wees op uw hoede voor politieke wezels,want ze hebben stinkklieren.

-Het zijn vaak de kiekens die het luidste kakelen die het minst eieren leggen.

Uit” 500 Spreuken en Uitspraken”

Druk.Vandevelde Oudenaarde.

( Omdat het Zondag is)

-

10-02-2007 om 17:07 geschreven door jan verroken  

LE DROIT DU SOL      is een Franse uitvinding .

Wij willen niet veralgemenen ,want veralgemenen is liegen.

Als een zeker soort Belgische Francofonen niet meer weet wat zeggen,dan zijn wij voor hen nog altijd een soort barbaren,aanhangers van “Le droit du sol”;wij mogen al blij zijn als niet zeggen “Bloed en bodem”

Dat het Belgisch taalwetstelsel goedgekeurd werd door het Hof van de Rechten van de Mens,te Straatsburg met als enige bemerking dat het toen nog niet duidelijk genoeg geformuleerd was,dat de Randgemeenten tot het Vlaamse landsgedeelte behoordenen sindsdien duidelijk werd verholpen .

Dat le droit du sol in Frankrijk werd geboren en daarbij nog van edelen bloede was ,dat hebben ze steeds angstvallig verzwegen.

1)In 1539,ondertekende de François 1 de Ordonance van Villers Cotterets .

Tot dan toe werden alle wettelijke documenten en notariele acten in het Latijn gesteld en alleen wie Latijn kende kon deze stukken inzien en de ambten bekleden die deze stukken produceerden .De koning François 1 vond dat daarin zeer dringen en zeer grondig

verandering moest komen,en dat alle Fransen toegang moesten hebben tot al die documenten op voorwaarde dat zij een Franse taal kenden ,de langue d’oil .

Daaromstelde Fraçois 1,bij deze “Ordonance de Villers Cotterets”dat voortaan alles in het Frans moest ”en lenguage maternel François et non aultrement”

Neveneffect ? Iedereen in gans Frankrijk,die ambtenaar of notaris wilde blijven of worden moest van François 1  leFrançois d’oil kennen en dit gaf aan de taal van Parijs een practische waarde,een toekomstwaarde,een carrièrewaarde,een statuswaarde,een patriottische waarde ten bate van de sprekers ervan ?

2)En dan kwam LOUIS XIV .Die gaf,vanwege de luister van hof,hartstochtelijk bezongen door Voltaire ,en vanwege de hoogstaande en prachtige franse cultuur van die tijd ,die schitterde ver buiten de grenzen van Frankrijk , ook aan de Franse taal een status als aan geen andere. En het zou na hem niet ophouden;alle verlichte despoten aapten hem na en spraken ook Frans .En de grote namen van de Verlichting zongen ook hun lof over hen en waren welkom aan hun Hof als een soort Jezuiten van de nieuwe tijd. En ze noemden hen Frederik DE GROTE ,Catharia DE GROTE o.a.

En de elite (technische term) volgde overal,want zonder Frans geen aaanzien,geen status,geen macht .Frans werd de “lingua franca” van de hele Europese elite (technische term voor mensen met veel geld en macht)

Het Frans verdrong overal het Latijn als diplomatieke taal,zoals het Grieks ooit werd verdrongen door het latijn .Zelfs verdragen tussen landen die niets met het Latijn te maken hadden werden in het Frans opgesteld .

Maar het volk,de onderdanen,het ge-peuple ,,het gepeupel sprak zijn eigen taal,ook in Frankrijk .Op stuk van de volkstaal bleef Frankrijk het meest meertalige land van Europa .

3)En toen kwam DE FRANSE REVOLUTIE.

Het begint met Talleyrand die stelt dat de taal van de constitutie en van de wetten aan alle Fransen moet onderwezen worden en dat de dialecten dienen bestreden te worden .

Zoiets moest niet meteen een aanval zijn op le droit du peuple op zijn eigen taal,het Provençaals,het Catalaans, het Bretoens ,het Vlaams, het Picardisch,het Elzasch Duits enz . Men had ,met respect voor le droit du peuple ,het Frans bijkomend kunnen aanleren als lingua franca als algemene omgangstaal voor het ganse Land .

Maar daar was ook de theorie van Condorcet .Voor hem moest de Revolutionaire Taalpolitiek meer blijk geven van sociale bezorgdheid .Het Land mocht niet langer in twee klassen verdeeld zijn ,in een elite die Frans sprak en een volksklasse die een andere taal sprak .

Met Barère(94) klonk het al een stuk ergerr.Hij ziet in het verder gebruik van andere talen een gevaar voor de eenheid van het Land , alle vertalingen moeten afgeschaft ,het “traduire” moet vervangen worden door “instruire” voor het ondericht van het Frans

En in 1794 schrijft Gregoire : L’unité d’idiome est une partie intégrante de la révolution –de eenheid van taal is een integrerend deel van de revolutie en alle andere talen op Franse grond”sur le SOL  Français” moet men "détruire", Zij moeten  vernietigd worden .Hoe het gebeurde kan men best lezen in"Coloniser la France" van Lafond ,bij Gallimard .

“Een Land één taal” dit is de letterlijke vertaling van le droit du sol .

En op dat zelfde ogenblik wordt ons Vaderland door Frankrijk bezet en worden wij geannexeerd en maken wij voor 20 jaar deel uit van le sol Français ,met alle gevolgen hiervan voor het Vlaamse landsgedeelte.

Als de Fransman Bouteville opdracht krijgt om de Oosterijkse Nederlanden samen met Luik op te delen in 9 Departementen (onze latere Provincies) mag met niets geen rekening houden,zeker niet met taal of geschiedenis .De Departementen krijgen de namen van stromen behalve henegouwen . Luik wordt gevierendeeld en de romp samen gevoegd met o.a.een stuk van het historisch Limburg .In een eerste schikking werd de stad Luik nog als hoofdstad geweerd ten voordele van Maastricht .
Wat de taal betreft werden wij allen met de slag Français.
Na 20 jaar zouden wij er niet alleen een geografisch maar op de koop toe een sociale taalgrens aan overhouden .

)HISTORISCHE KIJK op het TAALGRENSPROBLEEM
in
De Gids op Maatschappelijk Gebied,nr5--1960°

4)LE DROIT DU SOL IN BELGIE

Laten wij ineens een sprong maken naar vandaag met de vraag:hoe zit het thans met le droit du sol in ons Land .

I)  In Wallonie ,dat zich altijd als een Land in het Land heeft gedragen .

Het komt mij voor dat le droit du sol daar voor 100% geldt ? Een paar voorbeelden .

a)Een eerste voorbeeld ligt zo voor de hand nl de massale Vlaamse inwijking .Geen sprake van enige tegemoetkoming ,geen vertalingen geen Vlaamse scholen,geen Vlaams in de administratie enz----, niets ,

  b)zelfs niet in plaatsen waar de Vlaamse inwijking meer dan 80% van de bevolking uitmaakt. Het Waalse stadje Moeskroen groeide in één mensen- leeftijd van zowat 6000 inwoners tot 36000 inwoners .Allemaal mensen uit Oost en West-Vlaanderen die naar Moeskroen zijn afgezakt om in het noorden van Frankrijk te gaan werken. Wat gebeurde er ? Niets ,zelfs niet als Moeskroen wettelijk tweetalig was.Na de oorlog was Moeskroen nog steeds wettelijk een tweetalige stad ,met een Brussels statuut. 500 Daensvrieden 500 Davidsfondsers,maar geenVlaams M.O.noch vrij, noch officieel . Daar was geen vraag ;ze hadden het eens moeten vragen ?

c)Komen, zelfs door Grammens als franstalig genoteerd ,maar toch met een paar Vlaamstalige wijken ,stelt zich boven de wet . De wet verplicht hen

voor de  Vlaamse kinders al of niet uit deze wijken afkomstig,als er een vraag is

 een faciliteitenschooltje op te richten .N oteer een faciliteitenschool in Wallonie is geen Vlaamse school ,maar een Waalse school ,waar men de kinderen in hun eigen taal opvangt maar er voor zorgt dat ze aan het einde van het lager onderwijs voldoende frans kennen om het M.O.enz in het Frans te kunnen volgen Dit is alles?Maar heel het bestuur en de administratie zijn Frans .Ook de voogdij overheid is Frans.
EN vice versa voor het Vlaanse Land.

Toen er in Komen toch zo een schooltje kwam ,en zo bewezen werd dat de behoefte bestond, waren er geen vulgaire scheldwoorden genoeg om die kinderen en hun ouders te begeleiden ;Die episode staat in de geschiedenis opgeschreven als die van de heksen van Komen .

Zoiets is in Vlaanderen totaal ondenkbaar ?

d)Tot tweemaal toe werd in de Waalse Raad een Vlaming verkozen ,eerst een Liberale dame  dan een VU Van Overstraeten ;Geen van de twee werd ooit binnengelaten, Wet of geen wet,pas chez nous .

-------------- 

En wat doen de Vlamingen? Ze  passen de wet aan ,zonder tegenprestatie,zomaar uit eenzijdig redelijkheidsgevoel .het arrondissement Nijvel in Waals Brabant wordt elektoraal losgekoppeld van Brussel Halle Vilvoorde ,zo simpel is dat.

Dit toch allemaal conform le droit du sol ?

II) Vlaanderen ;Mag ik dit aan de lezers overlaten ? Alleen een paar vragen ?

Warom is iets dat goed is voor Wallonie niet goed voor Vlaanderen ? Waarom zou “een eerbaar ver-GELIJK” niet de enige goede procedure mogen zijn ?

Waarom moet le droit du sol ,zo heilig voor Wallonie ,voor Vlaanderen zo schurftig worden voorgesteld .Waarom Laten veel Walen zish opnieuw bezigen door kolonisten ,terwijl iets gelijkaardig bij hen binnen de 24 u. zou opgelost zijn ?Waarom al die Krokodille tranen over de restanten van de sociale taalgrens terwijl zoiets voor henzelf ondenkbaar is ,?

Is het op den duur niet doodnormaal dat sommigen gaan doordenken  en  de regel “een land een taal” gaan omkeren tot “een taal een land “

EN al wat voorgaat heeft bij mij niets te maken met de studie van het Frans of van welke taal ook.Elke bijkomende taalkennis opent een nieuw venster op de Wereld en is een onvervanbare gids bij het verkennen van die wereld .
En had het van mij afgehangen dan ware de andere Landstaal de verplichte  taal geweest in het ganse land .

Waar het over gaat is de communicatiewaarde,de maatschappelijke waardee,de carrièrewaarde, de statuswaarde en depatriottische waarde van de eigen taal binnen het eigen historisch woongebied  ?
Die patriottische waarde heb ik er volledigheidshalve maar bijgevoegd terwijl iedereen toch weet dat die sinds alle tijden door het Franskiljonisme wordt gemonopoliseerd .

10-02-2007 om 16:29 geschreven door jan verroken  

POUR LES FLAMANDS LA MEME CHOSE

Dit moet niet noodzakelik een ironische verwijzing zijn naar de oorlog van 14/18, maar ernstig toegepast is dit een gulden vuistregel bij communautaire onderhandelingen een absolute waarborg voor “ een eerbaar vergelijk “en tegen elke vorm van een “compromitterend compromis “

Persoonlijk heb ik het geluk gehad zo tweemaal mogen meemaken dat deze gouden regel van wederkerigheid en wederzijds respect serieus werd genomen .Dit gebeurde in het Harmelcentrum,begin de jaren vijftig en in de Parlementaire Commissie van de Kamer, begin van de jaren zestig ;

Het Harmelcentrum

Dit Waals-Vlaams overlegcentrum kreeg die naam omdat het opgericht werd ingevolge een wetsvoortel van Mei 1946 waarvan Harmel de eerste ondertekenaar was ? De anderen waren Duvieusart,Kofferschlager,Theo Lefèvre,Van den Daele en Verbist,allemaal historische namen ,maar geen van hen zal deel uitmaken van de besprekingen aldaar over de normalisatie van de Vlaams-Waalse verhoudingen,wel o.a. Van Elslande
Het Centum was een paritair samengesteld Vlaams -Waals overlegorgaan , bestaande uit 90 leden ,voor de helft Vlamingen en voor de helft uit Franssprekenden en in beide gevallen voor de helft uit .parlementairen en niet-parlementairen.

Het geheel werd voorgezeten door de Francofoon Soudan ,prof aan de ULB ,burgemeester van Ronse,die o.a er prat op ging dat hij in de jaren dertig , als Minister van Justitie de beste taalwet had helpen tot stand brengen .

Hoe ik zelf bij dit centrum terecht kwam is een te lang verhaal om nu te vertellen ; Kort:ergens in het jaar 1948 werd ik op initiatief van G. Van den Daele naar Brussel uitgenodigd op een bijeenkomst van de bestuursleden van de drie Cultuurfondsen :Davidsfonds, Willemsfonds en Vermeylenfonds,die eindigde met de vraag of ze mij mochten voordragen bij Minister Duvieusart als zijn vertegenwoordiger voor de controle op het eerlijk verloop van de Taaltelling .Ik was toen geen parlementair,zelfs geen kandidaat parlementair. In 1949 zou ik wel terecht komen in het Kabinet van Minister PW Segers en belast met de studie van de dossiers van de Administratieve Epuratie .

Wat heeft dat met de taalproblematiek te maken ? Meer dan sommige geleerde studies willen weten .Zo konden wij o.a. lezen dat iemand uit het Kanton Landen  bij de RTT als Directeur werd ontslagen met als enige verantwoording “Gezien hij voor de oorlog lid was van het Davidsfonds “ Hij werd in dienst genomen met terugwerkende kracht .

Maar de meest kwaadaardige gevallen  kwamen uit de Oostkantons en de andere gebieden in het oosten van Belgie voor de meesten volslagen onbekend.

Zo bracht de epuratie politiek ons naar het gebied van de Oostkantons, Overmaas ,de Voer en het vroegere Neutraal Moresnet ,die alle vier de bezetting op een andere manier hadden meegemaakt . Tot mijn begeleidend gezelschap

Behoorden o.a.Kofferschlager,Parisis en Michel (Uitgever van de Genz Echo). In tien gemeenten van Overmaas verscheen voor de oorlog een zeer populair blad "Die Fliegende Taube "wat er toch dat het Duits als volkstaal er niet zo onbekend was . 
Tijdens de vlucht,in 1940 ,werden overal verdacht vanwege hun taal.Nog zij werden door de bezetter
, Duits  verklaard “Auf Wiederruf”,met alle gevolgen van dien .Maardat is voor een andere keer .

Deze meer uitvoerige beschrijving wil helpen om velen uit de verwarring te halen inzake de zes gemeenten van de Voer en de tien gemeenten van Overmaas .Ook voor Overmaas was er een artikel in de Taalwet,conform met de besluiten van  het Harmelcentrum maar is uit de gecoordineerde wet "spoorloos" verdwenen.

Persoonlijk werd ik er door Voorzitter Soudan , mijn streekgenoot ,uitgenodigd om er verslag uit te brengen over mijn ervaringen en standpunten over het verloop van de Taaltelling;

Na enkele besprekingen werd aan twee personen gevraagd om elk afzonderlijk  en gemotiveerde nota en conclusies op te stellen voorzien van een Taalgrenslijn die we elk afzonderlijk op een bepaalde datum moesten indienen .toen ik op die dag inzage kreeg van de kaart Van Crombrugge heb ik mijn kaart teruggetrokken en de zijne mede ondertekend .Ter vervanging van mijn  Kaart heb ik dan de namenlijst ingediend van de 50 gemeenten en delen van gemeenten ,die bij aanpassing van de administratieve grenzen aan de taalgrens  van administratief gebied dienden te veranderen dit in akkoord met Van Crombrugge en conform met onze gemeenschappelijke kaart .

Een afvaardiging van het Centrum op12 Juli 1951 ontvangen door de Minister van Binnenlandse Zaken . Deze afvaardiging bestond van Franstalige zijde uit Soudan en Schreurs en van Vlaamse zijde uit Julius Hoste en Herman Vos

Als de latere Minister vanBinnenlandse Zaken een Taalwetontwerp zal neerleggen in de Senaat ,ontwerp dat nauwelijks rekening houdt met de eenparig genomen besluiten van het Centrum ,en die hij alleen opneemt in de Memorie van Toelichting ?  zal diezelfde delegatie naar de Minister terugkeren om verzet aan te tekenen .Dit verzet werd volmondig gesteund door de Commissie van de Kamer.

DE EINDCONCLUSIE VAN HET HARMELCENTRUM (Doc.Nr 156)

De eindconclusie die aan de minister overhandigd werd luide als volgt

De afdeling,bij eenparigheid van stemmen en met het, doel rust te brengen en elke betwisting in de toekomst uit te schakelen,

De grens tussen de twee taalgemeenschappen van het land definitief vast te leggen,hierbij steunend op de kaart getekend door de heren van Crombrugge en Verroken ;

Stelt vast dat deze afbakening op geen moeilijkheden stuit voor eenbijna volledige grenslijn en dat de enige delicate punten met de vaststelling van de grens zich bevinden te Edingen en in het gebied van Overmaas ;

Stelt voor,enerzijds dat het zou worden toegelaten aan de Vlaamse steden Edingen en Ronse en aan de Waaalse stad Moeskroen ,zo deze dit verlangen,een taalregime aan te nemen met faciliteiten aangepast aan de samenstelling van hun bevolking en,anderzijds,dat in de gemeenten van het gebied van Overmaas,de Minister  van Binnenlandse Zaken zou gelast worden met het vastleggen bij Koninklijk Besluit van een speciaal taalregime,dit na overleg met de betrokken

gemeentebesturen;

stelt voordat de Brusselse agglomeratie, bepaald door art 5 van de wet op het gebruik der talen in bestuurszaken ,zou worden uitgebreid door toevoeging van de gemeenten Sint-Agatha-Berchem,Evere en Ganshoren;oordeelt dat de definitieve vaststelling van de taalgrens de studie oproept van de wijzigingen aan te brengen aan de grenzen van de provincies,bestuurlijke en gerechtelijke arrondissementen en kantons,evenals de grenzen van bepaalde gemeenten?

De definitieve vaststelling van de taalgrens leidt tot de afschaffing van nieuwe taaltellingen met hun gevolgen ?

Niet te geloven maar waar.
Een paar vaststellingen ..Deze beslissing hield in dat Edingen bij het Vlaamse landsgedeelte werd behouden,dat de Voer zonder faciliteiten bij het Vlaamse landsgedeelte werden gevoegd en Komen Waasten bij het Waalse ;zijdaar gesitueerd op de kaart Van Crmbrugge - Verroken .
Nog veel andere gebieden werden overgehevld oa de Jekervallei van Limburg naar Luik en het ganse kanton Landen met zijn vijftien Gemeenten van Luik (toen) naar Limburg .
In totaal ging het ,als hiervoor reeds vermeld,om 50 gemeenten die bij hun eigen taalgebied werden gevoegd.In de grond een administratieve vereenvoudiging ?
Het louter toeval wou dat het neerkwam op 25 Vlaams en 25 Waalse gemeenten .
Later zullen sommigen van hun vergetelheid of van hun onwetenschap een wetenschap trachten te maken en de ganse operatie trachten te herleiden
tot kwalijke ruil tussen Komen/Moeskroen en de Voer.


Verder blijktdat de faciliteiten beperkt werden tot de Vlaamse steden Edingen en Ronse en de Waalse stad Moeskroen .

Dat er faciliteiten werden weerhouden was nooit een voorstel van de Waalen, integendeel.

De Walen gedroegen zich heel de tijd ,conform het Socialistisch Taal-compromis van 1929 ,dat gesloten werd in de aanloop naarde taalwetgeving van 1932.Het is ook op dit congres dat aan de Vlamingen het recht op een Vlaamse Universiteit toekenden

In dit zelfde congres ,dat gehouden werd in het zog van" Le Compromis des Belges "van Huysmans- Destrée ,verzetten zich radikaal tegen elke vorm van tweetaligheid.

Hier een staalke uit hun toenmalige argumentaie .
De laatste spreker hield een pleidooi om in te kaderen en dat beantwoord werd met" zeer wel en toejuichingen" waarop Huysmans onmiddellijk reageerde : Ik was ongerust over het verloop van deze besprekingen ,maar ik moet met mijn Vlaamse vrienden u toegeven, dat de geest uitstekend is enz enz
En hoe was die Waalse geest ? Die luide als volgt;

Rond Charleroi alleen wonen er 20.000 a 30.000 Vlaamsearbeiders(Charleroi zelf was toen minder bevolkt dan Moeskroen) .Als men hier de taatelling en de tweetaligheid zou invoeren dan zou men ook hier de taalstrijd invoeren en een leger van paters en nonnekes zou naar het hart van Wallonie komen afgezakt om Vlaamse scholen op te richten en de taalstrijd aan te wakkeren . . Maar.dat willen wij niet ,geen tweetaligheid, geen taaleilanden, geen "macedoine"
Wallonie moet Frans zijn en Vlaanderen Vlaams.
De zogezegde Franstalige bourgeoisie in Vlaanderen moet er maar mee stoppen zich af te zonderen van hun eigen volk .
Wij gunnen aan Vlaanderen zijn eigen universiteit .

In 1930 werd de Universiteit van Gent vervlaamst en de taalwetten volgden zoals de Walen het wilden .

POUR LES FLAMANDS LA MEME CHOSE

Dat was ook de aanvankelijke geest geest van het Harmelcentrum .

Maar het is in de politiek toch zo moeilijk de trein te nemen als hij in het station staat .

En zo gingen er tien kostbare jaren verloren , en nog veel meer dan dat----

10-02-2007 om 16:28 geschreven door jan verroken  

Bye bye Belgium

Bye bye Belgium is de titel van een pas verschenen boek ,dat samengesteld werd onder de leiding van Philippe Dutilleul, uitgegeven door de "Editions Labor".

Diezelfde Philippe Dutilleul  was ook de initiatiefnemer van die zoveel gecontesteerde uitzending over de zogeheten eenzijdige onafhankelijkheidseis van Vlaanderen.
In de marge van dit project is hij twee jaar lang het land rond getrokken en heeft hij talloze vooraanstaanden ondervraagd over hun visie over een eventuele scheiding van België. In dit boek brengt hij, met naam en functies van de ondervraagden, verslag over al die besprekingen .


Het verslag dat moest verschijnen direct na de controversiële uitzending, is verschenen als gepland; Ik heb het gelezen tot pag. 102 op een totaal van 619 pag.
Als het zo verder gaat, ziet het er mij een eerlijk stuk uit .
Ik weet niet of er ooit een francofoon bestaan heeft, die, ook over Vlaanderen, zo een zakelijke benadering heeft betoond? Zoniet, dan is dit een merkwaardig "primeur"
Hij laat zeer veel klokjes luiden in het noorden en in het zuiden van de taalgrens, maar het is  spijtig dat er, naast de bladwijzer, geen namenlijst is bijgevoegd .
Waar de auteur m.i. zich vergist is daar waar hij stelt dat er al 25 jaar sprake is van het einde van Belgie. Dat spook werd zeker al 150 jaar opgeroepen, telkens in Vlaanderen stemmen  vroegen om meer respect voor de Vlaamse mensen.(bij gelegenheid maak ik wel eens de inventaris).
Trouwens het eenzijdige optreden van Vlaanderen in de controversiële uitzending, was een van grootse ondenkbaarheden en kan alleen in de onbestaande tiende bol van het atomium .Noteer: "de Vlamingen blaffen veel maar ze bijten niet" .Als het er ooit van komt, dan zal de eerste zet  niet van de Vlamingen komen .Daarvoor staan toch de 175 jaar België borg?
En als die anderen het in hun hoofd steken, zal er geen koning sterk genoeg zijn om hen tegen te houden?

Wie ligt er wakker van als zijn gebuur tandpijn heeft?
Zeker" dat bekende deel van de Francofonie" niet als de Vlamingen tandpijn hebben?

Hoelang zou België bestaan hebben indien Wallonië het lot beschoren werd dat men Vlaanderen heeft laten ondergaan?
Stelt u voor dat men in 1830 het Nederlands als enige
officieel taal had verklaard en dat men in dit Land niets kon worden - ook in Wallonië niet- zonder de kennis van het Nederlands? Stel dat men de hoofdstad van het Land in het hartje van Wallonië had gelegd (bv.  Charleroi )en men ook daar dezelfde eentaligheids -regels zou opleggen?
Stel dat men in 1830 een parlement had gevormd Met louter Nederlandtaligen en 99% van de bevolking zonder politieke rechten.
Stelt u voor dat alle functies en ambten uitsluitend zouden worden toevertrouwd aan volslagen volksvreemden voor het Waalse landsgedeelte?
Stelt u voor dat men in Wallonië even lang had moeten smeken om een Franstalig middelbaar en hoger onderwijs?100 jaar) en dat men bij elke stap om gelijkberechtiging
, dat spook van het einde van het Vaderland  had bovengehaald. En “ le droit du sol” ? en de Koningen die generaties lang nooit de tijd vonden om de taal van de meerderheid van hun franstalide "onderdanen" aan te leren ? enz enz en dit alles in naam van de vrijheid van taal?
Stel u voor dat men in 1830 de hoofdstad van het land in de streek van Charleroi had gevestigd met het Nederlands als enige officiële taal  én dat men ook daar niets kon worden zonder kennis van Nederlands ; meer nog dat men daar, zonder kennis van het Frans met Nederlands alleen er zowel de laagste als de hoogste posten kon bekleden ?
Hoelang zou men in Wallonië zulke toestand hebben geduld? Hoelang zou Belgie, in die voorwaarden,geduurd hebben?
Kunt gij het u voorstellen dat men een hoofdstad ,gelegen
 in het hartje van Wallonië, een hoofdstad met twee maatschappelijke ladders ,een voor de Franstaligen zonder sporten en een voor de Nederladstaligen  met sporten en daarbij de keuze latend, namens de vrijheid, om zelf te kiezen tussen die twee?
Hoelang zouden de Walen zulke galgenhumor geslikt hebben ?
Het is nochtans dat wat het franskiljonisme meer dan honderd jaar aan het Vlaamse landsgedeelte en aan de Vlaamse mensen heeft aangedaan, namens de eenheid van het vaderland in naam van de vrijheid?


Mag ik al de rest overlaten aan uw eigen verbeelding?

Het ergste is dat dit franskiljonisme in Vlaanderen zelf is ontstaan?
Indien iets gelijkaardig, namens de eenheid van het vaderland, in Wallonië ware gebeurd en men er het Frans had herleid en taal zonder carrière-waarde, zonder staus-waarde, zonder patriottische waarde?
En wat indien men Wallonië , zodoende,had herschapen louter reservaat van werkslaven (des sales Wallons) meiden en knechten,emigranten en dompelaars.
Hoelang zou België dan bestaan hebben?


--------
Positief  en nog niet wanhopen ?

Weet ge dat de Taalgrens - en de Taal -wet tot stand gekomen zijn,via het paritair samengesteld Harmelcentrum, in een  Parlementaire Commissie waar Walen en Francophonen de meerderheid uitmaakten en aldaar via een debat dat onder leiding van twee Francophone Ministers nl Gilson en Larock ?

Wie weet wat de volgende maanden ons brengen?
Wellicht stoppen de francofone en zeker de Walen?met ons de les te spellen en ontdekken ze weer dat er maar een billijke regeling bestaat, die van de gelijkwaardigheid en de wederkerigheid  waarbij francofone zich in en tegenover Vlaanderen gedragen lijk de Vlamingen in Wallonië
en  dat zij  stoppen zich als kolonisten te gedragen en met het zwaaien van het 175jaar oude "NON" ..
Het Vlaams Belang is zo al sterk genoeg zonder de objectieve bondgenoten uit Wallonië, die thuis meer dan werk genoeg hebben .

10-02-2007 om 16:26 geschreven door jan verroken  

Voorlopige mededeling

Behorend  tot de slinkende club van diegenen,die meer dan de helft van de Belgische geschiedenis levend hebben meegemaakt  en die nog mensen hebben ontmoet die voor 1830 geboren zijn .

Als onze grootouders ,die wij persoonlijk meestal nog goed en langdurig hebben gekend, ons over hun grootouders vertelden,dan hadden ze het over mensen die 1830 als jonge vrouwen en mannen hadden meegemaakt.

Over politiek wil ik mij beperken tot datgene waar ik bij betrokken was en niet praten als iemand "die het gezien heeft van iemand die het heeft horen zeggen".
Ik hou het liefst bij feiten waar de huidige generatie noch schuld noch verdienste aan heeft ,maar die zij best moet kennen om de feitelijke gevolgen ervan   te kunnen inschatten,mede inzake mentaliteitsvormig en mentaliteiswijzigingen.

 Noteer "Wat eenmaal gebeurd is,kan door niemand ongedaan gemaakt worden,maar de gevolgen blijven ".

Maar, om alles te verstaan moet men alles weten en zeker waar de oorzaken liggen,reden te genoeg tot bescheidenheid.

Wanneer zal men eens  de ! -tekens uit alle letterkasten verwijderen om wat meer plaats te maken voor ?-tekens.(in alle domeinen van de politiek)

Mag ik een voorbeeld geven uit het nabije verleden? Ik behoor nl tot een generatie die nog regelmatig kijkt naar de RTBF.Zo heb ik die betwiste uitzending van het begin af kunnen volgen .Wat ik schrikbarend en zeer gevaarlijk vond, was vooral "de lichtgelovigheid "van de Waalse massa? Hoe is dit mogelijk ?Het volstond toch heel eventjes een andere Belgiche post aan te klikken ? Hoe kan het dat mensen zich zo bij de neus laten leiden ? Die mensen zijn niet slimmer maar ook niet dommer dan de Vlaamse ? Wat schort er dan wel aan ?

En was de politieke reactie daarop niet veel meer een reactie op de reactie ?

10-02-2007 om 16:23 geschreven door jan verroken