van een 90jarige oud-politicus jan verroken
" niemands heer & niemands knecht " !
11-09-2013
de terechtstelling v Vindevogel pure persoolijke wraak-moord
Het is mijn diepste overtuiging dat de terechtstelling van Leo Vindevogel een pure persoonlijk wraakmoord was en niets te maken heeft met zijn politiek verleden, noch met dat van zijn vooroorlogse politiek, noch met zijn oorlogspolitiek, waarbij hij m i geen enkele van de regels v d conventie v d Haag heeft overtreden, maar waaraan hij zich, met kennis v Zaken strik heeft gehouden. Alle verhalel waarmee de Rechtbank werd geconfronteerd werden uitgevonden en gemonteerd door de ggewezen Stadssecrtaris Delobel, die niet kon verwerken, dat hij in het egin v d oorlog als sekretaris werd afgezet en dat Vindevogel dat niet heeft tegengehouden, waartoe hij, volgens D in staat was. hij werd nl afgezet, naast zovele anderen in het Land, wegens postverlaten in het begin v d oorlog. D was een man met een bezonder groot ego. Sekretaris voor de oorlog, onder Soudan, kende hij zich ruime bevoegdheden toe, zodat hij als een soort semiburgemeester funktioneerde. Toen hij tijdens de oorlog dezelfde weg opwou, had hij een eerste botsing met V, die hem terugwees met: Ik ben hier burgemeester en wil dit amt zelf 100% uitoefenen.Waar Soudan enorm benomen was geweest door zijn politieke veranwoordelijheden buiten Ronse én als volksvertegenwoordiger én als Minister, was Vindevogel elke dag op het stadhuis. Voeg daarbij het latere afzetten v D,niet door Vindevogel maar bij algemene maatregel tegenover de dienstverlaters en gelovend dat V een uitzondering had kunnen bekomen ndien hij gewilgd had? Ook zonder een groot ego, moet dit verschrikkelijk geweest zijn. Hij was niet de enige in zijn geval die bij de weerstand belande. Hij sloot aaan bij het O F, mnteerde heel het dossier tegen V, ronsede getugen voor de krijgsraad én trad als hoofdgetuige op Recter Dubois v d krijgsraad, rook enigzins onraad. Zie diens semipublieke biecht in haden v d almoezenier met verzoek die zoveel mogelijk bekend te makenVoeg hierbij mijn vorige bericht terzake inbegrepen de latere veroordeling v D door de de correctionele Rechtband voor aanzetting tot moord door huurlingen namens het Vaderland Voeg daarbij het vreselijk spektakel voor het Hof en het feit dat Soudan terug uit Buchenwald gehoord werd over de zogezegde verklikkingen, zich verzette tegen de beschuldiging van V; maar de echte verklikkingen signaleeerde? noteer dat hiervan geen kennis werd gegeven aan het Hof, wat in het omgekeerde geval zeker was gebeurd, én zo het Hof in de onwetendheid latende over de ware toedracht v d feiten Mag ik ook mij zorgen maken over de Samestelling v h Hof ? Dit kan ik niet bevestigen, maar in het zicht van een regelmatig wegdommelde voorzitter gonse tussen het publiek hoe vreselijk het was dit te moeten aanzien met als excuus, dat de voorzitter eenzwaar oorlogstrauma moest verwerken, een dochter zou omgekomen zijn in een concetratiekamp? Toen de doodstraf werd uitgesproken viel er een doodse stilte over het publiek
En zij die meenden het beter te weten, zeiden: maaar dat wordt toch nooit uitgevoerd Maar dat was zonder de waard gerekend Het beroepschrift moest behandeld op een kabinet waar het O F sterk tegenwoordig was in een regering met verscheidene O F ministers en een minister v h UDB en een open oor voor D, de OF verantwoordelijke van Ronse? Lees de levensgeschiedenis van V, maar vergeet niet het stenografisch verslag te herlezen, na kennis genomen te hebben van deze mijn beide berichten over mijn persoonlijk gedane vaststellingen. Ik ben geen Ronsenaar, maar ik was wel leeraar te Ronse gedurende de oorlog en ik heb het proces bijgewoond van begin tot einde, heb het stenografisch verslag kunnen publiceren. Heb naar aanleiding van dit alles stil veel Ronsenaars mogen horen En mijn eindconclusie, ook als ik met mezelf alleen ben, de teechtstelling van Vinevogel had niets met zijn politiek te maken, noch met zijn oorlogs, noch met zijn voorlogse Het was een op leugens gemonteerd proces, en noch min noch meeer een persoonlijke wraakmoord Jan Verroken
Het Soc. Taalcongres 1929 , in Charleroi , was een groot kantelmoment, ook voor Vlaanderen ?! Ik haal hierna alle feiten en argumenten uit het officieel verslg hiervan.
Het gebied Charleroi van nu telde toen meer VL dan FrF?!
Ter tafel lag ook het Compromis des Belges v Huysmans-Desrée, én dit wilde het Huysmansconcept "Cuturele Autonmie"(waarvan hij in Belgie de vader is ) invoeren, dat hij meegebracht had uit Stocholm (1917) van de Oosrenrijkers Bauer,of Renner?( 2de internationale- Waarbij de taalgemeenschappen o a eigen scholen mochten mochten oprichten in andere Taalgebieden; En daar zou hij nooit van afstappen, ook niet ten tijde v d Taalgrens- én taal-wetten.
Maar, niettegenstaande het groot gezag van de beide ondertekenaars, werd dit voorstel van tafel geveegd met argumenten die klonken als volgt : In Charleroi en rand wonen meer Vlamingen dan Walen. Als wij dit voorstel goedkeuren dan zal een leger Vlaamse onderpastoorkes en nonnekes naar hier afdalen én de taalstrijd komen aansteken in het harteje van Wallonie, én dat willen wij niet, pas de macedoine maar de eenheid van taal, dat willen wij. En daar was door niemand nog een voet tussen te krijgen. Valiezen maken e weg wezen, punt ? Neen, geen punt;
En men discuteerde verder; En wat dan in Vlaanderen? Dat is hun zaak én de bourgeois moeten daar maar de taal van het volk leren, én men moet de universiteit van Gent maar ineens echt vervlaamsen en de speciale scholen naar Luik verplaatsen én wij zullen de Vlamingen hierbij steunen??????????????
Noteer a u b>>>>In 1n 1930 werd Gent vervlaamst nl het jaar daarop? Indien men de VLaamse compromitaars en filibsteraars had laten doen, dan ware wij nu nog altijd bezig met de graad van vervlaamsing van de Universiteit v Gent?
En twee jaar later kwam de taalwet van 1932, Door de BRXLOIS en de Vl compromittaars vebrod dor ogen en haken en allerhande vaagheden, die de basis legden van allerhande nieuwe miseries
