Laatst las ik in een gerenommeerd tijdschrift een vraag/gesprek met een migratie-expert, professor aan de UGent.
De professor meent dat het tijd wordt dat we legale, veilige routes voor vluchtelingen creërenen en in één adem beweert ze dat de reddingsacties door NGO's en militairen op de Middellandse Zee geen aanzuigeffect veroorzaken.
Als we dan toch legale en veilige routes creëren, zullen we dan in één keer ook maar hun overtocht betalen of ze gaan ophalen in de landen van herkomst denk ik dan. Je kan het niet gek genoeg bedenken.
Naar mijn mening lossen legale routes niets op, het vergroot alleen maar het aantal migranten dat naar Europa komt. Het overgroot deel van de vluchteingen die de Middelandse zeeroute gebruiken zijn economische vluchtelingen. Voor een legale route zouden ze geweigerd worden neem ik aan en dus zouden ze de smokkelroutes gewoon blijven gebruiken zoals nu, met alle risico's van dien.
De reddingsacties op zee creëren volgens mij wel degelijk een aanzuigeffect. Als die zouden worden afgeschaft zullen er in het begin meer mensen het leven laten op zee, maar door het ontradingseffect zou dat aantal snel afnemen.
Ik weet dat het jammer is dat er mansen om het leven komen bij hun pogingen om het Westen te bereiken maar per slot van rekening hebben ze er zelf voor gekozen om dat risico te nemen.
Vluchtelingen aanmoedigen of hun routes vergemakkelijken leidt vroeg of laat tot ernstige verstoringen in de westerse landen. Als ze beseffen dat het leven hier toch niet is wat hen werd voorgespiegeld en dat ze toch niet krijgen wat ze verwacht hadden, zullen ze het zich toegeigenen, desnoods met geweld. Dan is het voor ons westerlingen te laat en belanden we in een wereld die ons vreemd is, wetteloosheid, corruptie en geweld. Het aantal doden zal dan een veelvoud zijn van wat nu in de vluchtroutes te betreuren valt.
Iedereen weet dat zwerfvuil een ernstig probleem vormt dat aan de gemeenschap heel veel geld kost. Daar een oplossing voor vinden is geen sinecure.
Wie om zich heen kijkt kan zien dat onze leefwereld ernstig vervuild worden. De toestand in de "beschaafde" wereld evolueert geleidelijk naar toestanden die men enkel in ontwikkelingslanden aantreft. Hoog tijd om aktie te ondernemen.
Eerst dient men zich af te vragen hoe het komt dat mensen hun afval zomaar ergens dumpen. Is het een domme gewoonte zoals bij de rokers die hun sigarettenpeuken laten vallen waar ze staan? Ziijn het chauffeurs die hun afval uit gemakzucht uit het raam van hun voertuig smijten om er van af te zijn? Zijn het gewone mensen die geen geld hebben om de officiële afvalzakken te kopen of die het gewicht van hun vuilbakken willen verminderen om zo minder te hoeven betalen? Ik vind dat er eens een ernstige studie moet worden gemaakt waarom mensen sluikstorten.
Motivatie is naar mijn mening een belangrijk aspect. Hier ligt een uitdaging voor de overheid die niet eens gek veel geld kost. Op TV regelmatig spotjes uitzenden die het verschil laten zien tussen vervuilde en opgeruimde plaatsen. Ik denk hier vooral aan haltes van trams en bussen die heel dikwijls bezaaid zijn met sigarettenpeuken. Ik denk ook aan de bakken om hondenpoep op te ruimen. Dergelijke bakken treft men dikwijls aan bij haltes. Dat lijkt mij geen goed idee omdat het plaatsen zijn waar men heel onopvallend ander vuil kan lozen.
Het innen van de kosten van vervuiling moet ook eens bekeken worden. Het princiepe dat de vervuiler betaalt is een mooi princiepe, wie veel vervuilt betaalt meer dan wie minder vervuilt of dan wie meer sluikstort. In bepaalde gemeenten dient men officiële vuilzakken te kopen, in andere wordt men afgerekend per gewicht. Zou het niet beter zijn om jaarlijks een standaardbedrag aan iedereen aan te rekenen?
Ten slotte is er repressie. Naar mijn mening is eronvoldoende controle. Ik weet dat het zeer moeilijk is maar heel wat klassieke sluikstortplaatsen zijn voldoende gekend. Spits daar de controle op toe. Als een milieuambtenaar bijvoorbeeld met tram of bus rijdt, kan hij/zij heel wat overtredingen verbaliseren.
