Hoe gek of raar of ongelofelijk u mijn mening ook vindt, ik hoop dat u ze kopieert en doorstuurt naar al wie u kent en wel omdat ik meen dat ze nieuw is (en dus nieuwswaarde heeft) en vooral omdat de vertegenwoordigers van de erkende religies (kardinaal Danneels bijv.) al jaren het recht krijgen om hun mening of hun interpretatie van de heilige schrift aan de mensen te verkondigen. Vraag u ook alles wat ik zeg of schrijf te checken en te dubbelchecken, vraag u meerbepaald om te checken of het effectief geschreven staat. Indien u vragen hebt, aarzel ze dan aub niet te stellen. Ik beloof u dat ik op al uw vragen zal proberen te antwoorden.

 Jeezes! (Als lijden of ziek-zijn de weg is naar de hemel, waarom genas Jezus dan de mensen?)

‘Oordeel niet ’ zei Jezus in ietsje na Chr., maar de rechters en wetgevers  van deze wereld luisterden niet, want schreven in de Universele Verklaring van de Rechten van het Kind dit:

 ARTIKEL 14

14.1 De Staten die partij zijn, eerbiedigen het recht van het kind op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst.

14.2 De Staten die partij zijn, eerbiedigen de rechten en plichten van de ouders en, indien van toepassing, van de wettige voogden, om het kind te leiden in de uitoefening van zijn of haar recht op een wijze die verenigbaar is met de zich ontwikkelende vermogens van het kind.

 Of, ze oordeelden dat kinderen geleid moesten worden in hun denken over geloof.

 Of, ze zagen over het hoofd dat ‘leiden’ en ‘vrijheid’ niet samengaan, want leiden is immers synoniem voor ‘het denken in een bepaalde richting sturen’.

 En dus kreeg ik als kind de Rooms Katholieke interpretatie van het Evangelie te horen, want dat was immers de interpretatie die mijn ouders als kind hadden gekregen en wel omdat hun ouders die ook als kind kregen.

 En omdat ik die interpretatie maar niks vond, oordeelde ik dat religie zever was en veroordeelde ik die heilige boeken tot een leven op zolder.

 Maar de figuur van Jezus bleef mij wel intrigeren.

 En misschien was dat wel omdat mijn vader geestesziek was en ik me uit de lessen herinnerde dat Jezus mensen genas.

 En toen ik jaren later op het punt stond 2 van de 10 geboden (‘gij zult niet echtbreken’ en ‘gij zult niet doden (dus ook uzelf niet)) te overtreden en tot de conclusie kwam dat mijn job een overtreding was van een andere gebod (niet liegen), vond ik dat raar.

 Zo raar, dat ik die heilige boeken van onder het stof haalde.

 En ze  zelf begon te lezen.

 En ik viel van de ene verbazing in de andere.

Las heel veel dingen die ik niet geleerd had en las heel veel dingen die ik  wel geleerd had helemaal niet.

 Las in de 4 door de RKK erkende Evangeliën bijvoorbeeld nergens dat Jezus drie keer gevallen was met zijn kruis terwijl ik  dat, via de kruisweg in de kerk, toch wel ‘geleerd’ had en las niets over de eerste en plechtige communie, noch over het dopen van kinderen.

 En dit zijn enkele dingen die ik wel las en die mij intrigeerden:

 god is geest, en wie hem aanbidden, moeten hem in geest en waarheid aanbidden. (Joh.4, 24)

 Denkt niet dat ik gekomen ben om wet en profeten op te heffen; ik ben niet gekomen om op te heffen, maar om de vervulling te brengen. Want voorwaar, ik zeg u: eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat een jota of haaltje vergaat uit de wet, voordat alles geschied is. Wie dus een van die voorschriften, zelfs het geringste, opheft en zo de mensen leert, zal de geringste geacht worden in het rijk der hemelen. (Matt. 5, 17-19)

 Jezus verbood hem (de melaatse die hij genezen had) het aan iemand te zeggen. Maar, zo zei hij, ga u laten zien aan de priester en offer voor uw reiniging zoals Mozes heeft voorgeschreven om hun het bewijs te leveren. (Luc. 5, 14)

Jezus antwoordde hun: staat er niet in uw wet geschreven: ik heb gezegd: gij zijt goden? (Joh. 10, 34)

In het hof van de goden neemt god plaats, hij houdt rechtzitting te midden van de goden. (…) Ik heb wel gezegd dat jullie goden zijn, ieder van jullie is een zoon van de hoogset, maar jullie zullen sterven als mensen, jullie zullen vallen zoals alle vorsten vallen.’ (Psalm 82 waar Jezus in Joh. 10, 34 naar verwijst.)

Hij (Mozes) hield hun voor: ‘Als u oprecht gehoorzaamt aan het woord van jhwh uw god, en als u doet wat in zijn ogen goed is, als u zijn voorschriften opvolgt en zijn verordeningen onderhoudt, dan zal geen van de ziekten die ik over Egypte liet komen, u treffen. Ik ben jhwh, uw geneesheer.’ (Ex.15, 26)

U zult geen beelden maken, geen afbeeldingen van enig wezen boven in de hemel, beneden op de aarde of in de wateren onder de aarde. Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want ik, jhwh uw god, ik ben voor hen die mij haten een jaloerse god die  de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot de derde en vierde generatie. Maar voor hen die mij liefhebben en mijn geboden onderhouden ben ik een god die goedheid bewijst tot aan de duizendste generatie. (Ex. 19, 4-6)

 Reden, héél belangrijk, waarom ik ‘god’, ‘hem’, ‘hoogste’, ‘geest’ enz. met een kleine letter schrijf en waarom ik ‘jhwh’ schrijf en niet ‘de Heer’ of ‘Jahwhe’ is een heel wetenschappelijke of de volgende: de spreektaal kent geen hoofd en kleine letters en het oude Hebreeuws waarin de Tenach origineel werd geschreven kent geen onderscheid tussen hoofd en kleine letters en kent ook geen klinkers. ‘Jahwe’ is dus een interpretatie van ‘jhwh’ en ‘God’ een interpretatie van ‘gd’.

 Soit, ik vond wat ik las interessant.

 En wel omdat er heel veel zieke grote en kleine mensen zijn op deze wereld.

 En ook omdat de moderne geneeskunde er vaak niet in slaagt mensen te genezen.

 Mijn moeder moet bijvoorbeeld al jaren glutenvrij eten en mijn vrouw sukkelt al jaren met haar schildklier en is gedoemd om voor de rest van haar leven pillen te slikken.

 En dat noem ik niet genezen en wel omdat alle medicijnen bij langdurig gebruik ziek maken.

Soit, ik las niet alleen de Tenach, maar ook de Evangeliën en heel veel boeken over de Tenach en de Evangeliën.

En ik kwam tot  de conclusie dat ik eigenlijk geen jota kende van religie.

Wist bijvoorbeeld niet dat god het meerderheidsbeginsel (volgens hetwelk in ons land bepaald wordt wat wet  is en dus wie de rechter moet straffen voor het overtreden van de wet) afkeurde (‘Al zijn degenen die kwaad willen talrijk, sluit u niet bij hen aan. Bij een rechtsgeding mag u uw verklaring niet laten beïnvloeden door de meerderheid en zo het recht verkrachten. Ook mag u bij een rechtsgeding een onaanzienlijke niet voortrekken.’ (Ex. 23, 2-3)) en wist nog veel minder dat het gods mening was dat een mens zich maar beter niet kan laten leiden door leiders (‘Maar Samuel vond het ongepast dat ze voorstelden: ‘Geef ons een koning om rechter over ons te zijn.’ Daarom bad hij tot jhwh. Maar jhwh zei tegen Samuël: ‘Doe wat het volk wil, wat zij ook vragen, want ze verwerpen niet u, maar mij: mij willen ze niet langer als koning. Wat ze u aandoen, hebben ze altijd al gedaan: vanaf de dag dat ik hen uit Egypte geleid heb tot op de dag van vandaag hebben ze mij verlaten en andere goden gediend. Ga dus in op hun verzoek, maar waarschuw hen helder en duidelijk en zet hen uiteen welke rechten de koning die over hen heerst, zal laten gelden.’ (I Sam. 8, 7-9) en wist ook niet dat hij dit gezegd had: ‘Jhwh sprak tot Mozes: Zeg tegen de Israëlieten: wanneer iemand door onoplettendheid zondigt tegen de voorschriften van jhwh en iets doet dat verboden is en het is een gezalfde priester die zondigt, zodat hij schuld brengt over het volk, dan moet hij voor zijn zonde jhwh een gave stier als zondeoffer aanbieden.’ (Lev.4, 1-3) en dit ‘Als de gemeenschap van Israël door onoplettendheid zondigt, zonder dat de gemeenschap weet dat zij iets doet wat jhwh heeft verboden, en daardoor schuld op zich laadt, dan moet heel de gemeente, zodra de zonde aan het licht komt, een stier als zondeoffer aanbieden en die voor de tent van samenkomst brengen.’ (Lev. 4, 13-14)

En toen werd het 9/11.

En ik dacht ‘die heilige Koran’ moet ik toch ook eens lezen.

En dus deed ik dat.

En ik las niet alleen de Koran, maar ik las ook heel veel boeken over de Koran en over de profeet Mohammed.

En ik las in één van die boeken dat het Arabisch ook geen hoofd en kleine letters kent en dat ‘allah’ niets meer en niets minder is dan Arabisch voor ‘de god’.

Dezelfde godheid uit de Tenach en de Evangeliën.

En ik las de Koran nog eens.

En ik las de Evangeliën en de Tenach nog eens.

En ik las heel veel boeken over de die heilige boeken.

En toen ik vorige week voor de 5^de of 6^de keer de Koran las, zag ik iets wat ik tot voorheen niet gezien had, namelijk dit zinnetje: ‘en die mij geneest wanneer ik ziek ben.’ (soera of hoofdstuk 16, vers 81)

En ik dacht ‘yes!’

Soit, om een lang verhaal kort te maken, ik denk dat de mensen die god via Jezus genas (… en zij verheerlijkte god, die zulk een macht gegeven had aan mensen (Matt. 9,8)), genazen omdat die mensen iets deden wat in die tijd not done en zelfs gevaarlijk was.

Ze uitten vrij hun mening en ze uitten ze niet alleen, maar ze volgden ze ook.

Erkenden Jezus als zijnde de Messias terwijl nogal wat schrift- en wetgeleerden uit die tijd meenden dat Jezus des duivels was.

En dat meenden ze omdat Jezus zijn interpretatie gaf van de Tenach.

En omdat hij de mensen aanraadde om zelf de Tenach te lezen.

En ook wel een beetje omdat hij de schrift- en wetgeleerden verrot schold.

Zei bijvoorbeeld dit: ‘Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! Gij sluit het rijk der hemelen af voor de mensen. Zelf gaat gij er niet binnen, terwijl gij hun die dit wel willen de toegang verspert. Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! Gij doorkruist zee en land om één bekeerling te maken, maar als hij het geworden is, maakt gij hem tot een hellekind, tweemaal erger dan gijzelf!’ (Matt. 23, 13-15)

En dat zeg ik ook en uit de grond van mijn hart tegen alle joodse, katholieke en islamitische schrift- en wetgeleerden op deze wereld.

En de reden waarom ik dat zeg, is de volgende: jullie verdedigen al eeuwen met vuur jullie interpretatie van die heilige teksten (de sharia bijv.) en jullie roepen al eeuwen de mensen op om jullie of jullie interpretatie te geloven in plaats van ALLE mensen op te roepen om zelf na te DENKEN over die heilige teksten en vrij hun mening erover te uiten en zeker wanneer hun mening niet die van jullie is.

En dat doen jullie met goedkeuring van heel de wereld of met de goedkeuring van de Verenigde Naties en de meeste grondwetten.

Ik bedoel, RKK schriftgeleerden, ik geloof niet dat het celibaat goddelijk of heiligmakend is, want god zelve zei in genesis nadat hij de man geschapen had dit: ‘Het is niet goed dat de mens alleen blijft. Ik ga een hulp voor hem maken die bij hem past.’ (Gen. 2, 18)

En hij schiep, jawel, de door jullie vervloekte vrouw.

En de Adam noemde zijn vrouw Eva omdat zij de moeder is geworden van alle levenden.

Ik bedoel, lieve mensen, nadat Jezus zei: ‘Oordeel niet.’ zei hij ook nog dit: ‘Waarom kijkt gij naar de splinter in het oog van uw broeder en merkt  gij de balk niet op in uw eigen oog?’

Ik bedoel, ‘wie zonder zonde is, werpe de eerste steen’ of wij hebben het recht niet om die pedofiele pastoors te veroordelen, want wij steunen allemaal de RKK want zeggen allemaal  ‘Goed gedaan!’ als zij een pastoor excommuniceert omdat die pastoor, na lezing van genesis bijvoorbeeld, van mening verandert en met zijn meid in het huwelijksbootje stapt.

Las in ‘België voor Beginners. Wegwijs in het Belgisch Labyrint.’ van 2003 op pagina 225-226 immers dit: ‘De overheid verleent bescherming aan een aantal erediensten die aan de religieuze noden van de bevolking beantwoorden. De zes in België erkende godsdiensten zijn (1) de rooms-katholieke, (2) de protestantse, (3) de anglicaanse, (4) de Israëlitische, (5) de islamitische en (6)  de Griekse en  Russische orthodoxe Kerk. De godsdiensten die erkend worden door de overheid zijn aan een specifieke regeling onderworpen. De erkenning heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat de bedienaren van de erediensten een wedde en pensioen krijgen van de staat.’

Het gevolg van die erkenning is dat de bedienaren een wedde en pensioen krijgen van de staat of van ons allemaal.

En dus is het logisch gevolg daarvan dat een RKK bedienaar die door de RKK geëxcommuniceerd werd omdat hij van mening veranderde over het celibaat/huwelijk en toch huwde van ons allemaal geen wedde of pensioen meer krijgt of financieel afgestraft wordt.

Dit terwijl ik helemaal geen probleem heb met het huwelijk en van mening ben dat Jezus nergens gezegd heeft dat een priester niet mag huwen.

Ga voorlopig afsluiten.

Wil alleen nog dit zeggen: ik denk dat dit de blijde boodschap van Jezus was of ik denk dat dit de reden was waarom Jezus mensen hun zonden vergaf (en genas):‘Zondigt één enkele persoon onopzettelijk, dan moet hij een eenjarige geit als reinigingsoffer aanbieden.  De priester moet voor zo iemand, die onbedoeld gezondigd heeft, verzoening bij jhwh bewerken door de verzoeningsrite aan hem te voltrekken. Dan krijgt hij vergeving.  Wanneer iemand onopzettelijk iets misdoet, geldt voor geboren Israëlieten en voor vreemdelingen die bij jullie wonen een en dezelfde wet.  Maar wanneer iemand willens en wetens iets misdoet, of het nu een geboren Israëliet is of een vreemdeling, spot hij met de jhwh. Zo iemand moet uit de gemeenschap gestoten worden,  omdat hij geen ontzag getoond heeft voor de woorden van jhwh en zijn geboden geschonden heeft. Zo iemand moet uitgestoten worden, hij moet de gevolgen van zijn zonde dragen.”’ (Num. 15)

Willens en wetens wordt ook vertaald als ‘met voorbedachten rade’.

En ‘willens en wetens’ of ‘met voorbedachten rade’ kan je ook vertalen als ‘vrijwillig’

En dat waren de mensen in Jezus’ tijd niet.

Waren noch de joden, noch de Romeinen.

Ik bedoel, Rome was geen democratie.

En dat is Rome of Vaticaanstad nog altijd niet.

Geloof me niet, lees artikel 1 van de grondwet van het Vaticaan.

Zegt, met goedkeuring van heel de wereld, dit: de paus is een onfeilbaar denker.

En zegt niet: ‘ Lees Leviticus 4, 1-3!’

Waarin dit staat: ‘…en het is een gezalfde priester die zondigt.’

Wat ik als volgt lees: ‘Stel geen vertrouwen in de mens die slechts wat adem in zijn neus heeft: wat is hij eigenlijk waard?’ (Jes. 2, 22)

En als volgt interpreteer: DENK zelf na.

Of,  artikel 1 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:  ‘alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.’

Correctie: niemand op deze wereld wordt vrij geboren, want wij worden na het doorknippen van de navelstreng allemaal vastgebonden aan een grondwet die dit zegt: ‘U hebt wel het recht om vrij uw mening te uiten, maar niet om ze te volgen.’

U en uw belastingsgeld moeten de meerderheid/koning/keizer/president/farao volgen.’

En omdat hij dat zegt, krijg je mensen die, omdat ze toch hun mening niet mogen volgen, dit doen: ze denken niet meer na.

Begrijpe wie begrijpe kan.

Verklaar hierbij de grondwet en de verkiezingen nietig.

En de reden waarom ik de grondwet nietig verklaar, is simpelweg omdat ik de grondwet niet ondertekende.

En de reden waarom ik de verkiezingen nietig verklaar, is omdat zij volgens het Grondwettelijk Hof ongrondwettelijk zijn. 'Het voortbestaan van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is actueel geworden door een uitspraak van het Grondwettelijk Hof van België. Dit arrest kwam tot stand na verzoekschriften van Hugo Vandenberghe, Herman Van Rompuy en Carl Devlies, de v.z.w. NVA (Nieuw-Vlaamse Alliantie), Geert Bourgeois, Frieda Brepoels, Danny Pieters, Ben Weyts, Gerolf Annemans, Bart Laeremans, Roland Duchatelet, J. Van Den Driessche, e.a. Dat hof (toen nog Arbitragehof geheten) oordeeld in een aarest in 2003 dat de huidige indeling van België in kieskringen onhoudbaar is. Daar waar elders in België de kieskringen overeenkomen met de provincies, is  dat in Vlaams-Brabant en Brussel niet het geval. Dit vormt een onaanvaardbare ongelijkheid. Het Hof gaf de politiek tot de volgende federale verkiezingen, die gepland stonden voor 24 juni 2007, de tijd om de kwestie op te lossen, anders zouden de verkiezingen ongrondwettelijk zijn.

De Vlaamse partijen zagen in het arrest steun voor hun eis tot splitsing van de kieskring. De Franstalige partijen benadrukken dat het Hof nergens een splitsing oplegt en zien ook een terugkeer naar de oude arrondissementele kieskringen als mogelijke oplossing, zodat BHV toch behouden kan blijven.

Op 13 november 2007 liet Marc Bossuyt – de nieuwe Nederlandstalige voorzitter van het Grondwettelijk Hof – verstaan in een interview dat – volgens zijn interpretatie – de volgende federale verkeizingen na 2007 niet wettelijk zijn zonder regeling voor het kiesdistrict Brussel-Halle-Vilvoorde. (Wikipedia – BHV)

 Of, al wie ooit trouw zwoor aan de grondwet had die verkiezingen moeten boycotten.

En wel omdat ‘ongrondwettelijk’ synoniem is voor ‘onrechtvaardig’ want de grondwet is immers onze maatstaf voor recht en onrecht.

Ik bedoel, beste rechters, en u noemt mij geestesgestoord?

Ik bedoel, beste psychiaters, u noemt mij geestesziek?

Stel voor dat u heel goed nadenkt voor u me nog eens een derde keer colloqueert, want ik ben het beu om platgespoten te worden en mijn denken is, ondanks die spuiten, nog altijd niet veranderd en zal pas veranderen wanneer iemand mij op denkfouten wijst.

Stel voor dat u mij, als boetedoening, helpt om de blijde boodschap aan de wereld bekend te maken.

En wel omdat ik denk dat dan dit zal gebeuren: de mensen zullen genezen en ‘dan smeden zij hun zwaarden om tot ploegscharen en hun speerpunten tot sikkels’. (Jes. 2, 4)

Enfin, hoop dat dat dan zal gebeuren.

Maar ik kan me vergissen.

Ben immers geen onfeilbaar denker.

En dat ben ik 100% zeker.

Kark.

PS #1. Als u de heilige Koran leest, leest dan eerst de soera’s die geopenbaard werden voor de hidjra  en pas dan de soera’s die geopenbaard werden na de hidjra.

PS #2. Als u niet weet wat nu gedaan, lees dan de Evangeliën en bid het Onze Vader. En lees ook Paulus en bemerk hoe hij anders denkt over de wet dan Jezus. 

30-06-2010 om 15:38 geschreven door kark

WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.

WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.

WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.


Het SeniorenNet-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!

Met vriendelijke groeten,
SeniorenNet-team

30-06-2010 om 15:27 geschreven door