Wordt de NVA incontournable, vind ik een rare vraag. Waarom wordt ze gesteld. Gaat men er dan van uit, dat dit nefast is voor het land, of voor Vlaanderen. Is het een hulpgeroep van de traditionelen, om aub niet met de NVA samen te werken, zodat alle postjes behouden kunnen blijven? Franstalig België wrijft zich in de handen. Zolang Vlaanderen verdeeld kan worden zal iedereen op post blijven toch. De angst voor de verandering kan niet beter geïllustreerd worden. De NVA moet zijn slogan zelf niet meer aankondigen.
Waarom dat journalisten van de linkse kerk, uit zogenaamde intellectuele overtuiging, Vlaanderen niet genegen zijn, zal wel een reden hebben, maar ik begrijp ze niet. Ze vinden Vlaanderen waarschijnlijk te klein. Ik nodig hen uit huncolumns in het Europeeste schrijven.
Maar dat andere journalisten in Vlaanderen mee willen werken aan het polariseren van Vlaanderen, snap ik niet. Moeten in een democratie mensen niet juist samen gebracht worden met begrip voor hun verschillen. Wie wint erbij Vlaanderen uit elkaar te spelen. De Franstalige en hun pers zijn samen sterk.
Neen, Links moet geen angst hebben, mocht Vlaanderen alle macht krijgen over zichzelf, dan pas zal er plaats zijn voor een diverse politiek, ook een linkse en dat zal nodig zijn. Er zullen mensen moeten geholpen worden, die ziek zijn, die zonder werk vallen, die arm zijn, die innovatief en creatief zijn, en we zullen er zelf verantwoordelijk voor zijn, zoals dat hoort.
Spijtig dat ik geen invloedrijke mens ben, maar ik zou alle journalisten oproepen te doen wat hun taak is.Waarom stellen jullie een partijpolitiek van ons kent ons niet aan de kaak? Waarom hebben we geen klokkenluiders, die het werkelijk spel van politieke dynastieën uitbeent. Bang om ook uitgesloten te worden? Wat nu bezig is, is toch onsmakkelijk.
Indien de NVA andere partijen zou uitsluiten, dan zou iedereen , de traditionele partijen op kop, moord en brand schreeuwen, want dat zou niet democratisch zijn omdat democratie inhoud dat men ook rekeninghoudt met minderheden. Tot nader order is NVA een, weliswaar belangrijke, minderheid. Doe aan anderen niet waar men zelf bang voor is. In een democratie zoek men naar de consensus.(liefst geen Belgisch compromis).( De beste fiets kan gekozen worden in consensus, maar in een compromis brengt men stukken van verschillende fietsen samen ...wat gewoonlijk niet rijdt.)
Men verwijt de NVA dat ze de splitsing van het land willen, dat is oneerlijk. Ze willen eigenlijk de sleutel van het eigen huis in handen krijgen. Deze vraag is legitiem. Wie daar niet mee akkoord gaat, staat angstig te roepen, de Franstalige op kop, dan gaat het land gesplitst worden. De sleutel is een duidelijk doel, al het andere is politieke onduidelijkheid, iets waarvoor België de reputatie heeft.
Zie Vlaanderen als een speelplein, waar jongentjes die er al een tijdje zitten, het nieuwe jongetje die niet dezelfde kleur heeft,pesten omdat het succes heeft bij de meisjes. Pestgedrag van de traditionele partijen. Het gaat helemaal niet om het goed functioneren van het land, het gaat over invloed, en dan ligt angst zaaien voor de hand.
Ik zal de NVA, waarvan ik hoop dat ze veel stemmen krijgen, in het oog houden, maar ook de andere partijen. Politiekers moeten beseffen dat wij geen kiesvee zijn. Wat zij doen of laten mag best bekeken worden. Hun handelen mag maar één doel hebben, het belang van iedereen, ook van die mensen zonder partijkaart.
Enkele dagen geleden kreeg ik, het was middernacht, een telefoon van een vriendin die mij vanuit haar bed, maandelijks belt om te vragen hoe het met mij gaat. Een oud lief in al zijn betekenissen, ik bedoel gewezen en oud dus. Ik kan me niet herinneren wie het uitmaakte en waarom, en hoewel we over alles babbelen, wat zo rond middernachtopkomt, gaat het nooit over toen, in de tijd dat we ..geen pijnlijk herinneringen, als die er al waren, een mens vergeet.
Een van de onderwerpen die steeds terugkomen, behalve de onvermijdbare gezondheid, gaan over de teloorgang van de vrouw, die ik mijn ganse leven heb geboetseerd naar mijn beeld en gelijkenis, maar tot mijn frustratie nooit ben tegengekomen. De vrouw zeg maar, waarvan het beeld en gelijkenis is gemaakt op de collegebanken. Ik heb wel bij de broeders school gelopen, maar dat had geen verschil gemaakt voor de vrouw, de moeder van je toekomstige kinderen, rein en hoog verheven boven het mannelijk specimen met zijn driften en onreine gedachten. Het meisjewas er omslechts op een boogscheutbewonderd en geadoreerd te worden.
Natuurlijk waren er de verhalen van onverlaten, die door het sleutelgat het familiale vrouwelijk specimen hadden kunnen bespieden, met een zware zonde van onkuisheid op hun geweten .die fezelend hun verhalen deden aan de intimi, met de nodige opsmukt en geheimdoenerij. We leerden liplezen om hen min of meer te volgen. Wat had hij gezegd..tettes?
De katholieke onderwijsinstituten , die jongens op die manier tot onnozele timide hansworsten maakten, ik geef toe dat ikdaar als misdienaar bij hoorde, hebben alleen het verleden als excuus van hun verwrongen opvoeding. Dat was toen zo. Ze waren de kopie van generaties vóór hen.
Is het dan verwonderlijk, dat ik de verfoeilijk vinger opsteek naar al die vrouwen die zich niet meer slaafs, in een gezin met kinderen opsluiten, en daardoor onze samenleving in gevaar brengen? Vrouwen die niet noodzakelijk mannen nodig hebben om kinderen te krijgen, en zich vrijelijk door de wereld bewegen, zonder ons. Eigenlijk zou ik daar niets op tegen moeten hebben, vrijheid is immers het hoogste goed geworden des mensen, ondanks de academische twijfels erover. Professorenonderzoek leert ons dat we geprogrammeerd zijn vanuit de moederbuik, maar we tegelijkertijd ook over een vrije wil beschikken. We balanceren eigenlijk op een richel, waarwe op gevaar van een dodelijke misstapniet van kunnen afwijken, tenzij we echt willen springen...De ultieme weg naar het einde zeg maar.
Juist ja, als we op de wereld zijn om te leven zijn we er ook om te sterven. Ik dwaal af, de vrouw ontglipt mij in mijn uiteenzetting, dus ik vroeg mijn nachtraaf aan de telefoon, wat zij ervan dacht, zo tussen de lakens zonder een vent om het licht uit te doen. Er hoe het kwam dat bijna over de ganse niet westerse wereld de vrouw zo kort wordt gehouden, eigenlijk onvrij is. Had zich in het verleden, ooit iets voorgedaan dat het te verklaren viel, of zijn mannen en vrouwen gewoon voor een stuk primaten gebleven. Hij copuleert omdat hij moet, zij voor een kind en het is nog leuk ook.
Als wijze vrouw op jaren gaf ze toe dat het een beetje uit de hand loopt met een vrijheid, dat als resultaat heeft, dat veel mannen en vrouwen, vooral mannen natuurlijk , verwezen in eenzaamheid achterblijven. Het mannetjesdier, kan het niet meer kan opnemen tegen de dominante kolos, het vrouwtjesdier heeft geen nut meer, tenzij als troost voor die ouwe grapjas.
Zulke telefoongesprekken zijn spielerei natuurlijk, wij zitten nog gezellig tussen de lakens te filosoferen, terwijl dramas zich afspelen, van uiteengerukte gezinnen, kinderen die in een wereld komen waar houvast eigenlijk drijfzand is, liefde die bestaat voor één nacht, jonge vrouwen met kinderen die er alleen voorstaan. Ik vraag u af vrije vrouwelijke mens, vraagt gij u niets af.
Geef toe, mode is vrouwelijk. Het is niet dat ik smorgens niet mijn kleren kies, in functie van wat ik die dag wildoen enniet met dat mooi hemd ga tuinieren, of met mijn kapotte jeans naar de kerk trek. Als ik een beetje fatsoenlijk voor de dag wil komen, dan doe ikeen poging om mijn kledij katholiek te houden, het mag niet vloeken. Ik wil dat, als mensen mij zien, ze niet moeten wegkijken van pure plaatsvervangende schaamte. Verder gaat mijn bijdrage aan de mode niet.
Neen echt, mode is vrouwelijk. Jonge meisjes die geen geld hebbenvoor mode, zijn juist daarom bijzonder creatief in het versieren van zichzelf, al was het maar met een versleten broek of oude jas van opa. Mijn voorbeeld loopt mank omdat het door de snelheid van verandering reeds passé kan zijn. Het is spijtig dat de zomer wat achterop hinkt, maar anders zou je de jonge grieten zien flaneren, in een outfit waar je niet naast kunt kijken.
Enkele dagen geleden, er scheen een waterzonnetje, zag ik een meisje op de fiets, die het slechte weer negeerde, gekleed met sweater en een strakke hotpants, de mollige blote benen in de wind en mijn gezichtsveld. Ze had duidelijk beslist de winterpanty thuis te laten. In dat verhaal heb ik natuurlijk geen rol tenzij als toevallige passant, maar wel haar vriendinnen, die gedacht zullen hebben, morgen doe ik het ook. Ja, zo werkt dat. We denken soms wel dat ze het doen voor de jongens met hun laag kruis, maar daar vergissen we ons in, meisjes doen het voor elkaar, ze zijn vooral concurrenten. Zo wordt mode immers gemaakt, de durvers trekken de aandacht en dat willen de volgers ook wel.
Misschien is het u door de snelheid van de berichtgeving ontgaan, maar vrouwen weten zich te kleden, zelfs te ontkleden als statement. Ik moet niet vertellen hoe belangrijk het hoofddoek is geworden en gegroeid is van een bijeengebondenzwarte lap tot een modieuze hoofdbekleding, strak en in diverse kleuren. Nee, die zullen wel niet naakt gaan.
Je zult misschien zeggen dat het niets met mode te maken heeft, waarin ik je moet tegenspreken, maar heb je gezien hoe onze aartsbisschop zich (op TV) tot het gebed moest richten om zijn blik neer te slaan voor de protesterendeborsten van femen.Toch is het stilaan een mode aan het worden dat vrouwen hun vrijheid manifest met blote tepels en het gebied errond opeisen.
Ik lees juist dat een Duitse actrice (55 jaar) tijdens een opvoering inBaghdad, het stond niet in het skript, naakt ging, tot onsteltenis van het (overheersende) moslimpubliek. De verbazing was zo groot dat er een grote stilte viel en niet te geloven voor een moslimland,eindigde in een denderend applaus. Een jonge Irakees schreef Nu pas ben ik trots op Baghdad, want Duitse vrouwen kunnen er naakt zijn. Eigenaardige conclusie eigenlijk, vrouwen kunnen overal naakt zijn als het van mij afhangt, ze moeten alleen bestand zijn tegen de aandacht die ze krijgen.
Het idee achter al die naaktmode is eigenlijk dat de vrouw zegt, dit lichaam is van mij. Een man kan zich natuurlijk gelukkig prijzen als het ook een beetje van hem kan zijn, maar dat ter zijde. Een land is in die mategeëmancipeerd dat het publieke naaktheid toelaat. Hoe staat het bij ons, is het te koud, moet die mode hier nog doordringen, of is dat alweer passé.
Sinds wanneer gebruikt een senator plaats in een krant voor zijn geloofsbelijdenis
Voor zover ik weet heeft een senator, verkozene van het volk, de taak om voor het ganse volkte waken over zijn leiders en de rechtvaardige wijze van regeren. Het is aan een priester (of hoe je hem wilt noemen) om na te denken over de manierhoe de mensendichter tot God te brengen, of zijn gelovigen te overtuigen dat godsdienst de weg is naar het geluk, daarvoor hebben we geen senatoren nodig. De enige reden die er kan zijn om als senator toch zijn mening te geven over godsdienst is de maatschappelijke relevantie. De senator gaat er dus van uit dat dit zo is., maar eigenlijk verdedigd zij eengodsdienst wat haar onbekwaam maakt om ongebonden te redeneren of te handelen over andere godsdiensten.
Is godsdienst maatschappelijk relevant.
Ik denk dat godsdienst maatschappelijk relevant is in zoverre ze niet de bedoeling heeft deze maatschappij in zijn functioneren te veranderen, maar zich beperkt tot zijn geloofsgenoten, en de zingeving van het leven. Godsdienst kan de bedoeling hebben de mens te veranderen engelukkiger te maken, maar mag geen invloed hebben op het functioneren van een diverse maatschappij. Heeft de katholieke godsdienst dan geen invloed gehad op onze maatschappij zoals ze nu is. Ja, maar niet altijd ten goede, we hebben onze maatschappij seculier gemaakt om ze onafhankelijk te maken van Katholiek, Protestants, Joods, Jehova of enige andere strekking, juist om er een huis van te maken voor iedereen, met in het achthoofd dat de zin van het leven het leven zelf is, dus het hier en nu. Het is daarom gerechtvaardigd onze maatschappij te beschermen tegen te grote invloeden van godsdiensten, dus ook tegen de Islam.
Zijn de boodschappen van verdraagzaamheid, eerlijkheid, liefde, respect voor elke godsdienstige overtuiging dan geen bij uitstek godsdienstige waarden. Neen, dat zijn ze niet, juist omdat godsdienstige overtuigingen de neiging hebben om zichzelf te zien als de enige waarheid. In de berichtgeving zien we dikwijls Islamgeweld opduiken, tegen geloofsgenoten, tegen niet gelovigen en tegen andersgelovigen, zelf tegen maatschappijnormen die niet Islamitisch zijn. Er is nergens eenIslamitische democratie, van eerlijkheid, verdraagzaamheid respect en liefde voor alle medemensen. Zelfs in Turkije bestaat geen godsdienstvrijheid en kan men veroordeeld worden voor het beledigen van de Islam. Als we geen oog hebben voor wat de Islam in de wereld vertegenwoordigt, dan bedriegen we onszelf. Er bestaat geen gewelddadige Islam noch een zachte Islam, er is de Islam die mensen laat geloven dat zij alleen zaligmakend is, en dat er niet aan geraakt mag worden en zeker niet kritisch benaderd. De loyaliteit, op zich een positieve eigenschap, wordt een gruwel als ze totalitair is en anderen minacht of uitsluit om wat zezijn (vrouw, homo, zwart, ongelovig..enz.). De geschiedenis heeft ons geleerd, denk maar aan de vervolgingen (70 miljoen uitgemoorde christenen) en de inquisitie, dat staatsgodsdienst tot uitroeiing leidt. De geschiedenis leert ons zelf dat landen kunnen denken dat ze beter of sterker zijn dan een ander land, met oorlogen voor gevolg.
Is de Islam een gevaarlijke godsdienst.
Geen enkele godsdienst is gevaarlijk, als ze haar grenzen kent en niet wil heersen over de ander. Godsdiensten worden gemaakt door mensen om een antwoord te geven aan de zingeving van het leven. Maar als een ander daar de zin niet van inzien, heeft godsdienst niet het recht zijn gelijk tenzij met open discussie, te verdedigen. Als men in discussie gaat over de zin van het leven, moet men bereid zijnom het eigen geloof in vraag te stellen, iets wat niet kan volgens de Islam, en waarschijnlijk veel andere godsdiensten. De Heilige overtuiging staat de vraagstelling dikwijls in de weg, en dat is spijtig, omdat daardoor de maatschappelijke vernieuwing van de Islam slechts langzaam op gang komt, erger nog, belet wordt.
Bijna alle Monotheïstisch godsdiensten vinden hun oorsprong in het midden-oosten, Eerst was er Achnaton (de zon) ontstaan 1350 jaar VC, dan volgde de Joodse godsdienst, 600 jaar VC, dan de katholieke godsdienst, eigenlijk zowat 100 jaar NC, dan de Islam zowat 600 jaar NC.Het Jodendom was een etnisch godsdienst, men kon slechts Jood zijn als je moeder Joods was, dus geen bekeerlingen. De Katholieke godsdienst, eigenlijk een afscheuring van het Jodendom, loskoppeling van het Jodendom door Paulus, wel bekeerlingen door prediking en politiek. De Islam, een Arabische godsdienst, die vooral door strijd mensen verplichte tot de Islam. Ook vandaag nog is het Arabisch daarom de taal van de Koran.
Bovenstaande korte samenvatting laat zien dat in tegenstelling tot de andere godsdiensten, strijdeigen is aan de Islam, iets wat bij het ontstaan nodig was om macht en rijkdom te vergaren. Zij konden niet overweg met het gebod, bemin uw vijanden, slaat men je op je linkerkaak, bied dan je rechter aan.
Het terrorisme vandaag laat zien dat er in naam van de Islam, geen democratie mogelijk is, geen verdraagzaamheid. Geen enkele actie, noch geloofsbelijdenis, hoe goed bedoeldkan het nieuws erover, uitbranden uit de geesten van de mensen die dit nieuws dag in dag uit ontvangen. Het is onzin om te blijven beweren dat de Islam niet gewelddadig is, als de open berichtgeving ons anders leert. Het enige wat de Islam kan doen is de berichtgeving aan banden leggen en schieten op de berichtgever.
Vandaag nog trek men jongeren aan om te gaan strijden in naam van de Islam, zelfs vanuit België omdat strijd zich goed voelt bij de Islam. Strijd voor een godsdienst, het ligt ons niet, en komt ergens uit eenver duister verleden.
4.Waarom zijn we zo angstig voor de Islamieten en moslims.
In onze maatschappij zijn nu eenmaal mensen binnengestroomd, die het economisch beter wilden hebben dan in hun landen van oorsprong. Ze hebben hun eigen cultuur en godsdienst meegebracht en hebben namen die we amper kunnen lezen noch uitspreken. Ze kleden zich anders en kunnen of willen zich niet aanpassen aan onze gebruiken en gevoeligheden.
Jongeren groeperen zich en spreken onder elkaar een andere taal. Als ze Nederlands spreken is dat meestal incorrect en onbeleefd. Ze stralen het tegendeel uit van respect voor anderen. Ze intimideren jonge vrouwen en denken dat naaktheid gelijkt staat met hoerig. Ze beseffen niet dat jonge vrouwen zich opmaken om elkaar te overtreffen in schoonheid en zo de beste man voor zich te winnen.
Wie kent het verhaal niet waarbij jongeren rondscheuren in dure autos, soms onverzekerd en bij accidenten de andere bestuurder intimideren omdat ze altijd optreden als groep. Bij accidenten pogen we, uitzonderingen daargelaten,beleefd te blijven alhoewel de ervaring meestal boosheid oproept, maar we beheersen ons.
Moslimas willen een hoofddoek dragen om hun geloof uit te dragen, waarschijnlijk voor de eigen groep, zodat ze kunnen doorgaan als zedig, omdat dat in hun groep de beste manier is om een ernstig jongen aan de haak te slaan. Niemand belet hen dat, maar het wordt wel belet in scholen en openbare diensten, omdat ze daar niethun deugdelijkheid, maarkennis en werkzin moeten bewijzen. Elke vrouw zal zich wel tweemaal bedenken voordat ze inuitdagende kledij op haar werk verschijnt, wel een hoofddoen is even uitdagend, het alterego van een blote borst. Het niet mogen dragen van een hoofddoek heeft te maken met fatsoen en is niet discriminerend. Het is het tegendeel van het zich aanpassen aan de gemeenschap. Onze gemeenschap iswars is van hinderlijke godsdienstige openbaarheid, behalve in stoeten omdat zij deel zijn van onze cultuur.
We kunnen slechts met vele mensen samenleven als we ons bescheiden opstellen en alles doen om geen aanstoot te geven. Het hoofddoek doet het tegendeel.Waar ligt trouwen de grens, moet het westen ook maar akkoord gaan met wandelende Boerka tenten waar de vrouw volledig verdwijnt in deanonimiteit? Willen moslimas met vlaggen lopen om in het openbaar te laten zien met hoeveel ze zijn? Veroveringsdrang?
5.Is er dan niets goed aan de Islam
Waarschijnlijk wel, tenminste binnen de eigen gemeenschap, want buiten die gemeenschap zie ik weinigpositieve signalen. Niemand durft het financiële plaatje te maken om te zien wat de moslimgemeenschap aan de gemeenschap toevoegt. De invloed van de Islam als positieve filosofie laat de balans niet doorslaan. Rituelen slachtingen voor de ramadan kan het barbaarser?Het familiale gevoel is er schijnbaar groter,( wat waar is voor bijna alle culturen buiten de westerse)hoewel zich ook hier excessen voordoen, die zich uiten in mishandelingen, dramas uit naam van de eer van de familie en onderdrukking van vrouwen.
Blijkbaar is het voor de moslim gemeenschap onbegrijpelijk, dat oude mensen voor hun dood in tehuizen gestoken worden. Ze gaan eraan voorbij dat in het westen de mensen veel ouder worden dan in hun landen van herkomst.
Wij gaan schijnbaar niet goed om met onze ouderen. We scheiden te gemakkelijk enveel mensen zijn eenzaam. Onze maatschappij tracht dit te verbeteren door een rijk verenigingsleven, waar weinig Moslims voeling mee hebben. Af en toe is er een initiatief, om elkaar beter te leren kennen via eetfeesten, waar dan weer eens duidelijk wordt hoe verschillend we zijn, maar verscheidenheid kan ook geapprecieerd worden. Mensen zijn uiteindelijk mensen, moslims of niet. Die verscheidenheid is goed, zolang wel elkaar niet willen bekeren en respect kunnen tonen, in de westerse zin van het woord, ook voor wie in niets geloofd.
6.Wordt de moslim gediscrimineerd bij het zoeken naar werk?
Het westen zegt welkom, maar pas je aan. Studeer, wordt desnoods senator, maar laat je geloofsovertuiging thuis, in de eigen gemeenschap, en wees geenmouaidine die zijn gelovigen schreeuwend uitnodigt tot gebed. De moslimgemeenschap komt niet positief over, maar dat is niet de schuld van het westen, of de journalistiek of van Etiëne Vermeersch, maar van de eigen godsdienst, die nooit ter discussie komt. Hetzijn niet de vreemde namen, waar jullie zo aan vast houden die het vinden van werk moeilijk maken, maar het gebrek aan taalkennis, capaciteiten en werk attitude.Of je godsdienstig bent of niet, het mag geen verschil maken in je werkattitude, als het dat toch doet dan kiest een baas voor een capabele werker waar hij geen problemen mee heeft. Dit is geen discriminatie maar een eenvoudig financiële overweging. Als een baas een gezonde man nodig heeft om te werken, dan kiest hij voor een gezonde en niet voor een zieke man.In het westen isde zondagingesteld voor het beleven van de godsdienst (of niet), zodat deze rustdag geen invloed heeft, op het functioneren van een bedrijf.Als een baas het nodig vindt dat een bescherming gedragen wordt voor het haar, bijvoorbeeld in de voedingsindustrie, of voor de veiligheid het dragen van kettingen of sierraden verbiedt, dat moet de werkman zich aanpassen. Het gaat niet op dat er kledingvoorwaarden opgelegd worden uitgaande van de werkman of werkvrouw (om zijn godsdienst). Hij of zij heeft godsdienstrechten, maar niet op het werk, tenzij de baas daarmee akkoord gaat. Als een baas conflicten verwacht door de godsdienstigheid bij een werkaanbieding dan kun je het hem niet kwalijk nemen dat hij die uit de weg gaat. Het kan hem moeilijk verweten worden dat hij veralgemeend.
7.Passen moslims zich aan
Niet dus, in Brussel ontstaan moslimgemeenschappen, die noch goed Frans noch goed Nederlands spreken. Vele Imams spreken, niet in de taal van het land waarin ze verwelkomt zijn. In België zouden maar enkele Imams zijn die preken in de streektaal. Bij elke openbare discussie wordt de eigenlijke discussie uit de weg gegaan. Humor is uit den boze, men mag Mohammed noch Allah, in vraag stellen, ook diegene nietdie niets met de Islam te maken heeft, maar wel onderzoek heeft gedaan naar de geschiedkundige basis van de Islam. Hoe komt het dat een God kan beledigd worden door wie niet gelovig is. Kan God eigenlijk wel beledigd worden door de kleine mens, ik betwijfel dat. Als God bestaat, dan is hij almachtig en onkwetsbaar voor beledigingen. Zolang de moslims hiermee krampachtig omgaan, zijn ze eigenlijk klein gelovig. God heeft het ook niet nodig dat men voor hem ten strijde trekt, het is geen kleine grootgrondbezitter, en over God nadenken is geen zonde, zelf niet de vraag of hij wel bestaat. Daar maalt God niet om als hij bestaat. God zou een vader moeten zijn, die zorgt voor alle mensen, hij heeft het echt niet nodig om te straffen, vraag het hem maar.
8.Hoe de situatie verbeteren
Terugsturen kan niet, trouwens velen zijn hier al generaties. Het verbeteren kan alleen door henzelf. De slechte reputatie komt als een jaguar, met grote snelheid, het keren van het tij, moslims te leren kennen als positieve vriendelijke gemeenschap, dat gaat moeizaam, die verandering zal te voet komen, traag.Moslims zullen de discussie moeten aangaan, zichzelf in vraag stellen en uitkijken naar een nieuwe invulling van hun houding, hun godsdienst, en het antwoord omdat Allah het wil, en de kreet Allah is de grootste, zal niet volstaan.
God, Jahweh, Allah, volgens Etienne Vermeersch bestaat Hij niet. Hij heeft er zijn hele leven aan gewijd tot hij gevonden had, dat Hij niet bestaat, en verkondigt deze wetenschap met verve. Lennon was er ook van overtuigd dat er een betere wereld zou zijn zonder hemel, terwijl Urbanus het God echt kwalijk zou nemen als die niet bestond en hij dus na de dood zo maar zou verworden tot stof. Urbanus had het echter kunnen weten, op Aswoendag zeggen zelfs de Christenen gij zijt van stof en as en tot stof en as zult gij wederkeren.
We zijn onze hersenenzegt Dick Swaap, alles wat we denken, doen en voelen, wordt gemaakt in onze hersenen. Er zijn mensen die er van overtuigd zijn dat ons gevoel in onze buik of aan ons hart ligt, en je kunt het hen niet kwalijk nemen, want buikpijn of hartpijn hebben van miserie, bestaat. Maar zoals onze hersenen het beeld rechtzet, wat omgedraaid op ons netvlies valt, kunnen zij ook signalen sturen naar ons lichaam, om ons te laten voelen dat het tijd wordt uit te rusten, op te passen voor een ongezonde en stresserende levenswijze, ons laten tranen van verdriet, en onsgelukkig maken bij het zien van zo iets onnozel als het botten van de bomen, het voelen van de zon, de lach van een kind, of een lief dat van jou is,ja; zelfs het gevoel geven dat God bestaat.
Het intense gevoel van geluk, genot, kick, blijken te wijten te zijn aan chemicaliën, endorfine, dopamines, serotine en adrenaline die door onze hersenen worden aangemaakt. Een chemisch fabriekje zeg maar. Ik vond geen stoffen die ongelukkig maken, tenzij het ontbreken van de voorgaande,maar het ongelukkig gevoel, zoals bijvb. depressie, blijkt voor een stuk erfelijk. Het heeft te maken met onze levenshouding, en wordt ook gestuurd vanuit onze hersenen. Ook een groot stuk overlevingskennis, overgeleverd van onze vroege vaders en moeders zit daar ergens. Zou God tot die overlevering kunnen behoren?
Ik weet niet of ik je overtuig met mijn uiteenzetting over die gewichtige grijze massa (1 tot 1.5kg), maar waar ik wilde toe komen is, dat ook God, ongeacht of hij bestaat of niet,zich in onze hersenen bevindt. We hebben Hem een kerkelijk huis gegeven, maar Hij bestaat maar dank zij onze hersenen. In onze hersenen wordt een strijd om Zijn bestaat geleverd, met twijfel en overtuiging. Weverbruikendaar enorme hoeveelheden suikers, die weeigenlijk meer nodighebben om beter te functioneren en ons verstand te gebruiken. Eens we beseffen, dat je van stof en as bent en tot stof en as zult wederkeren, zouden we een hoop energie besparen, tenzij het aanvaarden ervan, een hoop stress veroorzaakt. Erger nog is dat iemandenergie wilt opofferen om de mensof van dat inzicht te overtuigen, of hem of haartot iets wil bekeren.
Eerlijk gezegd, als God, Jahweh of Allah bestaat, heeft hij de zware taak om al zijn gelovigen die denken het ware geloof te hebben, te doen stoppen met elkaar uit te moorden in Zijn naam. Vandaag weet Hij niet waar eerst beginnen, misschien is de Goddelijke hersenmassa daar te beperkt voor. Hij laat betijen, of misschien heeft Hij het grote inzicht, dat al die verschillende kerken beter af zijn met wat minder geloven en wat meer liefde. Heeft Lennon dan toch gelijk en zou die hemel er beter niet zijn.
Zou onze Paus Benedictus Radzinger de zoveelste, aftreden omdat hij tot dat inzicht is gekomen, hij schijnt een zeer intelligent man te zijn.
Een stukje van de wereld, wel iets groter dan onze straat. Een snoepreisje, cadeautje aan mezelf, weg van het koude en natte klimaat in januari. Dan kom ik thuis, met herinneringen aan een prachtig Turkije, ruines van oude steden Efeze, Afrodite, een beetje verzadigd van die opgravingen. Steden in de loop van de jaren begraven onder het zand, nog maar 3000 jaar geleden bloeiende rijke steden met een uitgebreide cultuur.
Vliegtuig, trein en bus..en ik sta terug in mijn straat anno 2013, en kijk naar de nieuwe woningen. Wat zou er van overblijven, in het jaar 3000. Waarschijnlijk in zee verdwenen, zoals de stad Kekova in Turkije. Het klimaat zal ons dan wel opgeslokt hebben. Zullen de mensen zich dan ook afvragen hoe we geleefd hebben. Wat zullen we hebben nagelaten, om de toekomstige toeristen van het jaar 3000 onze leefwereld te laten begrijpen TV, computer, i-pot, i-pad, i-phone, ze gaan niet lang mee, en zijn terug te vinden op de afvalberg. Zou het toerisme zelfs nog bestaan, of de mensheid zelf?
Hoeveel mensen zullen er dan op aarde zijn. Nu zitten we al met steden met miljoenen mensen. In die steenoude stedenbestond de gemeenschap uit zegge 30.000 mensen. In de middeleeuwen 14de eeuw woonden er in Brugge zon 45000,- mensen, en was ze zowat de belangrijkste stad in Noord-Europa. In1080 werd Brugge de hoofdstad van het Graafschap Vlaanderen. Allemaal behapbaar, en iedereen in de oudheid, kende zijn plaats, wilde meespreken over de ontwikkeling van zijn stad. Die grote mensenmassas in de grootsteden kennen alleenhun straatnaam en huisnummer. We kijken eens vies als de gebuur zijn tuin laat overwoekeren, maar we zwijgen en beperken ons commentaar tot de huiskamer. In een miljoenen gemeenschap wordt alles rap explosief,gebrek aan plaats, dat begrijp je wel.Egocentrisch, terugplooien op jezelf, het lijkt er niet goed uit te zien voor de komende generatie.
Als iknog wat mag zeggen, ik wenste terug 18 te zijn. Ja wie niet hoor ik je denken, maar nu moet niet iedereen beginnen om hetzelfde te wensen, laat me het nu voor een keer aan mij zijn. Denk je dat het gemakkelijk is misschien, te beseffen dat het niet meer zal verbeteren, die pillen alle dagen, de hartkloppingen als ik de trap oploop, het duizelen bij het opstaan en het gemis van een stevige erectie.
Terug 18 zou ik geen enkele vrouw teleurstellen, zou ik naar de wereld kijken als een wonder der natuur. Ik zou elk blaadje liefkozen, dat in zijn drang om te leven ontspringt. Ik zou het weigeren om met iemand ruzie te maken. Ik zou de wereld afreizen en wereldwijd vriendschappen maken. Ik zou oude mensen op de tram laten neerzitten en naar hun verhalen luisteren . Ik zou luisteren naar mensen die met mij van mening verschillen, omdat ik weet dat elke opinie uiteindelijkonbelangrijk is. Ik zou iedereen die ik ken, vertellen hoe belangrijk hij of zij voor mij is. Ik zou een boek schrijven over vriendschap en misschien over seks. Ik zou lief zijn voor mijn kinderen. Maar ja die zou ik dan nog moeten maken.
Als ik dat nu lees, dan besef ik ineens dat ik daar geen 18 jaar voor moet zijn, maar dat ik de meeste van die dingen ook nu kan doen. En dan besef ik plots hoe heerlijk ingewikkeld ik ben. Ik discuteer om de vreugde de ander te overtroeven. Ik wil niet af van vastgeroeste ideeën, omdat ik vind dat ik gelijk heb. Het leven is gelukkig zo kinky, dat het aangenaam is om het nog te beleven. Een beetje tegenwringen, er is niets mooier.
Alleen, ik weet niet of mensen van het jaar 3000 dat nu gaan snappen uit de afvalberg.
Je ergernis is duidelijk en het is niet de eerste keer dat Bart de Wever je ergernis bezorgt, maar je argumenten om Herman de Coninck op het Keuninksplentje te krijgen zijn bijzonder mager. De Antwerpenaar houdt van zijn oude stad, maar dat is moeilijk te begrijpen voor een Waaslandseschrijver, die zich als goede Vlaming heeft teruggetrokken un Sud- Africa. De wereld is misschien van iedereen, maar Vlaanderen mag daarom wel van Vlamingen blijven. Ik heb ook de getuigenissen gelezen, van de 80jarigen en begrijp hun ergernis van het Vlaamsche verleden met als conclusie dat al wat Vlaams is Vals is alsof het de Vlaamse vlag, en dus alle Vlamingen zijn, die hen dat heeft aangedaan. Ik begrijp het gevoel van die mensen, maar ze zouden dan ook degemolesteerde Vlamingen van na de bevrijding aan het woord mogen laten. Woord en wederwoord zeg maar, of elke kant eens horen. Misschien waren die collaborateurs ook maar domme kleine mensen.
Het is voor jou niet abnormaal er als rechtgeaarde (interim) Vlamingsnel snelaan toe te voegen, dat je ook nog Belg betaal je er eigenlijk wel belastingen .en Europeaan .nu misschien ook nog Afrikaan bent. Kwestie om onderscheid te maken tussen jou en die andere Vlamingen, die dat (misschien..leve de democratie) tegen heug en meug ook allemaal zijn, behalve dan Afrikaans.
Het zal allemaal wel waar zijn zeker dat Vlamingen racistisch zijn en bekrompen en helemaal niets begrijpten van het intellectuele kunstenaars ensemble. Eerlijk gezegd, zou je jezelf en medestanders een geweten moeten schoppen en begrip hebben voor de weg die Vlaanderen heeft afgelegd in zijn evolutie naar zelfstandigheid. Het idee alleen al, dat die daarvoor steeds weer opnieuw in de verdediging moeten, zou je aan het denken moeten zetten. De geschiedenis van Vlaanderen zal je nog wel leren. Vlamingen hebben moeten pakken, met vallen en opstaan, wat hun werd en wordt ontzegd door het Franstalige establishment, die hun kiezerspubliek voorhouden dat Vlaanderen de vijand is.
Is Bart de Wever belangrijk? in deze minuscule tijdzone is hij dat, of dacht je dat Elio zich nu zou uitsloven om de Vlamingen te overtuigen van zijn goede bedoelingen, zonder Bart de Wever?
Als Vlamingen de sleutel mogen hebben van hun eigen woning dan zal er pas plaats zijn voor links. Niet omdat ik links vandaag zo bijzonder goed vind, ze hebben niet kunnen voorkomen, dat rijken en armen uit elkaar groeien..maaromdat links er nodig is als tegenwicht in de democratische weegschaal. Vandaag zijn ze het schoothondje van de PS, waarvan ze nochtans geen kiezers zullen krijgen . Dus laat Vlaanderen maar werken aan zijn eigen identiteit en indien het kan, met links Vlaanderen.
En dan kan eindelijk de samenwerking met onze beste buren, Brusselsenlaars en Walen, zeker ook als ze nog willen samenwerken met die domme, afgebrande, racistisch Vlamingen. Ja, zo gaat dat als zelfs Vlaamse schrijvers kakken op datzelfde Vlaanderen, wie moet dat Vlaanderen dan nog?
Voor alle duidelijkheid, ik heb geen zonnepanelen laten installeren, dus als ik lof heb voor de mensen die dat wel hebben gedaan, ben ik onverdacht en onpartijdig.
Iets wat ik wel hekel is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Stelen mag niet, alleen als het gebeurt door politiekers die goed betaald worden uit de gemeenschappelijk ruif..wordt het niet bestraft.
De mens heeft een kort geheugen, dus even recapituleren. De aarde ging naar de verdoemenis, als we zo blijven verder doen weet je nog. We moesten ophouden met rookgassen de lucht in te sturen, want de opwarming van de aarde zou ons allemaal wegspoelen, uitdrogen en uithongeren. We leerden dat we 7 aardes nodig hadden omdat onze westerse voetafdruk te groot was. We moesten dus, onmiddellijk, onverwijld overgaan naar een milieuvriendelijk energieproductie .waarbij kernenergie niet al te vriendelijk was voor de mens en zijn omgeving, men wist immers geen raad met de afval.
We leerden ook dat de zon zoveel energie kan leverenen dat zelfs in ons land, iedereen voor zichzelf de energie kan opbrengen die hij nodig heeft. De mensen werden aangemoedigd, om dus zonnepanelen aan te kopen, de overheid zou dit subsidiëren, zodat het geïnvesteerde kapitaal op een redelijk termijn terug betaald werd.Als mensen dit deden, zouden we minder centrales nodig hebben en dus minder vervuilen.
Het erge is, dat het een succes werd. Mensen met wat geld op overschot, lieten hun dak volpleisteren met zonnepanelen. Jamaar, dat was de bedoeling niet..mensen die zelf producent en afnemer werden komt niet overeen met de strategie van de grote elektriciteitslobby..en dan nog gesubsidieerd door de gemeenschap.
Dat de elektriciteitsmaatschappijen zelf steen en been klagen over de efficiëntie van de gasgestookte centrales en dus azen op subsidies, heeft daar niets mee te maken. Wat vooral aansprak was, dat die zonnepanelen van de gebuur ook gesubsidieerd, werd betaald door mij. We leerden met andere ogen kijken naar onze gebuur die een profiteur werd. Eens dat politiek manoeuvre verwezenlijkt, konden de subsidies voor zonnepanelen naar beneden en kan men nu een forfait van 200,-eu doordrukken voor de aansluiting op het net. Nu betaald iedereen die elektriciteitsaansluitingop het net bij aanvang, maar dat vergeten we dus..Natuurlijk heb ik ook vraagtekens bij firmas die zich verrijken door velden zonnepanelen te plaatsen, en zich tegoeddoen aan de staatskast, maar voor de particulieren , mijn gebuur dus breek ik een lans.
Wist u dat wanneer mensen met zonnepanelen te veel energie produceren, wanneer dus hun meter op nul staat, ze volledig gratis energie blijven steken in het net? Heeft ooit iemand hier een studie van gemaakt? Soit, onze aarde is plots niet meer zo belangrijk en de gratis zonnewarmte kan nu belast worden inplaats van gesubsidieerd.
Om nog voldoende energie te hebben, nu plots een 3-tal kerncentrales stilliggen, zal men nieuwe gascentrales verplichten open te houden, desnoods met subsidie. Daar ging het waarschijnlijk om, toenmen de buren met zonnepanelen de vinger ging wijzen. Dat geld moet terugvloeien naar de elektriciteitsproducenten, zo gaat dat. Dat onze centrales nu niet voldoende meerproduceren om ook de Fransen te voorzien van (goedkope) stroom, zal mij worst wezen. Wie wordt hier genaaid.
Dat riep een buurvrouw tegen haar man, toen ze de woning verliet. Tegenwoordig wordt het gewone maar korte dag soms verlengt tot da-aag, (do-si..), nu dus vervangen door da-daa (fa-mi ). Zoals je ziet heb ik tussen haakje geprobeerd de juiste klank weer te geven, hoewel ik geen instrument heb om het te testen, dat terzijde.
Een mens vraagt zich toch af waar het allemaal vandaan komt. Dada, is voor zover ik weet een van de eerste woordje die een kind kan zeggen, tezamen met mama en papa.Terwijl we vroeger zegden, dag jan of dag mieke zeggen we dus nu, dadaa hoeven we de naam er niet meer bij te zeggen, het past voor iedereen , wat gemakkelijk is, en het klinkt liefelijk.
Verkleuterde taal wordt nog al eens gebruikt tegen een kleuter die nog moet leren spreken. Ik heb dan ook veel respect voor de kleuter, die een taaltje hoort van moujoumejoumejoume, of de variant jamajamajamajamaof nog dadadadadada toch nog behoorlijk Nederlands leert.
Waar ik ook danig plezier in heb, ik heb nogal wat kinderen in de buurt, dat de ouders tegen elkaar het Brugse dialect spreken, en met een vernederlandste versie ervan zicht tot de kinderen richten; het type van de opvoedende ouder, die het beter voor zijn kind wil, niets op aan te merken natuurlijk, maar het is wel komiek.
Niet alleen is de gesproken taal aan het verkleuteren, maar ook de geschreven taal is naar mijn gevoel danig op zijn terugweg. Vroeger schreef ik aan Jan Beste Jan of als het een vrouw was bijvoorbeeld Lieve of Liefste Mieke. Dat Beste of Lieve is nu te slijmerig, het moet zijn He Jan of Hoy Mieke. Direct voor zn raap zeg maar.
Ik vraag mij af of kinderen op school eigenlijk nog wel leren schrijven, of correct leren spreken. Taal is toch bij uitstek de manier om respectvol met elkaar om te gaan. Taal heeft een waaier van mogelijkheden, maar taalgevoeligheid moet men aanleren.
Ik zie kinderen toch niet echt respectvol met elkaar omgaan, hoe brutaler hoe beter en dat vertaalt zich ook naar volwassenen toe. Nu moet ik oppassen om niet te preken, ik ben zelf ook wel eens brutaal of scherp uit de hoek gekomen, en gelukkig kunnen we dat via taal en zonder vuisten, maar dan wist ik wel dat dit niet hoorde. Zegt men nog wel eens tegen een kind dat hoort en dat hoort niet?. En als een kind vraagt, waarom niet kunnen we dan iets meer vertellen dan daarom niet.
Taal is wel een levende materie en zal altijd onderhevig zijn aan verandering, maar versimpeling of verkleutering is toch geen goede zaak. Wie geen inspanning kan doen voor zijn taal, doet ook geen inspanning voor zichzelf en zal nooit ontdekken hoe een geslaagde inspanning gelukkig maakt.
Vroeger, toen de dieren nog spraken, zei men met de hoed in de hand komt men door heel het land. Men bedoelde wie beleefd en hoffelijk is, die kan het ver brengen.. Vandaag zou ik zeggen, een goed taalgebruik is een opstap in de maatschappij.
Sofie loopt door de straten van Brussel en krijgt reactie van mannen, schijnbaar allochtone mannen. Het fenomeen heeft nu een naam Seksisme, het discrimineren van het andere geslacht.Voelen vrouwen zich nog altijd gediscrimineerd?Wat mij angstig maakt is dat er nu een wet voor moet gemaakt worden tegen mannen.
Mijn vrees is dat het nu weer direct gaat opgelost worden. Niet iedereen is madame Non, of madame Non is niet iedereen, maar ze gaatdaar een stokje voor steken. We gaan zo dadelijk, nu,onverwijld, weten wat wij, de mannen,nog mogen zeggen tegen vrouwen, die in alle schoonheid voor onze ogen passeren. Niet dat ze allemaal even mooi zijn, en misschien hebben de minder mooie wel eens graag dat iemand iets tegen hun zegt, maar we kunnen binnen onze wetgeving geen onderscheid dulden, schoonheid is niet meetbaar, dus nemen we maar even aan dat alle vrouwen mooi zijn, enmoeten geschermd worden tegen het mannelijke testosteron.
En we gaan ook niet beginnen over de lengte van de rokjes, de doorkijkbloesjes,de soorten behas, de tatoos, de blote buiken, de wippende tieten, de vormgeving van de tepels en zeker niet de grootte of kleur van de slipjes op de fiets. Lieve hemel laat ze toch doen aub, we hebben maar één zomer per jaar, en de grauwheid van de toegedekte winter komt altijd te vroeg. Ik wil het de ouderwordende mannen en mezelf niet aandoen, dat we in de zomer nog alleen vrouwententen te zien krijgen.
Wat ik vrees is dat Sofiesijver voor haar eindwerk , niet goed is voor de vrijheid van de vrouw. De eerste de besteImam kan haar zo vertellen wat de oplossing is van het probleem de Sharia en de tenten. Hopelijk belandenwe niet in die logica.
Ik moet hier toegeven dat ik geen vrouw ben, dus het Brussels probleem waarschijnlijk wat onderschat, maar moeten we, met alle respect voor de godsdienst, hier niet zeer voorzichtig mee omgaan, en hopen dat de Sharia niet stillekens onze wetgeving binnensluipt. Kunnen vrouwen hier zelf geen mouw aan passen. Verbaal zijn vrouwen altijd de meerdere geweest van de mannen rot toch op jong .of .bedankt voor het compliment kan toch?
Sofie kanroepen dat een vrouw die zich sober ende schaars aankleed, niet noodzakelijk uit is op sex,de vraag blijft dan toch hangen, wat dan wel en hoe schaars het mag. Daar gaan we toch niet aan beginnen. Als ik een blote meid op straat zou tegenkomen, zou ik vragen of ze geen frak nodig heeft.Is vrijheid in onze beschaving niet het hoogste goed. Dat devrouw in haar vrijheid niet mag beperkt worden is een schone zaak, maar dat de mooie en vooral lelijke mannenhierop niet mogenreageren, zou toch zonde zijn. Enfin dat denk ik tenminste. Onze wetgeving heeft man en vrouw reeds gelijk gesteld. Moeten allochtonen en autochtonen er nog eens aan herinnerd worden dat dit ook geldt binnen het gezin? Als het dan moet ..
De vraag van een miljoen is ..hoe gaat de vrouwooit aantonen dat de man of mannen te ver zijn gegaan? Juist,sociale controle .iets wat compleet is verdwenen. Wie durft er op straat nog een jongere aanspreken als hij te veel lawaai maakt, blikjes cola op straat gooit ? Draaien we ons hoofd niet weg, als we een conflict zien op straat, een moeder die haar kinderen afmot een man die een vrouw lastig valt. We hebben het liever niet gezien, maar klagen er wel over. De jongeren moeten de straat niet overheersen, maar jaag ze dan ook niet buiten. Ben wel benieuwd of de politiek dat gaat aanpakken of is het al vergeten materie?
Wees gerust, ik heb van de voorstelling genoten, wist dat je iets te vertellen had. Ik noem het een voorstelling omdat het geen interview was, hoe de lieve dame ook haar best deed. Ze was er voor jou om naar te kijken, wat je ook deed, je had de mensen in de zaal reeds naar waarde geschat, ze zouden geen boek kopen, te oud, je vergat dat ze er wel voor betaald hadden, niet veel, maar toch.
Dat je niet naar het publiek keek, kan ook komen door je verlegenheid, je wilde niemand fixeren met je woorden als kanonnen en per slot was je in gesprek met haar.
Maar ik genoot, en ik denk de meeste mensen, van je passie, die uit dat logge lichaam, dat harige lijf zoals je het regelmatig noemde, straalde. Laat me uitspreken, zei je, maar je zult nooit uitgesproken zijn, tenminste dat hoop ik echt.
Het is spijtig dat Bart de Wever zijn volume kwijt is, maarjullie zouden vrienden kunnen zijn, ik ken hem niet echt maar het is ook een van de weinig mensen die ik graag hoor.
Natuurlijk ben je met al je energie arrogant, moeten ze je niet, so be it, maar je publiek geniet ervan. Als jij met je kop tegen de muur loopt, als je relatie springt, dan zullen ze zeggen, ja het moet ook niet gemakkelijk zijn om met hem te leven, maar wat een man, wat een spirit, wat een intelligent lijf. Ik steel de woorden die in de lucht hingen.
Ik heb nog niets van jou gelezen, wilde enkele weken terug Massa uitlenen in de plaatselijke bib., maar het was nog niet aangekocht. Het heeft niets met jou te maken, maar op mijn 70 tig, is het kopen van boeken niet nuttig meer. Mijn boekenkas staat vol met boeken die ik nog altijd moet lezen, eens.
In die zaal, Vrijsstaat O, komen er gedurende TAZ mensen die over boeken spreken Uitgelezen of zoiets. Er worden gedurende dat uurtje een 3tal boeken besproken, gewoonlijk met erudiete mensen (dat zegt de animatrice tenminste), die allemaal netjes beleefd blijven. Ze houden zich vast aan hun linkse geaardheid (dat moet van de gemeente denk ik) omdat ze bang zijn anders hun aureool vanintelligentie te verliezen. Als je ooit in dit panel terecht komt, doe mij een plezier blijf je arrogante zelf, breek potten, het zal de sfeer ten goede komen.
Eventjes ter zijde, ik hoop werkelijk dat je internationaal doorbreekt, niet omdat je zo goed schrijft, daar twijfel ik niet aan, maar omdat je durft. I Love It. Michel Stallaert
Persoonlijk heb ik niet te klagen, fijn stof zie ik niet, het riante leven van onze top politici , - bankiers, -Ceos, -ambtenaren en de koninklijke gezinnetjes zie ik gelukkig ook niet. Er zijn ook nog ook de materiële kloven, generatiekloven,- Oost en -West, -Noord of Zuid -kloven en naar het schijnt godsdienstkloven en spirituele kloven, om maar te zwijgen van mannen en vrouwenkloven, maar ook daar weet ik niets van.
Ik puf een paar keer per dag tegen het fijn stof, ik betaal mijn rekeningen van gas, elektriciteit, TV, telefoon, internet, brandverzekering, autoverzekering, burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering, rijtaks, watertaks, belasting op het kadastraal inkomen, gsm verbindingen, rekeningen die ik in de schoot krijg geworpen op straffe van uitsluiting, als ik ze niet of te laat betaal.
Wie vandaag niet mee is met de strijd van de jongeren, weet niet dat de wereld een losse bol is, draaiend in het ijle. De Hebbers in de Arabische wereld, zijn door elkaar geschud. De Islamjeugd heeft de angst van zich afgeschud, dankzij de wanhoop en zelfmoord van een jonge Tunesiër; die werd belachelijk gemaakt door een overheid, omdat hij een taks niet kon betalen en dusmoest belet worden zijn boterham te verdienen. Zijn pijn, de pijn van de machteloosheid zou iedereen moeten voelen.
In de Indignados, en Occupy Wall Street bewegingen maken jongeren duidelijk dat het ook in het Westen zo niet verder kan. Het kan niet dat jongeren die hun best doen om af te studeren, worden uitgesloten van werk en het maken van een gezin, omdat de beurs niet bezig is met werk te creëren, maar slechts draait op winst.Maar ziet, deze beweging wordt niet uit elkaar geschoten zoals in de Arabische wereld gebruikelijk was, neen, zo wordt doodgezwegen in de media omdat omdat ze geen doel hebben, zegt men..maar vooral omdat zowel Europa en de USA en Rusland in de problemen zitten. Het liberale systeem de Hebbers mogen graaien en al de anderen laten we geloven dat zo ook mogen graaien de zucht naar geld daar mag niet aan geraakt worden. Banken worden niet veroordeeld, maar gesteund.
Dat in Rusland geen oppositie geduld wordt omdat Poetin vindt dat ze geen doel hebben, zoiets kan men begrijpen in een land dat geen democratische traditie heeft, maar dat in Europa helemaal geen oppositie geduld wordt, want dan ben je anti-Europees, dat gaat mij toch wat ver. Hoe lang moeten we wachten op een echte oppositie in Europa, die Europa niet kwijt wil, maar juist naar meer democratie streeft. Een Europa waarin het algemeen belang, lees het belang van de mensen, voorop staat, dat zou er moeten komen, ongeacht het getouwtrek van de grote naties.
Ik zwijg ook maar best, want we zijn allemaal rijker geworden, hebben schulden gemaakt, op de kap van onze kinderen en kleinkinderen, zodat die in elk geval niet meer zo rijk zullen worden. Maar we moeten zwijgen, want het water staat zo hoog aan de lippen van de Westerse wereld, dat bij de minste antibeweging, het geld wel eens een verkeerde God zou kunnen blijken, dat niet meer waarde heeft, dan een cijfer op een rekening, in het beste geval het vodje papier waarop het gedrukt staat.
Maar je hebt gelijk lieve lezer, we kunnen er niets aan doen, dat banken het land leegzuigen omdat Hebbers ook Machthebbers zijn en bij het kliekje horen, en dank zij ons in rijkdom zwelgen en met het recht aan hun kant, mensen kunnen bestelen envernederen zoals in Tunis. Maar geloof mij, in 2012 wordt het anders omdat de jeugd de rekening aan het maken is.
Het is vandaag 20-11-2011 en waarachtig de zon schijnt, en buiten heerst een temperatuur van 12°C, iets om verheugd over te zijn. Nog..iets deze week was ik op bezoek bij vrienden die pas een kindje hadden gebaard. Het wonder van een kleine mens aan de borst van zijn moeder, kan er iets meer vreugde scheppen. Wat nog ik heb een schilderij gemaakt, van een moeder en dochter zittend op de pier in Oostende, genietend van de zon, waarachtig mijn leraar schilderen vond het goed. Nu vindt hij alles goed wat zijn leerlingen fabriceren maar als je goed luistert, zit er nuance in goed en goed. Het eerste goed kom er vlotjes uit, maar is meer uit beleefdheid voor de gedane moeite,maar als goed ernadenkend, aarzelend uitkomt, dan pas heeft het betekenis. Beter dan goedis als goed helemaal wegblijft, en alleen ja, jate horen is, dat was het bijna , maar ik dwaal af.
Gisteren vond ik een goudvisje drijven met zijn buikje naar boven,om mij eraan te laten herinneren, dat het leven eigenlijk kommer en kwel is met de dood tot gevolg. Gruwelijk denk je, maar eigenlijk is dat de normale gang van zaken. Het beseffen dat er niemand is die daaraan ontsnapt, geeft het gevoel erbij te horen. Ik sta er niet alleen voor, jullie komen allemaal aan de beurt. Toch kan ik mij er niet van weerhouden mij zorgen te maken hoewel ik ze niet kan meenemen, de zorgen dan. Op een bepaald ogenblik voor mij onbekend in de tijd is het zover. Dag problemen, dag zorgen, dag centen, dag zon, dag kinderen, dag lief, dag gebuur, het ga je goed, ja ja.Maar nu is het nog niet zover, laat ik nog maar wat kankeren en zeveren, zolang het nog kan.
Neem nu die temperatuur van vandaag, 12°C, is dat nu iets om blij voor te zijn, ja vandaag ga ik zeker wandelen of de fiets op, hoewel het fijn stof meerijdt. Na de mist van gisteren, letterlijk een verademing. Maar ik kan niet nalaten mij af te vragen waar het naartoe moet, zeker als ik hoor dat de rivieren en kanalen droog staan in het ons omringend Europa, met name Nederland. Ja maar, doen we dan niets aan het klimaat. Met we bedoel ik natuurlijk mij niet of jou niet, maar de politiek de partijen, de je weet wel. Laten we dat zomaar gebeuren, en de zee is ook aan het stijgen, waarom zouden ze al dat zand anders blijven aanvoeren. Voila, ik ben blij dat het eruit is. Ik zou meer op café moeten komen om voor mijn klachten gehoor te vinden. Stoom afblazen zeg maar.
Eergisteren, was ik met de auto onderweg en reed door St. Jozef tegen 30km/u of zoiets. Het was al donker en ineens moet ik voor een zwarte schicht op de rem staan, een zwarte kinderfiets, met een zwart kind zonder verlichting. Blij dat mijn reactie goed was, mijn remmen het deden, ik durf er niet aan te denken wat er had kunnen gebeuren. Ik vervolgde mijn weg met een zucht van verlichting en een ergernis richting Dudzele. Ergernis omdat ouders het blijkbaar niet belangrijk vinden dat hun kinderen s avonds de fiets en de weg opgaan, zonder verlichting en in donkere kledij. Juist daar staan we niet bij stil als fietser zijnde, want wat voor kinderen geldt is ook waar voor volwassenen. Heb ik zelf weleen lichtkleurigekledij voor op de fiets? Eigenlijk steekt in mijn wagen zon fluorvestje, maar voor op de fiets heb ik het nog nooit aangedaan, ook mijn valhelm niet, die ergens op zolder stof vergaart. Zo zijn we wel, lekker klagen over de anderen.
Nu wil ik niet beginnen over de euro, of de politiek, de beurs, de lonen, de belastingen, de wegen, de wachtlijsten en de rekeningen want de tomaten en de sla zijn goedkoop. Alleen dat goudvisje ocharme, dood en nog maar halfwas, toch zonde.
Gisteren was er een wandeling in Snellegem, mooie bosrijke streek en kweekconcentratie van chrysanten. Op wandelkaart staan 13 km, maar mijn benen voelen alsof ik er 20 heb afgelegd , ik ben dan ook maar een amateur die af en toe iets wil doen aan zijn conditie, tezamen met 1500 andere deelnemers van die dag. Je ziet ze allemaal niet lopen, maar de verzamelplaatsen onderweg zaten stampvoloudere etende en drinkendemensen. Neen, geen of weinig jongeren. Ik heb wel een drammend kind gezien dat door zijn opa werd aangemoedigd, maar laat ons eerlijk zijn het waren allemaal oudjes, die tot ter dood de kilometers blijven afsukkelen, ondankszere voeten, krakende knieën en stramme heupen. Tot eer en glorie van het eeuwige leven. Het kan niet anders of we zullen misschien dement, maargezondvan lijf en leden moeten sterven.
We zijn momenteel met 7 miljard mensen, en men viert de geboorte van de 7 miljardste boreling, ergens in de Filippijnen. Men viert niet de oudste man, ook deel van de 7 miljard,die waarschijnlijk evenmin als de boreling nog van toeten noch blazen weet en onschuldig aan het probleem dat hij of zij voor de planeet zijn. De oudste had de wereld al moeten verlaten om de nieuwe mens plaats te geven. Ja daar scheelt het, we willen hier zo langs mogelijk blijven. We vinden het logisch dat er kinderbeperking komt, maar misschien komt er wel een tijd dat aanouderenbeperkinggedacht wordt, om de zaak in evenwicht te krijgen. Overheidseuthanasie, als oplossing voor de vergrijzing.
De vergrijzing die we als ideaal beschouwen, menswaardig ouder worden, de goed oude dag, de rust na een leven van hard werken,wordt nuin vraag gesteld. Ze kost te veel, de jongere moeten opdraaien voor het pensioen van hen, de in leegheid levende oude vergrijsde massa. De jongeren van vandaag kunnen hun pensioen wel vergeten, zullen moeten blijven werken. Het wordt nog erger, er is een pil in de maak tegen dementie.
Begrijp me niet verkeerd, ik zal dat pilleke tegen dementie verwelkomen en met plezier toevoegen aan mijn dagelijks dosis drugs, die mijnhart en longen en nog zo wat onderdelen, moeten begeleiden op weg naar het einde. Het zal mij behoedendubbele dosissen drugs te nemen, omdat ik vergeten ben of ik ze wel genomen heb. Het pilleke zal ook verwelkomd worden door familie die met dementerende oudjes zitten, dus laat het maar komen.
Toen ik al die sportende oudjes, achter hun pannekoek met koffie zag zitten, miste ik de schoonheid en spirit van de jeugd. Wie gaat er onze wereld veranderen. Waar zal de energie vandaan moeten komen om met durf en visie een betere wereld te maken? Wie stopt de ratrace naar meer en meer.
In het westen, en zeker in ons land kunnen we zeggen, dat we allemaal rijk zijn geworden. We zijn rijk geworden en kunnen kopen wat we willen, en toch staan we voor de afgrond. Iedereen weet het, we kunnen de aarde niet blijven uitmelken en steeds maar meer produceren. We kunnen niet elk jaar een nieuwe smartphone kopen, en nieuwe TV en homecinema, of auto, waarvan de productie onze lucht verpest, terwijl de helft van de wereld geen water heeft en amper te eten. We kunnen geen geld blijven uitgeven om 120 jaar te worden, terwijl de gemiddelde levensduur in ontwikkelingslanden 60 is.
Ik vraag mij dan ook af wat rijkdom eigenlijk is. Zijn we rijk omdat we in een land leven waarin armen en rijken uit elkaar groeien, met een enorme staatsschuld. We hebben vandaag een staatsschuld, van 36000,-eu per inwoner ( voor arm en rijk, werkende of niet en ook ieder boeleke dat geboren wordt). We moeten die schuld betalen aan wie geld genoeg had om aan de staat geld te lenen dus de rijken. Om dat te kunnen doen zou elke werkende mens in België,bovenop zijn normale belasting, gedurende de komende 10 jaar zowat 6000,-eu/per jaarextra moeten dokken. Hoe arm moeten we worden opdat er rijken zouden blijven? Sta je van te kijken zeker?
Het kan nog erger. Het kapitaal, dat de beurs beheerst, kunnen landen op de knieën krijgen, door nog meer interest te eisen als ze moeten lenen (dus van elke modale mens). Ze kunnen de citroen nog wat meer uitnijpen, zodat landen eigen schuld dikke bult kunnen failliet gaan. Het gekke is, dat we dit gewoon toelaten. We kijken toe als puppets en met ons de besluitloze politiekers. Waarom die hardwerkende, verstandige politiekers niets kunnen doen, laat zich raden zo behoren tot de hebbers.
We vergeten dat geld slechts waarde heeft, als mensen daar mee akkoord gaan, anders is het niet meer dan gedrukt papier, geslagen munt of maar een cijfer op de bank. Als we ooit zoudenbesluiten dat geld geen waarde meer heeft, zijn de rijken zo arm als wij, en dat is de enige reden waarom de rijken, zich nog wat inhouden. De koe moet niet dood, zolang ze melk geeft. De met kapitaal verzadigde bonzen, zullen wel zo ver gaan als ze kunnen. Ze blijven graaientot iemand zegt, nietmeer met ons. Het gebeurt allemaal boven onze hoofden. Volgens mij gaat Papandreou, de afgezette president van Griekenland, het land waar de open democratie vandaan komt,geschiedenis maken als de eerste man die terug een stem aan het volk wilden geven.
Moeten we ons ongerust maken? Neen, we moeten onze stem laten horen. Met deze.
Mensen weten niet wat er aan het gebeuren is. Toch wel, de euro lijkt geen stabiele munt te zijn, spaarcenten staan op banken die dreigen failliet te gaan, we gaan opdraaien voor de schulden van banken en regeringen het is een zootje waar niemand nog uit wijs wordt.
En dan kijken we op naar mensen die durven optreden, zoals een Reynders en Leterme. Ja, wie moet het anders doen. Ze hebben een bank gekocht, die op instorten stond Daarbij hoor je dat we door Frankrijk gerold zijn. Miljarden en miljarden zijn van de goede Belgische poot overgeheveld naar de Franse poot omdat daar verliezen waren, allemaalonder leiding van Jean-Luc Dehaene onze (Vlaamse?) beste loodgieter.
Ondertussen lees ik dat Leterme behalve dat hij Dehaene gelukwenst met zijn prestaties bij Dexia en hem laat aanblijventot 2012, adjunct-secretaris generaal wordt bij de Oeso. Een goede carrière planning, nu het voor hem afgelopen is in België. Ik weet niet waar Reynders naartoe glijdt, misschien ook naar een postje op Franse grond, maar Parijs zal Leterme omarmen, nu hijgenoeg Vlaams, sorry Belgisch geld heeft uitgegeven voor die mooie leeggezogen, maar kerngezonde Dexia. Feit is dat de restbank Dexia blijft zitten met waardeloze staatsobligaties, uit de Franse pot,van vooral Zuiderse landen. Dat is dus de man die ons tegen het Franse politiek geweld heeft beschermd dat geloofd toch geen mens. In Frankrijk wisten ze al lang hoe ze België met postjes kunnen lijmen .en dan dood maken.
Wie nog geloofd, en dat doen we, dat alles in functie staat van het behoud van België, die geloofd nog in Sintniklaas. We weten het eigenlijk niet, correctie, we voelen het niet, maar België heeft een schuld van 350.000.000.000,-euro, juist 350 miljard. Eigenlijk is België dus failliet, maar er kan altijd nog een miljardje bij. Och wat is 4 miljard, we kunnen die 350 toch ook niet afbetalen. Eerlijk gezegd, ik wordt daar nijdig van. Stijn Meuris heeft gelijk als hij daar de muren van oploopt. Waarom heb ik, en ik ben een 70tiger, dit allemaal laten gebeuren?
Alles is zo stilaan verkocht aan de Fransen. We zijn onze energieproductie kwijt, de gasterminals de distributie van alles en nog wat, overal zit GDF-Seuz met zijn vingers op de een of andere, liefst duistere manier, in. Ik stond erbij en keek ernaar, zelfs nu nog, ik beken. Behalve dit luizig artikeltje, doe ik er niets aan
Dacht u nu echt dat Di.Rupo die miezerige 750 miljoen Nucleaire winstging krijgen van GDF-Seuz? Dacht je nu echt dat politiekers hun carrière planning in de weegschaal gingen leggen, om die habbekrats te krijgen. Geen enkele politieker die een beetje vooruit kijkt, (wat ga ik doen na de politiek) durft zijn nek uitsteken. De energielobby heeft immers tentakels tot in de hemel.
Ook de oude krokodillen zwijgen, hoewel hun carrière voorbij is. Maar ze moeten denken aan hun kinderen. De Croo aan Alexanderke, Toback aan Brunooke, dus dont make waves. Eyskens die er zo graag bijhoort en leert dat alles is op te lossen door met elkaar in de gangen van de macht,te babbelen, elkaar met respect te bejegenen, met eerbied voor het systeem. Moet de jeugdige politieker echt leren om er bij te gaan liggen?
Ik begin de Indignados te begrijpen. Het systeem is het niet waard om in leven te blijven. Politiekers hebben in België niets gedaan dan schulden gemaakt, en aan carrière planning gedaan. Wij zijn de 99% die lijdzaam toekijken hoe de 1%rijke stinkers een hoge borst opzetten en ondertussen de democratie en banken naar de verdommenis helpen. Als mensen bestelen binnen het systeem mag, dan moet het systeem weg.
Reizen met de trein is een zegen, reizen in alle rust, geen parkeerproblemen, geen stress. Men zegt wel dat ze niet op tijd komen, maar voor 65 plussers kan dat moeilijk een probleem zijn, we hebben immers de tijd, hoewel.
Niet zo lang geleden plande ik, op een zondag een uitstapje naar het MSK Gent, met eetentje om 18 uur in een Turkse afspanning , om dan om 20 uur op tijd te zijn voor de film Hasta la Vista in het kader van het filmfestival te Oostende. Ik weet, het klinkt wat gulzig, maar waarom niet alles uit mijn dag puren als het kan?Ik had het allemaal goed voorbereid, wat echt wel noodzakelijk is als men voor het openbaar vervoer kiest. Ik besefte wel dat ik die avond laat terug zou zijn in Brugge, zodatik, om nog thuis te geraken,die morgenmijn wagen parkeerde aan het station, . Ik vond een (gratische ) parkeerplaatsaan de kant van St. Michiels, het was immers zondag.
Gelukkig was ik op tijd in het station Brugge, want met de ticketautomaat kon ik geen ticket krijgen van Brugge- Gent- Gent- Oostende, ook geen Oostende- Gent- Gent -Oostende. Met een diepe frons in de ogen, leverde de man aan het loket me een ticket heen en terug Oostende- Gent, en nog een enkeltje Oostende- Brugge, om s avonds terug te keren naar mijn nest.
Die hindernis was genomen, nu kon er niet meer mislopen. In Gent kende ik immers de weg naar het MSK en het Turks restaurant in kwestie. Ikzou welniet te langover de maaltijd mogen doen om op tijd terug te zijn in het station voor de trein naar Oostende..
Uiterst tevreden met mijn dagje in Gent, de oude meesters in het MSK blijvenboeien,de Turkse plat was bijzonder lekker,en ik was stipt op tijd in Gent St.Pieters, om naar Oostende te stomen en de film te gaan zien,als ultieme afsluiter van mijn dag.
Bij mijn aankomst in het station zag ik de bui al hangen, de trein zou een vertraging hebben van 7 minuten, alarmerend aangeduid in het rood. Och dacht ik,wat is nu 7 minuten in een mensenleven, zelfs voor een film.Tot mijn ongenoegen groeide de vertraging naar10 minuten.Toen ik besefte dat het een overstaptrein was met overstap in Brugge, raakte ik in lichte paniek, want ik zou de aansluiting naar Oostende missen. Dag mooie film. Ik moest hier iets aan doen envloog, toen de trein eindelijk aan kwam rijden, op de conducteur af.
Of meneer, wist of de aansluiting voor Oostende in Brugge nog te halen was. Dat wist hij niet, er kon altijd iemand onder de trein springen, hemeneer. Hij draaide zich om kijkend naar de instappende mensen, fluitje in aanslag.
Tegen zoveel onverschilligheid kon ik niet op, misschien kon ik in Brugge afstappen, dan met mijn wagen naar Oostende racen zodat het cinematicket in mijn zak toch nog bruikbaar was. Neen ik zou aankomen bij het afrollen van namen van acteurs en koffiemeisjes, dus hopeloos te laat.
Toen de filosoof- conducteur langskwam om de kaartje te knippen, probeerde ik hem enig gevoel van verantwoordelijk aan te praten, het nutteloze van mijn aangekochte trein- en cinematickets te laten slikken, allemaal omdat zijn trein te laat was. Hij keek mij vermoeid aan alsof ik het probleem was. Tikte opzijn buiklaptop.om eventjes zijn info op te vragen, spijtig geen verbinding, maar hij zou zijn best doen, en de trein tegen 160km/u voortjagen, als er dan maar niets gebeurd, he meneer. Hij vervolgde zijn slome weg langs de zitplaatsen, om de kaartjes te knippen, mij met het onopgeloste probleem en overlopend van stress achter latend.
Hoe hij het gedaan heeft weet ik niet, maar bij het uitstappen in Brugge stond hij aan de uitgang,De trein voor Oostende staat te wachten zei hij,met gezicht en buik vooruit. Hasta la Vista.
Waarom zijn er politiekers nodig. Inge Vervotte houdt het voor gezien. Ze is(was) minister van Ambtenaren en Overheidsbedrijven. Het klinkt hard, maar wat heeft ze bereikt als blijkt er nog steeds te veel ambtenaren in België zijn, en de NMBS luxe stations bouwt met miljarden die ze niet heeft. Geen echt voorbeeld van goed bestuur. Nu is het de schuld van de kritische mensen, dat jonge politiekers uit de politiek stappen. Het systeem degouteert jonge mensen .mijn gedacht.
Ik vermoed dat de mix van het algemeen belang, met het partijbelang, of politiek belang meestal tot weinig, geen of een slecht resultaat leidt. Nu België zonder regering zit, blijkt het parlement zeer goed te functioneren en wordt er spaarzaam omgesprongen met centen. Grappig is het wel, maar ook triest want het maakt duidelijk hoe inefficiënt de politiek wel is. Het wordt tijd dat een student-politologie daar eens een doctoraat aan wijdt.
Wie in de politiek een mandaat krijgt, krijgt eigenlijk de toelating om het belastingsgeld uit te geven en zodanige keuzes te maken, dat met het minimum wordt toegekomen. Eigenlijk zou een minister op het einde van elk jaar aan het volk de rekening moeten voorleggen. Dit en dat is gepresteerd dit jaar en ik heb minder uitgegeven dan voorzien en we gaan in de volgende jaren dit niet doen en dat wel doen. Met de besparing die we gemaakt hebben, gaan we onze schuld afbouwen of de belasting verminderen.
Zo werkt het niet, want de pot moet verdeeld worden en wie het hardst roept krijgt het meest, en wie het meest krijgt maakt wel dat er geen overschot is. Zo werkt dat in een partijpolitieke maatschappij. Men moet de mensen niet wijsmaken dat politiekers geen postjespakkers zijn en eens benoemd ze met 2 handen in de vetpotten zitten.
Eigenlijk moet het parlement erop toezien dat de regering spaarzaam is, want zij vertegenwoordigen het volk. Als het parlement faalt,zou de pers dat breeduit moeten uitsmeren. Een ministers die faalt in zijn opdracht .eruit had je gedacht. Vraagt niemand zich ooit af hoe het komt, dateen partij zowel de ministers aanstelt als de parlementsleden die de ministers moeten controleren? De partijhakbijl ligt wel klaar om de kop af te hakken van wie boven het maaiveld uitsteekt, maar een slechte minister blijft wel zitten.
Zijn er dan geen politiekers, die met idealen bezig zijn? In België, zou hetmoeten zijn, dat iedereen dezelfde lasten draagt, dat de regios gelijk behandeld worden, dat subsidiëringen en geldtransfers, transparant en eerlijk zijn, dat regios en gemeenschappen de sleutels hebben van de eigen woning. Niemand mag zich verrijken ten koste van de ander. Zie je onze Vlaamse politiekers deze idealen verdedigen? Natuurlijk niet, want dat is schijnbaar onverteerbaar voor de Franstaligen waarom eigenlijk. Is het geen tijd om de rekening te presenteren en moeten we niet zeggen, splitsing of geld terug . Hoe kan het dat in dit land de Franstaligen het aandurven van te zeggen, splitsing als ge nog meer betaalt? Welke belangen spelen hier .jouw belangen, mijn belangen?
Wat we willen is een blije maatschappij, een lieve maatschappij, een eerlijke maatschappij, een moreel hoogstaande maatschappij, een respectvolle maatschappij een maatschappij zonder armoede, een veilige maatschappij. Kijk maar eens hoe vrolijk, eerlijk, moreel hoogstaand en rijk die politiekers, die een voorbeeldfunctie hebben in onze maatschappij zijn. Martens,Dehaene, Verhofstad, De Gucht, Vande Lanotte, Leterme, Reynders en welk kluwen ze hebben achtergelaten.
Kijk, als ik een postje krijg in de politiek (ik bedoel mezelf niet), dan zal ik dat niet vergeten. I scratch yoursand you scratch mine. Het is zelfs zo ver gekomen, dat eens je tot het politieke clubje behoord de postjes aan elkaar worden gegeven, over de partijgrenzen en landsgrenzen heen. Er is een politieke elite ontstaan, die niet moet onderdoen, voor keizers, koningen en prinsen uit vervlogen tijden. Dat er hier en daar nog een koninkje rondloopt, is een spijtig overblijfsel van de geschiedenis. Leterme zoekt een internationaal postje bij wie, bij de banken bij Europa wat heeft hij daarvoor moeten doen? Van Acker wil Gouverneur worden..wie beslist dat allemaal democratie, mijn oor. Democratie is maar belangrijk als het de hebbers uitkomt.
Maar goed, eigenlijk is België het bewijs, dat democratie belangrijk is, omdat België niet democratisch wordt geregeerd. De meerderheid bepaalt niet wat er moet gebeuren, dat doet de minderheid.Hoewel, geef toe, een land waar de minderheid ook dearmsten zijn, (Wallonië en Brussel), die politiek en geldstroom bepalen, is een land om naar op te kijken. België verzorgt zijn armoede, welk land doet dat na. Maar als, ondanks die geldstromen gedurende meer dan 40 jaar, die armen arm blijven is er dan toch niet iets mis met de eerlijke en rechtvaardige politiek?
Wat een openbaring, passieve woningen schijnen allesbehalve passief. Het zijn (indien niet goed uitgevoerd) producenten van schimmels, stof en geluid.
Eerlijk gezegd, ik heb een déjàvue. Men schijnt te vergeten dat reeds in de jaren 60-70, met de schuchtere opkomst van de dubbele beglazing, toen thermopane genoemd, en isolatie, vele huizen kampten met natte plekken en schimmels. Voordien hadden de schimmels in die oude niet geïsoleerde woningen weinig kans. Als het waaide dan voelde men dat binnen. De wind kwam door de rolluikkasten, onder ramen en deuren, die allesbehalve luchtdicht waren. Men was al blij met een stoof en een dak boven zijn hoofd. Als moeder de vrouw kookte, dan liep het water van de enkele beglazing, en in de winter stonden er bloemekens op de ruiten. Kwalitatief slechte gebouwen .maar geen schimmels.
De schimmels deden hun intrede met het isoleren van die oude woningen. Wie geld had stakdus thermophane, en de ruimtes onder het dak werden volgestouwd, met wat lagen rots- of glaswol. Woningen die spouwen hadden werden volgespoten met allerhande materialen, als het maar isoleerde.
Het resultaat, van de isolatie in oude woningen waren niet zelden catastrofaal.
Het vocht dat voorheen condenseerde op de enkele beglazing en via gootjes naar buiten afliep, condenseerde nu in het gebouw zelf, in pleisterwerk en bakstenen, overal waar er koude bruggen waren. De schimmelvorming was geboren, en tierde welig.
De houtstructuur van nogal wat geïsoleerde daken, moesten in de jaren 70- 80 vernieuwd worden, omdat de isolatie geen ononderbroken dampscherm had, soms zelf aan de verkeerde kant zat.. Het gevolg van slechte dakisolatie is dat de vochtige binnenlucht via spleten toch op het koude dakvlak condenseert , en de isolatie en houten structuur nat houdt met houtrot tot gevolg
De isolatie in devolgespoten spouwen werden sponzen, omdat in vele gevallen het buitenspouwblad, van één steen dik niet altijd slagregendicht was en de vochtige binnenlucht die door de de muren naar buiten wou, niet meer verdampte in de spouw maar condenseerde in de isolatie en die nat hield.
Als alles te goed was uitgevoerd, en de natuurlijke ventilatie van die woningen stilviel, dan kon de vochtige binnenlucht niet meer naar buiten. Men leerde dat bij overmatige isolatie, het vocht niet meer door de wand migreerde, het bleef binnen. Normaal met ademende muren migreert het vocht van de warme (binnen zone) naar de koude zone (buiten zone).Bij het luchtdicht maken van woningen kan men dus een klimaat bekomen, waar mensen zich niet lekker voelen, tenzij je er van houdt in bijna mistig klimaat te leven (100% RV). Mensenvoelen zich comfortabel bij een luchttemperatuur van ongeveer 20°Cen 50% luchtvochtigheid (vochtinhoud van de lucht 7 gr water per m3 lucht).Van die ideale omgeving kan wat afgeweken worden maar we moeten wegblijven van 100% relatieve vochtigheid (14,5gr per m3 lucht). Schimmels houden van die warme vochtigheid.
Nu moet onze energiekost naar beneden, en terecht. Dus passieve woningen of woningen met matige of geen energieverbruik zijn de oplossing. Goed zo en hoe gaan we dit doen.
-de woning luchtdicht maken, en slechts die hoeveelheid lucht toevoeren die nodig is voor het ademhalen en de vochtigheid op een normaal peil houden. Dus geen ramen meer met verluchting en ze ook gesloten houden.
-De warmte die de mens afgeeft, de tv, magnetron, de radio, de computer, het kookfornuis, de oven, de verlichting, de ventilatoren enz. als verwarming van de woning gebruiken.
-Als we de verwarmingcapaciteit kennen, de woning zo te isoleren dat de verwarmingsbronnen het warmteverlies door de wanden, vloeren en plafond..en verluchting van buitenlucht compenseert.
-In de zomer wanneer we die warmteproductie ook hebben, samen met de zoninstraling en de opwarming van de woning door de buitenwarmte moeten we koelen, of de ramen open zetten.
Als we dat allemaal doen, is het allemaal in orde als we het vocht uit de woning kunnen krijgen. Waar vroeger de natuurlijke ventilatie, soulaas bood ( men nam vroeger aan, dat dit schommelde rond de 1 volume verluchting per uur) moet het probleem, en men onderschat de belangrijkheid ervan, opgelost worden met een mechanisch systeem, ofte ventilator.
Voor de ventilatie bestaateen norm NBN D 50-00 , die nietslecht is, en neerkomt op een verluchting van 1.25 maal per uur wat voor een normale woning met een plafondhoogte van 2.8m. In de norm staat echter dat de eigenaar deze (noodzakelijke) ventilatie mag uitschakelen. Dat is logisch,( men is baas in eigen huis), en aangeraden als men de vensters openzet. Men heeft in die norm de geluidsdempers en filters vergeten die voor een comfortabele ventilatie moet zorgen. Filters om het fijn stof dat in de verse buitenlucht zit, op te vangen. Geluidsdempers om het geluid binnen comfortabele normen te houden.
Bij die nieuwe energiearme of energieneutrale woningen introduceert men dus problemen van ventilatie, onderhoud van filters (als ze al geplaatst worden) en geluidsproblemen .en niet vergeten de goede bediening van de installatie. Daarbij stelt zich devraag of de zaak goed wordt uitgevoerd.
Wie controleert wat?
Nu Nederland met die passieve woningen problemen heeft zien we datniet alleen België het land van foefelaars is. Alleen zij hebben die problemen al kenbaar gemaakt, in België schijntalles peace en vree
De eigenaar kan geluk hebben en vallen op een bekwame aannemer/installateur, maar moeten hij rekenen op geluk. De architect die zulke oplevering zou moeten begeleiden, heeft er samen met de aannemer, wat ook het resultaat is, belang bij dat oplevering wordt goedgekeurd, en is belanghebbende partij.Is het niet de overheid die zulke controles moet doen en de eigenaar helpt bij de oplevering en gaat meten of alles voldoet aan de gestelde norm?
Ook controleurs laten steken vallen, niets is volmaakt, maar die fouten kan men dan toch terugtraceren. Het is niet anders, hoe technischer installaties worden hoe groter de nood van controle.
Het is spijtig dat ik dit moet schrijven, en saai is het ook al, maar wie nu doof blijft, zal in armoede wakker worden.
Niet dat ik echt iets over armoede weet, zoals bijvoorbeeld iemand doet die alleen gehakt koopt of afgeprijsd vlees op de grens van de vervaldatum engoedkope groenten die het goed doen bij de laagstgeprijsde frietpatatten. Ik weet ook niet hoe het voelt, als meer dan de helft van het loon gaat naar de huur en nog een smak naar de TV, die zogezegd gratis was, en dan nog eens de energiekosten van een monopolist die zegt het is jouw energie, en de dokter en de apotheker, en het onderwijs dat gratis hoorde te zijn. Juist, ik weet dus niet hoe het voelt om altijd te kort te hebben, in een land van bier en honing. Ik zit ook niet in de Hoorn van Afrika, waar mensen noch eten noch drinken vinden en sterven als eendagsvliegen. Blijkbaar is er geen grens hoe ver armoede kan gaan.
Spijtig genoeg blijkt rijkdom ook geen grens te hebben. Ik weet evenmin iets over overvloed, en weet niets over de mensen die beter worden van de crisis die ze zelf nooit voelen. Mensen die de landen besturen en in onze naam zichzelf goed betalen, en schulden maken in onze naam, die niet meer terug te betalen zijn. Men moet geen econoom zijn om te zien waar het geld, afgeroomd bij de onderste laag van de maatschappij, naartoe is. De groeiende afstand tussen rijk en arm maakt dat simpelweg duidelijk en kan niet alleen uitgelegd worden door de werkkracht van de rijken en de luiheid van de armen.
Als al die schulden waar de meeste landen van Europa, USA en Japan, die miljarden keer miljarden vertegenwoordigen, rijken hebben rijker gemaakt (wie anders), dat is het toch stilaan tijd, dat die schulden terugbetaald worden door hen die er beter van geworden zijn.
Onze leiders, vinden dat geen goede oplossing, ik bedoel het geld weg te halen waar het uiteindelijk wel zit. Neen, er worden liever, Euro en Dollars in ijltempo bijgedrukt, zodat de waarde ervan zodanig terugvalt, dat de staatsschulden vanzelf wegsmelten en spijtig maar onvermijdelijk, ook de spaarcenten van iedereen. De rijken raakt het niet, die hun geld zit in al Zwitserland of China. Dus na de inflatie komen die er nog rijker uit.
Economen, universitair opgeleide specialisten, verwachten dat het allemaal wel zal loslopen, als we maar groei kennen, dus consumeren. Ze vergeten dat mensen die het niet breed hebben, liever sparen dan consumeren, en dat economische groei voor het westen wel eens totaal onmogelijk zal blijken.
Het geld in de wereld is niet verminderd, alleen het ligt opgehoopt bij een kleine groep parasieten die vanuit hun zetel rijk zijn geworden.
De enige oplossing is niet economische groei, die trouwens in de toekomst gedoemd is stil te vallen, maar herverdeling van rijkdom. De gulzigaards hebben het evenwicht in de wereld verstoord, ten koste van iedereen. Breng die kerels voor het volksgerecht het wordt tijd.
En dan moeten de landen, steden en gemeenten stoppen met uitgeven van geld dat ze niet hebben. Het is echt niet nodigdat gemeenten,banken, regeringen en koningen paleizen bouwen tot eer en glorie van zichzelf. Wie regeert en leiding geeft staat ten dienste van de bevolking, wie zich daarmee verrijkt, mag het voor de rechtbank komen uitleggen.Zo zou het moeten zijn.
Antwoord op een Artikel van Jean-Claude Marcourt. Uit de Knackvan 30 Juli
Ik lees hier dat de Walen sinds het ontstaan van België in 1830, België hebben ondersteund en dat pas in 1966 het bbp per inwoner voor het eerst hoger lagin Vlaanderendan in Wallonië. Hier wordt gesuggereerd dat sinds 1830, Wallonië Vlaanderen heeft geholpen om uit de armoede te geraken.Sterker nog,JCMzegt dat België, (met een Franstalige establishment,waarin Vlaanderen tot vandaag nog steeds moet betalen voor zijn rechten, o ironie), Wallonië heeftgeplunderd. Dit is een voorstelling van zaken, die verklaard waarom er in België met de Franstalige politici nooit een akkoord zal komen. Het is een negatie van de Belgische en Vlaamse geschiedenis, een houding waarmee men niets bereikt.
Vlaanderen was in de 18de eeuw, een rijk gebied, maar verpauperde door de rampzalige Belgische revolutie. Naar Vlaanderen werd door de Franstalige heersende klasse niet meer omgekeken. Het is pas met invoering van het algemeen stemrecht voor mannen dat daar enige verandering in kon komen.
Het is stilaan voldoende bekend, dat de welvaart inWallonië mee is mogelijk gemaakt door de Vlamingen (en de Italianen) die daar de slavenarbeid gingen verrichten omdat er niet geïnvesteerd werd in Vlaanderen. Als Wallonië destijds een rijke regio werd is dat mede dankzij de Vlamingen, die men nu met de Waalse vinger wijst, omdat we het recht vragen de sleutel in handen te krijgen van de eigen woning en hetzelfde aan Wallonië gunnen. Het is zelf zo dat de Vlamingen waarvan de armoede best nog in het herinnering ligt, bereid is Wallonië te helpen als het daarom vraagt, onder voorwaarde dat het ook ,zoals Vlaanderen, op de kleintjes wil letten. Het is toch geenvernedering om goed Nederlands te spreken, en is het niet vernederend om 40 jaar lang geld te eisen van de Vlamingen?
Als België Wallonië heeft geplunderd en heeft geïnvesteerdin Vlaamse havens en zware industrie, dan heeft JCM, waarschijnlijk de wafelijzerpolitiek vergeten, waarin voor elke cent die naar Vlaanderen ging er evenveel naar Wallonië moest.Misschien moet Wallonië en de Brusselse Francofonie eens in eigen boezem kijken en nagaan waar die investeringen gebleven zijn. Het zijn de Waalse financiers, die met het kapitaal liever naar Frankrijk trokken, iets wat nog steeds aan de gang is. De zogezegde kroonjuwelen zijn verkocht aan Frankrijk, door die zelfde Francofone klasse.Als Wallonië zo graag naar Frankrijk kijkt, doen ze er goed aan eens grondig te kijken, misschien is Frankrijk wel niet bereid om substituut te spelen voor het wingewest Vlaanderen.
Als Vlaanderen erbovenop is gekomen hebben ze dat te danken aan eigen werkkracht, iets wat buitenlandse en binnenlandse investeerders wel weten. Als Vlaanderen dit heeftkunnen doen en gelijktijdig ook nog Wallonië meer dan 40 jaar heeft gesponsord, dan is daar maar één woord voor..chapeau.
Nog een puntje van belang voor JCM en ander Francofone politiekers in België. Er is nog nooit, ook niet tussen de jaren 1830 en 1966 en ook niet nadien, één Belgisch Frank ofeurocent van Wallonië naar Vlaanderen gegaan. Dus de transfers van Wallonië naar Vlaanderen zijn er nooit geweesten er wordt alles aan gedaan (door francofone politiekers) om zulks onheil te voorkomen.
Het wordt misschien eens tijd om hierover de studies te lezen, desnoods te weerleggen van prof. Juul Hannes en de studie van ABAFIM. Laat de negatie nu maar ophouden, we kennen het liedje ondertussen, alleen spijtig dat de Waalse landgenoot door pers en politiek wordt voorgelogen.
