|
Beste Mathias De Clerck
Wat een emoties, je discours begint met de stelling dat het Vlaams nationalisme per definitie uitsluiting is. Dat zou het kunnen zijn maar als je naar de werkelijkheid kijkt, is het dat niet. De armen in onze maatschappij, de werkelijk uitgesloten mensen, zijn niet het resultaat van Vlaams nationalisme maar van de liberale gedachte, ieder voor zich. In je familie die niet bekend staat om zijn armoede, zou men beter moeten weten.
Je zegt ook dat het Vlaams-nationalisme geen zelfkritiek heeft, en dan vraag ik mij af wie je bedoelt. Bedoel je de Vlamingen van in de oorlog die nog steeds geen amnestie hebben gekregen, of bedoel je de Vlamingen van vandaag. Waarom die verschrikkelijk nood om alle Vlamingen in eenzelfde pot te willen steken en dan kneuterig provinciaal en middelmatig te noemen. Het is misschien moeilijk te geloven voor jou en de francofonen, maar Vlamingen zijn mensen die begaan zijn met anderen en die begrijpen waarom dit land blokkeert. Meedoen met de jarenlange stigmatisering van de Vlamingen, lijkt mij veel kneuteriger en onjuist.
Ook een Belgische staat willen vormen is nationalisme, en we hebben, als je de geschiedenis er toch wilt bijhalen, gezien dat dit sociaal voor de Vlamingen betekende. Natuurlijk niet voor de Francofone Vlamingen die altijd deel hebben uitgemaakt van het Belgicistische (liberale) establishment. Ouderen onder ons weten nog wat de afkorting PVV voor de Vlamingen heeft betekend (Pest Voor Vl), ja, de geschiedenis kan pijnlijk zijn.
Als intelligent man, zou je de eerlijkheid mogen hebben om de laatste aanvallen op Bart De Wever in zijn juiste volgorde te vermelden. Is het niet zo dat eerst Tom Lanoye, die veel in Zuid-Afrika vertoeft, en Luc Tuymans die de wereld rondzwerft en België dus een beter merk vindt, Bart hebben aangevallen, en daar ook in de Vrt (Vlaamse radio en TV) een forum voor hebben gekregen, en pas dan, pas dan is er reactie gekomen van Bart die zich waarschijnlijk afvraagt waar dat anti-Vlaams blijft vandaan komen. Ik vraag mij af wie daar garen van spint. Gelukkig was er ook Tom Naegels, die Bart verdedigde. Niet dat de kunstwereld geen mening mag hebben en die zelfs mag uitdragen in hun kunst, maar Vlamingen schofferen? Wat heeft Vlaanderen de kunstwereld misdaan behalve subsidies geven?
Ik had ook graag een akkoord gehad, al was het maar om het vertrouwen te herstellen dat het Francofone België verloren heeft met zijn non politiek en de alarmprocedures. Dat die macht gegeven is aan de Franstaligen hebben we te danken aan voorgaande zogezegd Vlaamse eerste ministers, niet aan Bart De Wever. Nu van hem een mirakel verwachten is niet eerlijk en dat hij zo verstandig is om in te zien dat België niet werkt getuigt alleen maar van inzicht.
Ik begrijp en vele Vlamingen met mij dat een akkoord volledig afhangt van Franstalig België, en dat komt er niet omdat zij dan te veel macht verliezen. Als ik mij goed herinner is het de VLD die de stekker eruit trok toen ze inzagen dat het Francofone neen of babbelen en rekken politiek uitzichtloos was.
Mijn stelling is dat de kritiek de weerstand is tegen verandering. Wie het goed heeft, laat mij het de rijken noemen of zij die de macht hebben, willen geen verandering. Nochtans zou het je moeten opgevallen zijn dat er een beweging aan de gang is over heel de wereld, tegen uitbuiting en ongelijkheid. Neen, nog niet onder de kerktoren, maar dacht je nu echt dat die beweging gaat stoppen aan de Belgische grens, of dat men in naam van de economie verder zal boeren, met een toename van diezelfde ongelijkheid?
Het Vlaams Nationalisme is geen sluipend gif. De geschiedenis leert ons dat het compromis een sluipend gif is. Dat we vandaag met een padstelling zitten, is dank zij die zogenaamde staatsdragende compromissen. BHV, de faciliteiten, de taalgrens; het zijn Belgische uitwassen, geen Vlaamse. Misschien heeft Bart De Wever wel meer inzicht dan je van een hem verwacht. Politiek is meer dan verstand, het is het aanvoelen van een tijdsgeest, en Vlaanderen zou wel het voorbeeld kunnen worden voor heel Europa.
Het is tot nader order niet verboden Vlaams te denken, en een verstandig man heeft gezegd dat wanneer Vlaanderen eindelijk de sleutel krijgt van de eigen woning, er terug ruimte is voor het gedifferentieerd denken. Het is niet dat dit al niet gebeurt of dat daar geen forum voor is, zie maar naar het Vlaamse parlement. Natuurlijk willen Vlamingen minder België , omdat Vlamingen er nooit dezelfde rechten hebben gehad. De Vlaamse achterdocht is gerechtvaardigd, zie de gebeurtenissen sinds 2007. Hoe minder België hoe beter dus, maar misschien zou dat wel eens de beste manier kunnen zijn om tot betere relaties met de andere gemeenschappen te komen.
Ik ben blij dat je inziet dat er een goed akkoord moet komen, alleen, goed voor wie? De stelling dat er niemand armer mag worden ..is onzin, voor mij mogen de rijken best wat armer worden. Mogen de Vlaamse politiekers hier niet voor zichzelf opkomen, ook die van de VLD en de CD§V en de Groenen. Het door jouw verguisde eenheidsdenken is niet verwerpelijk, het is nodig als het gaat over akkoorden tussen gemeenschappen, de Franstaligen hebben dit al lang begrepen. Ik ben voor een smeltkroes van ideeën maar van gemeenschap tot gemeenschap, mag er gerust men één stem gesproken worden. Op eenzelfde manier moet iemand stem hebben in zijn wijk, de wijk in de gemeente de gemeente in de regio enz. We moeten dan nog op zoek naar een stem voor Europa en de wereld. Dus het is onzin wat je doet, de Vlamingen uit elkaar spelen, met emotionele argumenten. Angst creëren is een bekend recept om macht te verwerven. Het zou beter zijn aan de Vlamingen en de Franstaligen te zeggen, wees niet bang voor de verandering yes you can
|
