Het Roswell Incident Herbekeken - deel 2
Analyse van deze hypothesexml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Wat gebeurde er nu in mei 1947: een experimenteel vliegtuig, dat werd ontworpen op basis van het revolutionaire luchtvaartonderzoek van de Horton Brothers van Duitsland, was een onderdeel van een testvlucht in White-Sands, New-Mexico. De vlucht maakte deel uit van een groter project, dat begon in 1946 om de haalbaarheid van zowel de bouw als van een met kernenergie aangedreven vliegtuig te onderzoeken. Aan boord van het voertuig zaten een aantal lichamelijk gehandicapten, die waren gevonden in de overblijfselen van de Japanse 's UNIT 731 laboratoria en die daar gebruikt werden in deze donkere en verontrustende experimenten - het doel daarvan was om te proberen beter inzicht te verkrijgen in de effecten van de radioactieve straling van de met kernenergie uitgeruste toestel tijdens de vlucht op het vliegend personeel. Het experiment eindigde in een ramp toen het vliegtuig neer stortte neer in White Sands, he een aantal van de bemanningsleden kwamen om.

Twee maanden later, begin juli 1947, werd er opnieuw met een tweede, soortgelijk voertuig gevlogen boven White Sands. In dit geval, ging het om een geavanceerde Fugo ballon-prototype, ontwikkeld in de eindfase van de Tweede Wereldoorlog door de Japanse strijdkrachten. Het vliegtuig,  bestuurd door een bemanning van Japanse personeel, die  speciaal opgeleid waren voor deze testvlucht, crashte in de buurt van de Foster ranch nadat ze catastrofaal getroffen werden door de bliksem – het toestel, ontworpen op in de lucht geheven te worden door de ballon, de ballon materialen, en de lichamen van de bemanning werden teruggevonden onder het mom van overweldigende geheimhouding - hetzij opzettelijk of onopzettelijk - verborgen achter een rookgordijn van gecrashte vliegende schotel verhalen. Het zijn deze twee incidenten, die volgens de diverse getuigen uit het boek van REDFERN, leidden tot de legende van de Roswell incident.

Als je deze verklaring, de gedetailleerde uitleg en chronologische feiten van REDFERN in zijn boek met open geest leest, dan kan je het toch niet moeilijk hebben om de waarschijnlijkheid en de mogelijkheid van deze hypothese in overweging te nemen? In een historisch perspectief bekeken, lijkt zijn theorie mij persoonlijk realistisch, aanvaardbaar en mogelijk. Gebeuren er tegenwoordig ook geen militaire experimenten en acties die het daglicht niet mogen zien? Zou de publieke opinie niet geschokt zijn als ze weet moesten hebben van al deze “verborgen” experimenten en acties? Denk ook even aan het “Black budget” van de USA en je weet dat er meer gebeurt dan wij beseffen. Het doel heiligt de middelen en wat niet weet, wat niet deert… Pas je het principe van OCKHAM’s scheermes toe op het Roswellincident, dan is de eenvoudigste oplossing meestal de beste en dan lijkt de hypothese van REDFERN volkomen aanvaardbaar. Het voortzetten van de geheime Nazi- en Japanse projecten op Amerikaanse bodem met soms een aantal mislukkingen, waarvan Roswell een bewijs vormt, is toch niet zo ver gezocht.

Ook andere onderzoekers zoals Vicki Ecker, uitgeefster van het UFO-MAGAZINE en de Franse onderzoeker en schrijver Jacques VALLEE menen dat experimenten en proefvluchten van een prototype op grote hoogte aan de basis liggen van het ontstaan van de Roswell mythe. Enkel Ecker durft ook te spreken over het gebruik van Japanse krijgsgevangenen tijdens deze proefvluchten.

Je kan de hypothese van REDFERN ontkennen, negeren of in overweging nemen als een mogelijke verklaring voor het Roswell Incident. Als je het boek leest, dan raak je snel onder indruk van de gedetailleerde en historische weergave van de feiten, de data, de getuigenissen en de documenten. Je kan deze oplossing vergezocht vinden, maar denk toch even na. Wat is de meeste geloofwaardigste en aanvaardbare oplossing: de crash van een buitenaards ruimteschip met inzittenden ofwel de crash van een experimenteel bemand prototype van de Amerikaanse luchtmacht, dat in zijn historisch kader past? Persoonlijk acht ik de oplossing van REDFERN na het lezen van zijn boek mogelijk en denk ik dat hij het bij het rechte eind kan hebben. Als je een kansberekening zoudt maken van wat er kon neerstorten in Roswell een UFO of buitenaards ruimteschip met inzittende ofwel  een geavanceerd protype van een Amerikaans experimenteel toestel, dan denk ik dat de keuze snel gemaakt is, niet…Het blijft misschien voor u bizar en onmogelijk dat de Amerikaanse overheid aan dergelijke, menselijke experimenten zou meewerken; maar denk dan even na over de volgende historische gebeurtenissen en acties: het bombardement van het Duitse DRESDEN, de A-bommen op NAGASAKI en HIROSHIMA in Japan, de bombardementen met napalmbommen in VIETNAM, de drugsverkoop aan eigen burgers door de CIA om oorlogen te bekostigen, het gebruik van met radioactief uranium verrijkte kogels in de Golfoorlog en Irak, het behandelen van gevangen “terroristen” in “verborgen” gevangenissen,… Inderdaad, periodiek wordt het menselijk respect en aspect wel even vergeten, niet? Heiligt het doel niet altijd de middelen? Het klinkt misschien cru maar is het militair hoofddoel en idee niet “ Beter een paar mensenlevens opofferen om alzo het leven van duizenden van onze jongens te sparen of te redden!”?

Eén ding staat vast, dit artikel is geen proces om de USA en hun militairen in een negatief daglicht te plaatsen, want in elke oorlog plegen de diverse partijen acties, die het grote publiek niet mogen weten. Vergeet niet het geheel in zijn historisch perspectief te plaatsen. De Koude Oorlog woedde volop, het wantrouwen tegen de Russen groeide steeds meer en de USA probeerde zijn voorsprong in de bewapeningswedloop te behouden met als doel de nationale veiligheid. Dat daar offers diende voor gebracht te worden en niet alleen financieel was vanzelfsprekend, want de nationale veiligheid kreeg voorrang op alle andere zaken en kende zijn prijs…

Met dit artikel wil ik enkel aantonen dat de stelling van REDFERN veel realistischer en aanvaardbaarder is dan jij denkt en net zoals de ET-theorie, Project Mogul een verklaring kan zijn voor het Roswellincident!

Nu ik ben ervan overtuigd dat niet iedereen dezelfde mening zal delen en ieder zal zijn zienswijze verdedigen. Zo is er de scepticus Karl KORFF die in zijn boek “The Roswell UFO crash” verklaart dat de slachtoffers van de hele affaire geen aliens zijn, maar de Ufo-onderzoekers zelf. Hij weerlegt de crash van een Ufo in Roswell en ook de theorie van REDFERN haalt hij onderuit. Hij “zweert trouw” aan de uitleg van de Amerikaanse verklaring dat het om Project MOGUL gaat en om niets anders. Moet er nog zand zijn? De Franse onderzoeker Gildas BOURDAIS weerlegt zowel KORFF als REDFERN en blijft volhouden dat het om een Ufo-crash ging in Roswell en zelfs na het boek vind hij dat deze stelling standhoudt. Volgens hem zouden de gegevens en het boek van REDFERN om desinformatie berusten met als doel de UFO-onderzoekers nog meer in verwarring te brengen. Hij vond geen overtuigend, kredietwaardig bewijs in het boek van Nick REDFERN en vind het een dubieus verhaal. Dit boek zal zeker de polemieken en tegenstellingen over Roswell opnieuw opstarten. Als je weet dat scepticus Philip J. Klass in 1998 in zijn boek “The Roswell Crashed-Saucer Coverup” reeds de hypothese van project MOGUL verdedigde als de ultieme oplossing voor het Roswell Incident en dat andere sceptici, zoals KORFF, HULSPAS en beslist vele anderen, zich zonder veel vragen te stellen gewoon Klass achterna lopen, dan weet je hoe een scepticus “open minded, kritisch en objectief” te werk gaat..

Ook de Ufoloog Stanton T. FRIEDMAN maakte in juni 2005 een review van het boek van Redferm. Eerst zegt hij dat Nick Redferm meerdere boeken schreef en ook veel tijd doorbracht in archieven op zoek naar bewijs. Stanton vraagt zich wel af of Redferm zijn twee kroongetuigen de “Colonel” en de “Black Widow” wel voldoende gecheckt heeft op geloofwaardigheid. Volgens  deze bekwame onderzoeker kan hij enkel bevestigen dat er die tijdsperiode wel experimenten en onderzoeken via het NEPA-programma (Nucleair Energy for the Propulsion of Aircraft) en dat die de basis kunnen vormen voor het boek van Redferm. Volgens Stanton konden de testen om de gevolgen van radioactieve neutronen- en gammastraling evengoed op dieren gebeuren. Verder konden de wetenschappers de gevolgen van nucleaire straling gemakkelijker en beter opvolgen in de Japanse steden Hirochima en Nagasaki, waar in 1945 de eerste kernbommen ontploften. Verder komen de brokstukken van de ranch van Brazel  niet overeen volgens de getuigenis van Jesse Marcel en ook de uitgestrektheid van het gebied waar volgens de getuigen de brokstukken lagen klopt niet met dat van een ballon. Volgens Stanton Friedman is het best mogelijk dat de “kolonel” en de “black widow” hun verklaringen geloven als waarheid, maar volgens hem komt dat beeld niet overeen met het beeld en de feiten, bekomen via de vele getuigen over Roswell. Je kan afleiden dat Santon T. Friedman, een onderzoeker die het Roswell-Incident jarenlang bestudeerde en vele getuigen persoonlijk ondervroeg,  voorstander is van de crash van een buitenaards object in Roswell, eerder dan deze van de MOGUL-ballon, een weerballon in combinatie met radarreflectoren of van een gecrashte “Horton Brother Flying Wing”, gedragen door een grote Japanse FUGO-ballon met aan boord Japanse krijgsgevangenen en eventuele gehandicapten…

Ik vrees dat elke onderzoeker deze nieuwe theorie van Redfern zal interpreteren in functie van zijn “eigen belief”, maar dat geldt voor alle UFO-cases en hypothesen, nietwaar… Mathematisch gezien blijf ik volgens de kansberekening bij mijn stelling dat de crash van een “vliegende schotel in Roswell met inzittenden” veel, veel kleiner is dan de kans dat een prototype van het Amerikaans leger crashte in de woestijn…

Een ander incident, vergelijkbaar met Roswell, namelijk het AURORA incident of hoe een mythe kan ontstaan.

Het Aurora-incident is het oudste gedocumenteerde crashmysterie rondom een UFO. Het incident vond plaats bij AURORA, TEXAS, USA  op 17 april 1897, iets meer dan 50 jaar voor het  Roswell Incident.

Bij het Aurora-incident zou een kogelvormig projectiel na een botsing met de windmolen op het terrein van de plaatselijke rechter Proctor zijn neergestort en ontploft. Omwonenden konden volgens de overlevering de enige inzittende redden, maar deze overleed enkele uren later. Hij werd begraven op het plaatselijke kerkhof. Ook dit incident kreeg destijds veel publiciteit in de media, maar raakte snel in de vergetelheid.

In het kader van de Amerikaanse televisieserie "UFO Hunters" onderzochten wetenschappers en ufo-onderzoekers het incident in AURORA. Ze deden daarbij diverse ontdekkingen, maar vonden geen onomstotelijk bewijs van buitenaardse bezoekers. Wel vonden ze het vermeende graf van de "piloot", maar ze kregen geen toestemming dit graf te openen.

In 1979 beweerde Etta Pegues, toen 86, dat de schrijver van het krantenartikel over 'Aurora' dit gedaan had als grap en om Aurora op de kaart te zetten. De stad stond in 1897 op het punt dood te bloeden en hij wou ze nieuw leven in blazen door toeristen aan te trekken. Volgens Pegues zou rechter Proctor zelfs nooit een windmolen gehad hebben. In de aan het incident gewijde uitzending van "UFO Hunters" werden aan de hand van de beschrijvingen uit 1897 echter wel de fundamenten en enkele resten van een windmolen gevonden. Maar het mysterie blijft nog altijd bestaan. Het hangt gewoon van de interpretatie van de believer of de scepticus welke verklaring voor waarheid aangenomen wordt… Soms aanvaardden ze enkel die argumentatie, die hun stellingen en visies bevestigen en ontkennen alle andere argumenten als nonsens of verzinsels.

BESLUIT.

De “die hard” believers hebben het beslist moeilijk met REDFERN’s nieuwe hypothese, want zij houden bij voorkeur vast aan de ET-hypothese, die het bezoek van een buitenaardse intelligentie aan onze planeet zou bevestigen. Hoe de sceptici en criticasters reageren, weet ik niet, maar ik zie met KLASS, KORFF en HULSPAS als voorbeeld te nemen, dat hun voorkeur beslist uit gaat naar de seculaire verklaring van “project MOGUL”. Die stelling valt voor hun gemakkelijker en eenvoudiger te aanvaarden dan te beseffen dat geleerden en hun wetenschap zich onder specifieke situaties laten misbruiken door een militaire macht, of dat er een buitenaardse vliegende schotel neerstortte. Het zou het bewijs zijn dat de wetenschap onder militair impuls alle menselijk respect voor het leven verliest en ten alle koste hun doel willen bereiken en dat ze in staat zijn vele dingen verborgen te houden, zelfs de crash van een Ufo of gruwelijke experimenten met gehandicapte krijgsgevangenen of proefpersonen...

Verder zal de controversie over Ufo’s als buitenaardse bezoekers of aardse verschijnselen tussen de “die hard” en fanatieke believers en de “die hard“ sceptici regelmatig blijven voor vuurwerk zorgen. Persoonlijk probeer ik de gulden middenweg te bewandelen en hoop ik dat beide “partijen” eens tot de jaren van verstand mogen komen…

Als open minded, kritische en objectieve onderzoeker kan ik enkel besluiten dat de hypothese van Nick REDFERN minder ongeloofwaardig is dan je in het begin denkt en even geloofwaardig is als de crash van een spionageballon van project Mogul of een vliegende schotel…

Een goede raad, lees zelf het boek eens en oordeel zelf! En nogmaals, volgens mijn persoonlijke mening valt of staat de Ufologie en de buitenaardse hypothese niet met een eventuele “aardse” verklaring voor het Roswell Incident. Indien de Ufologie zich enkel staande kan / kon houden dank zij Roswell en een ET-hypothese, dan zou ze allang verdwenen zijn, niet…