PENSIOENSPAREN  :

Onze politiekers zijn gewoon onbekwaam om iedereen een redelijk pensioen te verschaffen . Daarom hebben zij ingezien dat zij toch een deeltje van de verdiensten van de burger aan hem meer moeten laten om voor zichzelf een bijkomend pensioentje te creëren , MAAR ONGELUKKIGLIJK HEEFT ONZE OVERHEID DAT “ VOORDEEL “ gebonden aan DE VOORWAARDE DAT HIJ ZIJN  GELD , waarvoor HIJ gewerkt heeft toe MOET TOEVERTROUWD WORDEN aan de “erkende” financiële instellingen “ .

Die hebben dan het voordeel dat zij van hun rommel van afgeraken ( waarop zij al dik verdienen ) en dat zij er gemiddeld nog 2,5 % commissie “ voor een waardeloos advies” kunnen aanrekenen .

De burger doet er toch een goede zaak aan , daar hij tenslotte op een kleine 1000 € 35 % gemiddeld belastingen bespaart . Hij aanvaardt noodgedwongen het misbruik dat van hem gemaakt wordt . HIJ werkt voor zijn centen , de staat rijft – zonder enige rechtvaardiging van goed beheer - al genoeg binnen en dan nog – op het ogenblik dat hij voor zijn oude dag zou moeten centen voorzien - dwingt dezelfde staat de burger ook de financiële instellingen te onderhouden .

De welnadenkende burger verkiest uiteraard dat de financiële instellingen hem erop leggen voor enkele percenten , dan de staat hem 35 % afluist .

Nu een nadenkertje , Dames en Heren :

In de veronderstelling dat u in 1990 uw pensioensparen zou belegd hebben in DAX 40 ( de Duitse index ) : die 200 € die u in 90 belegd hebt , die u  in feite slechts 130 € gekost heeft ( door de vermijding van 35 % belastingen ) is vervijfvoudigd en is nu 1 000 € waard , dit is in 18 jaar meer dan 7.5 keer dan de 130 € wat het u oorspronkelijk gekost heeft  !!!!!  Hebt U dezelfde opbrengst gekregen bij uw fameuze pensioenspaarrekening of pensioenspaarverzekering , die u aangegaan hebt ???

FONDSEN MET KAPITAALBESCHERMING

Snuggere kerels hebben “ voor de conservatieve belegger “ fondsen met kapitaalbescherming” op de markt gebracht .

Op beleggingen van een 8-tal jaren kan het risico gemiddeld om 5 % geraamd worden dat u kapitaalbescherming nodig hebt . Het risico is dus eerder KLEIN .

Financiële Instellingen (of u ) kunnen zich echter via opties indekken tegen die risico’s .

Wat op zichzelf een goed initiatief was , hebben de Financiële Instellingen verknoeid door hun overdreven winstbejag . Als vergoeding voor de “ bescherming ” rekenen zij minstens 4 maal teveel aan .

Men kan dit vergelijken met een brandverzekering voor uw huis . Het is nuttig , maar u kunt zich beginnen vragen stellen wanneer uw verzekeraar 4 maal teveel vraagt .

Men kan best besluiten : u bent verzekerd voor een klein risico aan een megapremie . De verliezen worden beperkt , de winsten echter nog veel meer .