Waarom immigranten geen dialect moeten leren.

Proficiat met uw artikel: Nederlands graag. Ik ben het volkomen eens met uw argumentatie. Ik denk zelfs dat het perfect mogelijk is de lijn door te trekken naar het Europese talenbeleid. 

Graag enkele voorbeelden.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

1.   Nederlands graag - > Nederlands moet volstaan voor immigrant > Onderwijs doet zijn werk niet > Hoffelijkheid jegens andertaligen is geboden.

Dit wordt: Esperanto graag. Goede kennis van de standaardtaal en een G.E.N.T- taal moet  volstaan voor de modale Europese burger - Europa doet zijn werk niet - Hoffelijkheid jegens anderstaligen is geboden.

2. U stelt terecht: Tal van Vlamingen zijn gewoon niet in staat behoorlijk Nederlands te spreken en lijken zelfs niet te beseffen dat wat zij spreken niet de standaardtaal is. En niettegenstaande onderwijs veruit de zwaarste post op de begroting is,  zijn tal van Vlamingen evenmin in staat  zich behoorlijk uit te drukken in (zelfs maar) een vreemde taal.

3.  Elke cultuurtaal is 'kunstmatig'. Ik hoor het u graag zeggen. Valt meteen een reeds meer dan honderd jaar oud argument tegen het Esperanto weg.

4. Wie zijn taal niet goed machtig is zal zich gecomplexeerd voelen tegenover de 'elite'.

In mijn optiek wordt dat: Wie een vreemde taal niet goed machtig is, voelt zich gecomplexeerd tegenover de moedertaalspreker. En vermits de ‘gemiddelde’ (ik druk me optimistisch uit ) niet-moedertaalspreker van een taal nooit het niveau zal halen van een ‘native speaker’ …

5. Het is bovendien een democratische vereiste om alle schoolkinderen, en alle immigranten, een taal mee te geven waarmee ze in het hele Nederlandstalige gebied terechtkunnen (…)

Is het ook geen democratische vereiste om niet alleen alle schoolkinderen, en alle immigranten, maar alle Europese burgers een taal mee te geven waarmee ze in de hele E.U. terechtkunnen, in plaats van  een (uiteraard beperkt) talenpakket dat hun kansen op mobiliteit en emancipatie ondergraaft? Het kan in een democratie toch niet zijn dat communicatie met anderstaligen alleen voorbehouden is aan een Herrnvolk (de NESsy’s) en een sociaal-economische en intellectuele elite?

6. Uiteraard vormen de dialecten een rijkdom en mogen ze gekoesterd worden. En immigranten die dat leuk vinden mogen best Brugs of Leuvens of Antwerps praten. Maar dat mag geen verplichting zijn.

Uiteraard vormt meertaligheid  een rijkdom en moet dat gekoesterd worden. En mensen die dat leuk vinden (of die dat nodig hebben) mogen best Engels, Frans of Duits (en voor mijn part nog 20 andere talen) leren. Maar dat mag geen verplichting zijn. Dit is dus geen pleidooi tegen meertaligheid. Dit is wel een (zoveelste) pleidooi tegen het Europese talenbeleid dat meertaligheid als norm stelt. Bovendien: studie van een plantaal blijkt een belangrijke troef te zijn in de methodiek van het taalonderricht, de moedertaal inbegrepen. (http://www.springboard2languages.org/natlang.htm)  http://www.esperanto.be/fel/nl/esym7.html

Spijtig genoeg ben ik niet , zoals u, een intellectueel/journalistiek zwaargewicht.  Als Dan modaal kan ik tegenover uw intellectuele ontwikkeling en journalistiek talent slechts openheid van geest en gezond boerenverstand stellen.  En dat is onvoldoende om in een opiniestuk het cordon sanitaire t.o.v. het Esperanto te doorbreken.

Uiteraard weet u dat u op http://blog.seniorennet.be/taaldemocratie meer info vindt.  Zie o.a. “An inconvenient truth – Voorstel voor een alternatief Europees talenbeleid”  (11/11/2007)