Zeer onlangs stelde een profaan mij voor de volgende keuze:
Hierbij twee percepties van maçonnerie :

A.Maçonnerie is een individueel denkproces waarbij bezinning en sereniteit noodzakelijk zijn maar dat  liefst in aanwezigheid van enkele getuigen gebeurt, die
bij voorkeur geen gelijkgezinden zijn, zodat onze eigen hypotheses niet telkens
goedgekeurd worden en we gebruik makend van hun vaak afwijkende meningen,
genoodzaakt worden de onze te herformuleren, zodat meer dan een persoon ze
min of meer aanvaardbaar kan vinden
B.
Kan een groepje broeders, die voor het behoud van de gezelligheid en de vredevolle
sfeer steeds instemmen met de argumenten van de oudste, of meest welsprekende
broeder en elke mogelijkheid om met elkaar in confrontatie te komen angsvallig om-
zeilen en naar buiten een voorbeeld van samenhorigheid trachten te zijn met de
bedoeling hun loge 'op de kaart te brengen' en zo vlug mogelijk op een 'top tien' te
geraken, een waardevolle loge vormen ?

Antwoord: Deze vragensteller komt helemaal niet zo profaan over en er zijn zoveel
percepties als er broeders zijn. Een verstandige mix van zoveel mogelijk percepties
lijkt mij de voorkeur te hebben. In de praktijk is er trouwens niet zoveel gelegenheid
om over wat ook te discussiëren en elke loge wordt wat de broeders en zusters er
van maken...Wie het gevoel krijgt lid te zijn van een B-loge en daar niet kan mee
leven, moet de moed opbrengen van loge te veranderen...Er is keuze genoeg !