|
In mijn artikel van 22 november 2018 heb ik opgesomd wat allemaal in de komende jaren in Lombardsijde kan of mag verwacht worden. Daar was ook het ‘project Debaillie’ bij.
Ik heb daarover ook al op 9 oktober 2017 een uitgebreid artikel geschreven (zie map ‘Immobiliën). Ik heb dat telkens ‘een megalomaan project’ genoemd.
Hoe kon het ook anders als men in een dorp zoals Lombardsijde, met alle respect, een surfpool 170m x 55m, een tennishal met 4 terreinen en een hotelaccomodatie met ca 300 kamers met maximum hoogte van 8 bouwlagen, wil inplanten.
Een nieuw RUP Nr 41
Op 31 juli 2015 vroegen de NV Debaillie en de NV Prosperité (dat is ook Debaillie) om het bewust gebied, voorzien voor dagrecreatie, om te vormen tot gebied voor verblijfsrecreatie. Dat was nodig want anders kon de vraagsteller in die zone geen hotel bouwen.
In de zitting van 12 november 2015 gaf de gemeenteraad daar een gunstig gevolg aan. Daarmee werd eigenlijk ook ingestemd met het opzet van een ‘RUP 41 Recreatie Zeelaan’, behalve door Geert Verdonck en door Lode Maesen die zich onthield. De projectontwikkelaar schreef zelf het MER en neemt de kosten voor de voorstudie voor een bedrag van 20.000 euro voor zijn rekening.
Waarom het dan nog meer dan drie jaar duurde vooraleer er echt schot in kwam, vloeit voort uit het volgende.
Op 10 mei 2016 gaf het college van burgemeester en schepenen aan het studiebureau ‘Adoplan’ de opdracht tot opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan “Recreatie Zeelaan”.
Het ontwerpplan opgemaakt door het studiebureau in samenwerking met de gemeente en de ontwikkelaar werd verschillende keren besproken met de hogere overheid en aangepast.
Er volgde een verplichte adviesronde bij de hogere overheid (deputatie van de provincie West-Vlaanderen, Departement Omgeving, Agentschap wegen en verkeer, GECORO, Stadsbestuur Nieuwpoort, Toerisme Vlaanderen, Sport Vlaanderen).
Op 6 juni 2018 werd een officiële verplichte plenaire vergadering gehouden met provincie, stedenbouw en agentschap wegen en verkeer.
Op 19 juni 2018 keurde het schepencollege het aangepast ontwerpplan voorlopig goed.
Op 12 juli 2018 werd het ontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan nr 41 'Recreatie Zeelaan' voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad.
Verschillende raadsleden van de oppositie kwamen tussen.
Ze wilden duidelijkheid en transparantie (Tom Dedecker en Geert Verdonck)
Ze vroegen zich af wie het recreatief gedeelte zal betalen (Tom en J-M Dedecker en Geert Verdonck). Tom beweerde dat er niets voorzien is in het meerjarenplan. Hij sprak van ‘een legale hold-up op de volgende generatie’ als de gemeente de investering en de uitbating voor zijn rekening moet nemen.
Ze vreesden dat de bouw van een ‘hotel’ wel eens een dekmantel zou kunnen zijn om er later appartementen van te maken en te verkopen.
Volgens Geert Verdonck zou er een mobiliteitsprobleem ontstaan omdat voor de berekening van de nodige parkeerplaatsen geen rekening gehouden werd met voertuigen van loutere toeschouwers.
Jean-Marie Dedecker vreesde concurrentie tussen het gemeentelijk zwembad op het sportpark en de recreatievoorzieningen in de zone waarop dit RUP betrekking heeft. Ook andere infrastructuur kan concurrentieel zijn (zoals klimmuur).
Hij vroeg of er een studie gebeurd was in verband met de synergie van de recreatie- en sportinfrastructuur op het grondgebied van de gemeente en verwees naar de eerder gestelde vraag over het gemeentelijk tennisplan.
Volgens hem zou de surfpool niet volwaardig zijn.
Hij stemde voor omdat het een voorlopige vaststelling betrof en op voorwaarde dat het de gemeenschap geen geld zou kosten.
Schepen Liliane Pylyser-Dewulf stelde de raadsleden gerust in verband met een eventuele gemeentelijke financiële tussenkomst; er zouden geen afspraken daarover gemaakt zijn met de gemeente.
Alle raadsleden stemden voor met uitzondering van G. Verdonck, L. Maesen, T. Dedecker, C. Niville, D. De Poortere, D. Demarcke, B. Ryckewaert, S. Van den Bossche en A. Goethaels die zich onthielden.
Ik had de gelegenheid de stedenbouwkundige voorschriften voor het nieuwe RUP Nr 41 ‘Recreatie Zeelaan’ in te zien en ik wil jullie dat niet onthouden. Er werd rekening gehouden met de adviezen en opmerkingen die door de verschillende hierboven vermelde instanties gegeven werden;
Het betreft een zone voor verblijfs- en dagrecreatie
- Dagrecreatie is een vorm van recreatie die niet langer duurt dan een dag. Er is dus geen sprake van overnachting. De dagrecreatie dient in hoofdzaak te bestaan uit hoogwaardige en/of innovatieve activiteiten, die door hun specifiek karakter, niet enkel inwoners of tweedeverblijvers aantrekken.
- Verblijfsrecreatie is een vorm van recreatie waarbij de recreant voor een bepaalde tijd, maar ten minste een nacht in het recreatiegebied of de toeristische plaats verblijft. De logies moeten onder centraal beheer staan en domiciliëring is uitgesloten.
Op de cirkelgrafiek hieronder kunnen jullie zien hoe de inrichting van het terreinstuk moet zijn.
De verblijfsrecreatie
Onder ‘Bebouwing verblijfsrecreatie’ wordt verstaan: hotel + restaurant + activiteiten rechtstreeks verbonden aan en toegankelijk via hotel.
Het aantal bouwlagen mag nog slechts 6 bedragen tegenover 8 vroeger.
Totale toegelaten bouwhoogte 20 meter, af te bouwen richting N34 en richting aanpalende woonwijk.
Het aantal hotelkamers wordt gereduceerd van 300 naar 180. Naast hotelkamers moeten er ook aanverwante diensten zijn die maximaal 20% van de totale vloeroppervlakte van het project mogen bedragen: RECA (restaurants en cafés), MICE (vergaderingen, incentives (?), conferenties, tentoonstellingen), hotel gerelateerde detailhandel.
Dat kunnen ook vakantielogies zijn die de toerist toelaten zelf maaltijden te bereiden (met een kookhoek).
De dagrecreatie
Onder ‘Bebouwing dagrecreatie’ wordt verstaan: sportinfrastructuur + tennishal + surfpool + skatepiste + ruimtes voor ondersteuning evenementen + kleedkamers + douches + wegenis
Totale toegelaten bouwhoogte maximaal 12 meter maar afwijking tot 20 meter mogelijk voor specifieke sportactiviteiten, zoals bijvoorbeeld een klimtoren
Plaatsing van de gebouwen:
met hoogte van minder dan 5 meter op minimaal 5 meter van de perimeter van het RUP
met hoogte van 5 meter of hoger: op minimaal 10 meter van de perimeter
GEEN gebouwen hoger dan 10 meter binnen een strook van 30 meter vanaf de zuidelijke grens van het RUP.
De onbebouwde ruimte, inbegrepen ontsluitingspaden en verblijfsplekken
Moet aangekleed worden met het nodige groen.
Om het project zo veel mogelijk visueel af te schermen, moet
-een dicht groenscherm van 10 meter voorzien worden tegenover ‘Havenzijde’.
-langsheen de N34 een kwalitatieve groenstrook ingericht worden die de overgang naar
het duinengebied vorm geeft.(?)
Parkeren
Er moet 1 parkeerplaats per 2 hotelkamers voorzien zijn.
Het totaal aantal parkeerplaatsen moet minimum 130 bedragen, op eigen terrein.
De zone langs de Zeelaan kan niet louter in functie van het parkeren staan. Ze moet een meerwaarde bieden aan de zone als toeristische toegangspoort. Hierbij moet minstens een kwalitatieve zit- en rustruimte ingericht worden voor fietsers en wandelaars (Incl een fietsstalplaats), bijvoorbeeld in het verlengde van de Elisabethlaan.(zie plannetje)
Om een afstand te creëren tussen de woonpercelen, de recreatieve activiteiten en het hotel, moeten tachtig percent van de parkeerplaatsen voorzien worden in een strook van 30 meter, te rekenen vanaf de zuidelijke grens van het RUP.
De parking dient aangelegd te worden in waterdoorlatende materialen en dient een groene inrichting te krijgen:
- omzoomd door een streekeigen haag
- 1 hoogstamboom per 10 parkeerplaatsen
- groen karakter (vb verhard gazon, grastegels of brede voeg met gras
De overige 20% kunnen verspreid worden, onder andere voor mensen met een beperking of voor kort parkeren nabij de ingang van het hotel
Wordt de Zeelaan de drukste verkeersroute van Middelkerke?
Tot het projectgebied zijn maximaal twee toegangen mogelijk voor het gemotoriseerd verkeer. Deze toegangswegen bevinden zich langsheen de Zeelaan en mogen maximaal vijf meter breed zijn. Toegang via de N34 (Kustbaan) is uitgesloten.
Er werd weliswaar een berekening uitgevoerd maar toch stel ik mij, zoals vele andere, de vraag of de sterke verhoging van de verkeersdrukte zal kunnen opgevangen worden, rekening houdend met de ontsluitingsmogelijkheden voor
-de bezetters van de 180 hotelkamers
-de gebruikers van de diverse ontspanningsmogelijkheden
-de bewoners van de verkaveling ‘Havenzijde’,
-de bewoners van de bestaande woningen
-het golfterrein
-de aanwezige campings
Alles zal uitmonden in de Zeelaan! En de gewone toeschouwers? En het verkeer naar de kazerne? En die laan moet een promenade worden!
Is de zone niet waterziek?
Om de wateroverlast in de verkaveling ‘Havenzijde’ tegen te gaan of met andere woorden om het regenwater op te vangen werden hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater voorzien. Het ligt voor de hand dat dezelfde eisen gesteld worden/werden voor de zone ‘project Debaillie’.’
Voor het hier besproken project werd een watertoets met gunstig gevolg uitgevoerd.
Fasering
Het hotel, de bijbehorende recreatie- en sportaccomodaties en de parkeervoorzieningen moeten aangevraagd worden in één en dezelfde omgevingsvergunningsaanvraag en ook als dusdanig uitgevoerd worden. Zo wordt belet dat de ontwikkelaar enkel een hotel bouwt maar dat er van de rest niets terechtkomt.
Welke houding kunnen we verwachten van LDD?
Op 13 november 2018 keurde het uittredend college unaniem het project Debaillie goed.
Op 20 december 2018 wordt dat voorgelegd aan de uittredende gemeenteraad met de vraag om het definitief goed te keuren.
Natuurlijk stel ik mij de vraag, jullie ook waarschijnlijk, waarom dat moet gebeuren op enkele dagen van het einde van de legislatuur. Uit schrik dat het anders niet goedgekeurd geraakt?
Er mag weliswaar aangenomen worden dat de lijst Dedecker zijn goedkeuring zal geven aan het definitief ontwerp. Is het nu duidelijk genoeg? Er werd geantwoord op hun vragen in verband met de betaling, dus…
Keuren zij niet langer de megalomanie van het project af?
Vinden zij de concurrentie met hun toekomstig paradepaardje, het ‘sportpark’ geen bezwaar meer?
Besluit
Er is nog steeds sprake van een surfpool (zonder de grootte te specifiëren) en van een sporthal (met vermelding van tennisterreinen).
Er gebeurden weliswaar diverse aanpassingen in verband met inrichting, groen en parkeren maar voor de rest is er niet zo heel veel veranderd aan de voornaamste voorzieningen, behalve het aantal hotelkamers en het aantal bouwlagen.
Bronnen
https://mer.lne.be/merdatabank/uploads/nthnvg5131.pdf
|
