Betreffende Josée en ik. xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Peter De Lathouwer: “Dan koken jullie ongetwijfeld zonder ingrediënten van dode dieren..!”

Antwoord:

Inleiding:

Je stelt de vraag persoonlijk en sta mij toe het antwoord niet te ontwijken maar het te verruimen zodat het voor velen interessanter kan worden dan ons “al dan niet vlees eten.”. Wellicht tot je spijt ben ik noch vegetariër, noch Taoïst, noch voorbeeld noch vredestichter. Josée en ik hebben onszelf (voorlopig) niet heilig verklaard en wij doen met overgave en plezier alle stommiteiten die wij doen. Bovendien ergeren wij ons aan futiliteiten, kortom wij zijn  normale mensen en wij hopen van iedereen het zelfde. Of  Josée al dan niet vegetariër is, dat moet je aan haar vragen maar ikzelf zal nimmer vegetariër worden. Die gedachte alleen al is ondraaglijk want leven eet per definitie ander leven op. Zelfs bloemkolen zijn leven en als wij ze niet opeten dan doen de maden het wel in onze plaats. Sommige mensen slagen er zelfs in om elkaar psychisch “op te vreten”, dus sta mij toe te zeggen dat ik al wat dode of gewonde dieren gezien heb.

Geen doctrines:

Zelf lust ik reeds dertig jaar geen vlees en wel om de simpele reden dat ik het niet lust.

Het komt niet in mij op om vleesmaaltijden te bereiden en dat is als volgt gekomen: op een dag stelt men vast geen vlees te eten want men vergat gewoon om vlees te eten. Daar zit geen doctrine achter, maar voor wie een beetje bewust probeert te leven is zo’n attitude normaal.

Sta mij toe de teneur van je vraag wat verruimen? In het algemeen stel ik vast dat fanatieke

vegetariërs de energetische fout maken om te moraliseren, ze zijn zedenprekers, en wereldverbeteraars. De wereld verbeteren doet men niet door te preken of door anderen te veroordelen maar wel door zichzelf en niet de anderen te onderzoeken. Zichzelf onderzoeken is moeilijk, en precies daarom hebben velen hun doctrines nodig. Die geven hen immers het recht om anderen te onderzoeken in plaats van zichzelf.

Energie doordrukken of onderdrukken is zinloos.

Vegetarisme is voor velen een fanatieke doctrine geworden, maar doctrines zijn buitenkantverschijnselen die per definitie doctrinaire mensen produceren en dus tegenstand zullen oproepen. Wie houdt er nu van wijsneuzen die anderen op de vingers tikken als die niet zijn, denken of doen zoals zij zelf zijn, denken of doen? Niemand, en energetisch is het zo dat hoe feller men een energie onderdrukt, des te sterker ze zal weerkeren. Hoe sterker ik mij op “geen vlees” concentreer, des te sterker zal het “vlees” voor mij aantrekkelijk worden. (Precies omdat wij het tegendeel oproepen is het dwaas om een yin of yang te onderdrukken.) Hetzelfde zien wij trouwens ook in Tai Chi; sommige beginnende beoefenaars schijnen heiliger dan de Paus te wezen, zo yin …Ze willen als reactie op hun yange bestaan een overdreven accent op yin leggen? Maar zodoende roepen ze als vanzelf yang op, maar dan wel helaas een yang die oncontroleerbaar en dus niet hanteerbaar zal zijn. Een gevaarlijke en onvoorspelbare yang. Automatisch, daar gaat het om.

Verscheidenheid en tolerantie:

Wij houden dus van verscheidenheid, wij weten niet eens van mekaar wie er vegetariër is en wie niet, mijn studenten weten niet eens of ik al dan niet vlees eet. Het interesseert ze niet, alhoewel, toch is de energie van een vleeseter anders dan van iemand die geen vlees eet, waarmee ik niets negatiefs bedoel want wellicht hebben velen vlees nodig.

Kortom; geen doctrines maar wel verscheidenheid en tolerantie is mijn persoonlijk devies maar een devies is nog geen advies. Zelfs geen advies. Geen “Moving as one” want “ Moving as this one “ volstaat mij.  Zelfs geen Taoïst, wel“een vriend van Tao”.  

Niet oordelen over vleeseters:

Oordelen betekent letterlijk “je oor delen” dat wil zeggen dat het ene oor wat anders hoort dan het andere. Als wij “de goeden” zijn, wel dan zijn de anderen uiteraard “de slechten” en dus de vijand, zie je?  De inquisitie is dus niet iets uit een duister verleden maar de inquisitie is van alle tijden…van gelovigen zowel als van vrijzinnigen. Waarom zouden precies wij “de goeden” zijn? Belachelijk toch, en bovendien zouden wij moeten weten waartoe polarisering ons kan leiden.

Om eerlijk te zijn waren er drie ijzersterke kandidaten voor de finale genomineerd. Alle kandidaten waren aan elkaar gewaagd, maar deze flitspaal haalde het uiteindelijk omdat ze volgens mij aanstekelijk werkt. Gefeliciteerd.

----------------------

Als nummer twee kwam uit de bus:

Om eerlijk te zijn werkt deze kandidate ook aanstekelijk.
Haar naam is Jo en haar hobby’s zijn koken.

Tenslotte kwam als nummer drie uit de bus:

Om eerlijk te zijn werkt deze kandidate minder aanstekelijk,
maar haar naam is Priscilla, zij komt uit Pervijze en haar hobby’s zijn wandelen.