HLN:

"Clottemans moest worden vrijgelaten bij gebrek aan bewijs"

De meerderheid van de lezers, die zich ten tijde van het assisenproces over de parachutemoord in een lezersbrief aan de nieuwssites van de kranten De Standaard, Het Laatste Nieuws en Het Belang van Limburg uitspraken over de schuldvraag van Els Clottemans, was van oordeel dat ze als onschuldig moest worden beschouwd tot het tegendeel bewezen is.

Dat blijkt uit de masterproef van KUL-studente Communicatiewetenschappen Isabelle Van Peel.

Van Peel analyseerde 1.013 lezersreacties aan de drie kranten en stelde vast dat in 52,9 procent van de gevallen de betrokkenen zich uitspraken over schuld en onschuld. 14,1 procent achtte Clottemans schuldig, 3,1 procent stelde dat ze onschuldig is en 2,9 procent wees iemand anders aan als schuldige.

De meerderheid (32,9 procent) stelde echter dat Clottemans pas kon veroordeeld worden als er echte bewijzen konden worden aangevoerd voor haar schuld. Het percentage dat zich uitspreekt over schuld steeg overigens sterk naarmate het proces vorderde.

In 58 procent van de lezersbrieven wordt een opinie geformuleerd en in 57,4 procent daarvan was de toon ervan negatief. Slechts in 3,8 procent is echter sprake van een beledigende toon. In 26,7 procent van alle reacties wordt een negatief oordeel geformuleerd over justitie, de politiek of het rechtssysteem.

Van alle reacties over de betrokken advocaten uit dit assisenproces waren er liefst 67,1 procent gericht tegen Jef Vermassen omdat die Clottemans als schuldige aanwees zonder dat er feitelijke bewijzen tegen haar waren. (belga/adha)