ons vriendelijk bezorgd door Jan Olaerts:
uit HBVL
Els Clottemans gaat voor nieuw proces
09/11 Els Clottemans (28), die op 21 oktober 2010 dertig jaar cel kreeg voor de 'parachutemoord', heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het is haar laatste kans om een nieuw assisenproces af te dwingen.
Nadat haar cassatieverzoek een halfjaar geleden werd verworpen, kondigden Clottemans' advocaten al aan dat hun cliënte naar Straatsburg zou trekken. Vorige week diende ze ook effectief een klacht in bij het Europees gerechtshof.
"Wat aantoont dat ze strijdvaardig blijft," aldus Clottemans' advocate Katrien Van De Straeten.
De statistieken beloven echter weinig goeds voor Clottemans: volgens experts wordt liefst negentig procent van de ingediende klachten niet eens in overweging genomen. Het Europees hof zal volgens Van De Straeten pas over een jaar beslissen of de klacht gegrond is.
Lees meer in Het Belang van Limburg.
Nancy VANDEBROEK
20-11-2011 om 00:00
geschreven door Frankie 
|
ReactiesWat vind jij?
jan Olaerts GENK, 13 november '11 om 16:26 Ongepast?
SLOTCONCLUSIE : Na het herlezen van alle 44 reacties mogen we 'met recht en reden' besluiten : De VOLKSJURY is tot dit besluit gekomen : Er zijn 33 reacties PRO ELS CLOTTEMANS, en 10 TEGEN. Ieder heeft na het proces genoeg tijd gehad om zich een opinie te vormen. Bij 'Opsporing Verzocht, iedere dinsdag op Ned. 1 worden na het zien van de beelden van vermoedelijke daders soms gezegd : ER ZIJN ZELFS AL NAMEN GENOEMD ! In sommige reacties hieronder werd ook verwezen naar daders of vermoedens ! De Volksjury gaat voor de VRIJSPRAAK. Wij hebben gezegd !Oma Simone GENK, 11 november '11 om 17:08 Ongepast?
@peter tommer: helderziende jij?Best NIET oordelen als er geen zekerheid is en die is er NIET bij EC!Herinner je de para die doodgestoken werd na een fuif?Zijn moordenaars hebben GEEN DAG gezeten ondanks de GETUIGEN!Het gaat hier om de 2 maten en gewichten van justitie: (allochtone) moordenaars laten ze lopen,daarbij worden zelfs bewijzen àfgewezen (beelden van cameras zijn in zulk geval niet duidelijk genoeg!) of het wapen is niet toelaatbaar,opzéttelijke procedurefouten etcvoorbeelden té over van zware gangsters die terug losgelaten worden,maar een Vlaamse die geen gevaar betekent voor haar omgeving en waartegen GEEN bewijzen zijn, néé, die is immers te gevaarlijk, ze zou nog weleens een gewapende overval kunnen plegen of oudjes beroven hé!!Die krijgt metéén 30 jaar, WAAR slaat dàt op?!peter tommer GENK, 10 november '11 om 19:31 Ongepast?
@Marie-Louise Stinkens wat als er iemand in jouw famile vermoord word en de dader wordt vrijgesproken omdat er niet voldoende bewijzen zijn ,ik wil je gezicht eens zien,wat els betreft ze is even schuldig als janssen,dutroux en co ,het is te hopen dat haar straf wordt verdubbeld ,als ze in praag geraakt,het is eigen aan een psychopaat nooit op te gevenPieter den belg AS, 09 november '11 om 18:25 Ongepast?
Diogenos : zou het niet zijn onder druk van de rechter en co ? Dus beter eventueel uwe commentaar afschaffen...Diogenes Van Sinope NW, 09 november '11 om 17:17 Ongepast?
Een fantastich pleidooi hier voor het afschaffen van de volksjurie, want het zijn uitsluitend zij, en niet de rechter, die E.C. schuldig hebben bevonden.Marie-Louise Stinkens OPOETEREN, 09 november '11 om 16:18 Ongepast?
Gewoon niet te geloven wat er hier allemaal beweerd word???,hebben jullie er al eens bij stil gestaan dat het morgen of ? ook eens uw kind kan zijn, wat zonder wettelijke toonbare bewijzen beschuldigd word voor iets wat ze niet gedaan heeft(want echte bewijzen ontbreken ) ze was een vrije vrouw, en nu ????,haar hele leven naar verdoemenis.Er waren meer personen bij betrokken??????Hoop dat de echte schuldigen bekend worden????,maar hier kan en mag alles, als je maar een goede advokaat hebt???????????????,jan Olaerts GENK, 09 november '11 om 15:54 Ongepast?
Goed gezien Joke ! En...als ze een afscheidsbrief nagelaten had bij een 'eventuele' zelfmoord, zou de familie dat kenbaar gemaakt hebben ? En de schande nog groter werd dan ze al was ? Nu is er een slachtoffer èn een dader, en iedereen wast zijn handen in onschuld. Behalve...Els.leona De Marez IZEGEM, 09 november '11 om 15:41 Ongepast?
Doorzetten Els, ik ken u niet persoonlijk maar geloof wel in uw onschuld hopelijk gaat de dader niet zijn ganse leven lachenjan Olaerts GENK, 09 november '11 om 15:39 Ongepast?
Zelfs als ze in Praag vrijgesproken wordt, zullen er nog mensen zijn die niet in haar onschuld geloven. De reacties hieronder bewijzen dat De 'leugendetector' wordt niet eens 'als bewijs' aanvaard. En de vele zgz bewijzen konden nooit echt 'hard' gemaakt worden. Anders hadden ze een bewijs!! 'Joke weet het' is er volgens mij nog het dichtste bij...'En wil de 'echte moordenaar' NU opstaan ?Area 51 Roswell MEEUWEN, 09 november '11 om 14:30 Ongepast?
Hoe er is niets bewezen ? Ze heeft de ene leugen na de andere verteld . Ze wou geen Leugendetector test ondergaan en de andere twee verdachten stemden onmiddelijk toe . Ze heeft de dochter van het slachtoffer beschuldigt van moor op haar moeder . Ze was samen met één van de andere verdachten de enige die de tijd en op de plaats waar ze de parachute kon saboteren . Ook haar gedragingen in de hangar op de parachuteschool na de val was verdacht want ze wist al wat er gebeurt was en dat ze dood was ?? En dan is er nog de kwestie die in amerika gebeurt is waar ze afgewezen werd door haar vriendje en hem wou omverrijden ? Genoeg argumenten zijn er om aantenemen dat zij de enige mogelijke dader was . De formulatie van de jury is volgens mij heel duidelijk. Sociopaten kunnen iedereen misleiden !Edul Corant HASSELT, 09 november '11 om 13:58 Ongepast?
Wat zijn de argumenten die de jury ertoe aanzette om EC de das om te doen?albert schepers GENK, 09 november '11 om 13:47 Ongepast?
ik ben god niet,en ook geen waarzegger die in een glazen bol kijkt.maar ik heb het moeilijk met dit proces gehad,deze vrouw geeft het niet op om gerechtigheid te krijgen en daar heb ik gemengde gevoelens bij.heeft ze het gedaan of niet wie zal het weten,alleen het slachtoffer of een vermoedelijke andere dader.Joke Weethet DIEPENBEEK, 09 november '11 om 12:58 Ongepast?
Waarschijnlijk heeft die vrouw zelfmoord gepleegd omdat ze het allemaal niet meer aan kon... de bedriegerijen naar haar eigen gezin toe. En bij die zelfmord heeft ze gedacht ... ik heb die hollander dan niet meer maar gij Els Clottemans zult hem ook niet hebben. Ik zorg er wel voor dat gij voldoende verdacht wordt en den bak in vliegt. Is hier iemand die van deze stelling kan zeggen dat het onmogelijk is?guuske harings LANAKEN, 09 november '11 om 12:18 Ongepast?
Ik sluit me aan bij mijn dorpsgenoot J. kenis , zo denk ik er ook over.Guillaume Plas ASSE, 09 november '11 om 12:12 Ongepast?
Moesten alle daders en daderessen vrijgesproken worden omdt er geen "materiël bewijs" werd achtergelaten zoals vingerafddrukkingen, ADN enz. dat zouden veel criminelen worden vrijgesproken. Weinig criminelen worden ook op "heterdaad" betrapt. De bewijslast kan echter gevonden worden door een geheel van vermoedens en omstandigheden . In het Frans noemt men dit " des présomptions graves, précises et concordantes". Nu het Assisenhof zou moeten afgeschaft worden elk proces kost enige honderdduizenden , en de jury is onbevoegd. Men vraagt ook geen medische diagnose aan een loodgieter of een electricien. De advocaten-parlementsleden houden dit archaïsch instituut in leven. Het proces van Janssens kost 10 miljoen Bef. Al deze verspilde miljoenen aan de assisenhoven kunnen beter gebrukt worden.Guido Houdart WILSELE, 09 november '11 om 11:33 Ongepast?
Er waren té veel toevalligheden in deze zaak om NIET schuldig te zijn. De jury heeft m.i. een terechte veroordeling uitgesproken en Vermassen heeft gewoon zijn werk gedaan wat hij moest doen, niet meer of niet minder.jan Olaerts GENK, 09 november '11 om 11:01 Ongepast?
Hetty VB..uw reactie werd verwijderd. Terecht waarschijnlijk. Uw 'stijl' ken ik intussen al. Vandaag stond in de krant ook een emotionele oproep van de ouders van Elke Wevers aan haar ontvoerders (of moordenaars) en getuigen. Deze oproep zou ik ook doen aan AL DEGENEN DIE BETROKKEN WAREN BIJ DE SABOTAGE VAN DE PARACHUTE, waardoor een onschuldige vrouw voor jaren van haar vrijheid beroofd zal worden en de daders nog vrijuit overal paraderen, maar door hun geweten met deze misdaad dagelijks geconfronteerd worden....maar weet dat : uw geweten houdt u ...gevangen.Denis Nijs DIEPENBEEK, 09 november '11 om 10:53 Ongepast?
Zijn er bewijzen? Neen.Indien dat zij onschuldig is en dat kan bewezen worden ,vind ik wel dat AL degene die dat gedaan heeft wel de cel in moesten,of hebben deze mensen geen eed moeten afleggen dat zij de waarheid en niets dan de waarheid ..........is dat dan niet liegen?peter frederix ALKEN, 09 november '11 om 10:49 Ongepast?
Dit is België, zonder bewijzen krijg je dertig jaar en met bewijzen zoals de poging tot moord op een Bulgaarse student in de metro krijg je vrij spraak. En dan zeggen dat België geen apenland is, hahaha.Mc Yves HASSELT, 09 november '11 om 10:47 Ongepast?
@regine bovy, dat heb ik al van in het begin geschreven als reactie, het was donker in de hal waar de paraschuttes lagen en een fout was snel gemaakt, daarom blijf ik zeggen leg die Hollander eens het vuur aan zijn schenen.bengelke geen engelke DILSEN-STOKKEM, 09 november '11 om 10:46 Ongepast?
In mijn ogen, mogen ze vermassen de bak in sturen, hij zorgt ervoor, dat een onschuldig iemand, voor 30j achter de tralies zitfrank louis HASSELT, 09 november '11 om 10:44 Ongepast?
Schuldig of niet schuldig toch begin ik stilaan in haar onschunschuld te geloven want ze gaan van de eene proces naar de andere geen enkele ( moordenaar(res) ) heeft zoveel gedaan om het onschld aan te toonen wat anderen van denken gaat het me niet aan maar ja voor mij moet ze onschuldig zijnromeo hallo ZONHOVEN, 09 november '11 om 10:32 Ongepast?
Schuldig of onschuldig : ik weet het niet. De "Jef" meent het wel te weten. Ik hoop dat ze nu een "eerlijk" proces krijgt , want veroordeeld worden zonder bewijzen : dit kan niet. De grootste gangsters worden vrijgesproken door bijv. procedurefouten. België is een groot apenland. Els : succes en laat je niet kisten!Wiske Beeken KORTESSEM, 09 november '11 om 10:05 Ongepast?
Ik vind het niet kunnen dat EC zonder bewijs is opgesloten. Wat er in de boeken staat wil niet zeggen dat dit waarheid is, dat is trouwens ook geen bewijs van wat er is gebeurd. Als er geen bewijzen zijn vind ik niet dat je iemand moet opsluiten, stel maar eens voor als ze onschuldig zou blijken. Dat ze blijft vechten is terecht... ongeacht of ze schuldig is of niet. Ik hoop van ganse harte dat ze een nieuw proces krijgt en dat er dan ook bewijzen opduiken.jef patat SENSATIELAND, 09 november '11 om 10:02 Ongepast?
Ze heeft t recht van dat te doen , iedereen heeft dat recht. Wat Vermassen eigenlijk altijd komt doen in de reacties is naief, wie voerde het onderzoek? wie vroeg de strafmaat? wie veroordeelde haar? Wie bepaalde de strafmaat?Wie vergat haar aanvraag op beroep? En toch zijn er nog altijd naievelingen die met Vermassen aankomen. Maar goed dat ze naar het Strafhof gaat daar zit Vermassen al niet bij, dan stoppen ze misschien met dat onnozel gelul. Kheb niet veel gehoord over Vermassen van die personen bij het proces van R Janssen? Zoiets heet selectieve gerechtigheid, de wetten en regels aanpassen naargelang de persoon. Ik ben er zeker van dat in de jury ook Vermassen haters zaten en toch werd ze door die jury schuldig verklaard ... niet door Vermassenronny hagendorens KWAADMECHELEN, 09 november '11 om 10:00 Ongepast?
Niemand van ons kent de details die op het proces naar voor zijn gebracht en er is een gezegde er is nooit rook zonder vuur!!Mario Brouwers BOCHOLT, 09 november '11 om 09:44 Ongepast?
Schuldig of niet, indirecte bewijzen zijn ook bewijzen!!!! Aan alle advocaten die hier reageren, lees eerst het wetboek!!Marc Hayen KOERSEL, 09 november '11 om 09:43 Ongepast?
@Kurt Vanduren: een aantal jaren geleden werd er een jonge vrouw vermoord de schuldige lag voor de hand: ze had het uitgemaakt met haar vriend. De vriend had ook nog zijn gezicht geschramd, had geen alibi voor dat tijdstip en er was nog geen sprake van dna, gelukkig had iemand hem zien vallen met de bromfiets. Later werd de ware dader gevonden, gelukkig maar anders had die man in de nor gezeten alles was tegen hem.patrick bloemen OVERPELT, 09 november '11 om 09:43 Ongepast?
Dus KURT VANDOREN , als er iemand een boekje uitbrengt dan moet iedereen maar geloven wat daarin staat ??? Belachelijk !!! Er worden er hier zeer veel waar de bewijzen zeer groot en op film staan zelfs vrijgeproken in dit land. En zonder bewijzen gewoon t gevang in geduwd , dit was gewoon 1 groot mediacircus !!!René Mertens TESSENDERLO, 09 november '11 om 09:33 Ongepast?
Hof van de rechten van de mens. Laat me niet lachen, de gewone man heeft geen rechten. 90% van de klachten of aanvragen neemt men nog niet eens in overweging. Mooi hof. Zelfde rotte boel als hier in de belziek. Of zij schuldig is of niet, één ding is zeker, er zijn er die hier meer van weten en in hun vuistje lachten.Kurt Vanduren HEUSDEN-ZOLDER, 09 november '11 om 09:31 Ongepast?
Mensen wordt aub wakker , ze IS schuldig. LEES de boeken , VOLG de zaak van veel korter en je WEET gewoon dat ze WEL schuldig is. Een typische reactie van iemand die totaal geen kaas heeft gegeten van de zaak is Nelissen Bart: Je KAN simpelweg geen parachute nemen die niet van U is. GEEN bewijzen , nogmaals LEES de noeken en de feiten , idd geen MATERIELE BEBIJZEN , maar andere bewijzen genoegIvo Simons BRUGGE, 09 november '11 om 09:16 Ongepast?
Moge uiteindelijk "recht" geschieden bij de "Rechten van de Mens".Maria Briers KURINGEN, 09 november '11 om 08:48 Ongepast?
Weer wat advokaten en rechters die een centje kunnen verdienen en zij kan weer eens in de balangstelling staan. Dat is toch het voornaamste of niet?Bart Nelissen TONGEREN, 09 november '11 om 08:39 Ongepast?
en niet alleen die hollander, ook die (o zo lieve) echtgenoot. Moet jij mij eens vertellen dat als je man of vrouw in dit geval ieder gans weekend weg is, jij je geen vragen gaat stellen van hoe wat waarom. En wie zegt dat die parachute niet voor Els C was bedoeld, en dat Els V de verkeerde had genomenJ Kenis LANAKEN, 09 november '11 om 08:38 Ongepast?
Ik kan haar beslissing enkel toejuichen. De rechtbank heeft met de wijze waarop deze vrouw veroordeelt is geworden zonder enig bewijs, aangetoond hoe mensen verachtend en immoreel ons rechtsysteem is. Ik weet niet of ze schuldig is of niet maar ben van mening dat niemand mag en kan veroordeelt worden zonder echt bewijs. Misschien zou deze stelling er verantwoordelijk voor zijn dat vele zaken ongestrafd blijven. Het is echter veel beter om 10 schuldigen bij gebrek aan bewijs niet te straffen dan één onschuldige op te sluiten. Neem het voorbeeld VS waar jaar na jaar vele gevallen ontdekt worden waarbij mensen onschuldig in de cel blijken te zitten en zelfs geëxecuteerd zijn geworden. Dat kan niet in een rechtststaat!Danielle Lemmens HEUSDEN-ZOLDER, 09 november '11 om 08:37 Ongepast?
Ik vind ook dat ze gelijk heeft, er is niets bewezen, stel dat ze onshuldig is? Hetty? leuk hé, zit daar maar weg te rotten!!! Els, Ik hoop dat recht mag geschieden! succes meisje!M P HOUTHALEN-HELCHTEREN, 09 november '11 om 08:36
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]Marc Hayen KOERSEL, 09 november '11 om 08:31 Ongepast?
Ze had verkeerde advocaat, als je de moordenaars die Vermassen verdedigde hun zaken bekeek soms met overduidelijke bewijzen en dan las dat die vrijgesproken werden dan besef je welk grootmeester dat is. En veel mensen laten zich manipuleren door mooipraters. Dit proces was de klucht van de eeuw en de uitspraak een kaakslag voor alles wat we nog dachten dat recht was!regine bovy GINGELOM, 09 november '11 om 08:30 Ongepast?
Els liep duidelijk in de weg van haar rivale en haar minnaar. De minnaar wil van Els af en maakt haar parachute onklaar. Maar..... hij vergist zich van parachute en zijn allerliefste stort neer...... Is deze piste al onderzocht?Mc Yves HASSELT, 09 november '11 om 08:23 Ongepast?
Hoe is het toch mogelijk Hetty, ben je soms helderziende? Er is niets bewezen en ik hoop dat ze een nieuw proces krijgt en dat Vermassen op zijn bek gaat, en dan nog, hoog tijd om die Hollander eens op het rooster te leggen.gerry coe MORTSEL, 09 november '11 om 08:12 Ongepast?
het is inderdaad een pure schande dat in Belgie iemand veroordeeld word zonder de minste vorm van bewijs,alleen maar omwille van het juryproces,dat een speeltuin is voor mediageile advokaten en een bron van sensatie voor blaadjes als Dag Allemaal; ik wens haar veel succes en vooral moed, wetende in wat een nachtmerrie zij zich moet bevindenEric Janssen BEVERST, 09 november '11 om 08:00 Ongepast?
Gelijk ik reeds eerder melde: Je bent onschuldig tot je Vermassen tegen je hebt!!!!!!!!!!!!!!krawczyk nathalie MAASMECHELEN, 09 november '11 om 07:54 Ongepast?
zeker doen en ik wens haar daarbij nog veel sucses ,zolang er geen bewijzen zijn ben je niet schuldig toi toi els ik zal voor je duimenHetty VB OPGLABBEEK, 09 november '11 om 07:33
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]staf broukmans OPHEERS, 09 november '11 om 07:28 Ongepast?
Ja tuurlijk hebben die hoven veel werk met speculeren hoe ze toch maar hun vergoedingen en /of wedden kunnen aanpassen en belastingen ontwijken. Iedere belg gelijk voor de wet zegt men dan , alleen is de wet niet gelijk voor iedere Belg . Of ze nu schuldig is of niet toch heeft ze recht op 'n normaal verloop van zaken , zelfs R.Janssens kan in cassatie gaan , daar zijn toch wel voldoende bewijzen ii En waar zijn de BEWIJZEN tegen Els