Onzinnige wapenwetten
Vrije Tribune
We krijgen nog eens de zoveelste nieuwe wapenwet. Ditmaal worden de wapens voor wapenrekken, beter bekend als verzamelwapens geviseerd. Hieronder worden vuurwapens verstaan die een historische waarden hebben en waar geen munitie meer voor te verkrijgen is. De aanleiding tot de nieuwe wet is de moordpartij aangericht door Nordine Amrani te Luik. De man, met fundamentalistische islam sympathieën, gebruikte een AK47, wat dus helemaal geen verzamelwapen is, noch de granaat die hij wierp. Bovendien werd er, tot nu toe, geen enkel geweldsmisdrijf vastgesteld met een verzamelwapen.
Men kan dus zeker stellen dat de wapenwetten een politiek doel nastreven, temeer wanneer men kan vaststellen dat de geweldsdelicten veruit voor het grootste deel worden gepleegd door allochtonen en daar niet preventief wordt tegen opgetreden.
De stelling ‘politieke antiwapenagenda’ wordt verder ondersteund als men kijkt naar gebeurtenissen die zogezegd aanleiding gaven tot wetswijzigingen in Europa.
We beginnen in Nederland.
Door laksheid en/of stommiteit van de overheid kreeg Tristan Van Der Vlis, vijf wapenvergunningen en bezat drie wapens. Met zijn S&W geweer.22LR, M&G 22-15 verwonde hij 17 mensen, doodde er zes en pleegde vervolgens zelfmoord.
Van Der Vlis was geestelijk labiel en was hiervoor zelfs onder behandeling geweest, sinds een jaar was hij gestopt met zijn medicatie.
Indien de politie haar werk naar behoren had gedaan had Van Der Vlis geen wapenvergunning gekregen en had het drama in het Aphense winkelcentrum nooit plaatsgevonden.
Nu zou de overheid heel ootmoedig zijn schuld moeten bekennen en beloven dat men zo een blunder nooit meer zou maken. Echter, zoals we de regeringen kennen kunnen we kunnen gerust stellen dat iemand die zoiets denkt op een andere planeet geboren is, dus in plaats van zich te verontschuldigen wordt de eigen missing door Opstelten gebruikt om de wapenwet te herschrijven.
Men kan zich afvragen of zulke fouten niet opzettelijk worden gemaakt en bepaalde personen zitten te wachten op een schietincident om de strop te kunnen aantrekken. Waarom we dat denken ? Simpel omdat een degelijk scenario al tweemaal eerder met succes werd gebruikt.
De eerste maal gebeurde dit in Engeland.
In een school in Dublane (Schotland) schoot, de wegens pedofilie verdachte ex-scoutsleider, Thomas Hamilton 22 kinderen neer en pleegde vervolgens zelfmoord (13 maart 1996), hij gebruikte daarvoor twee pistolen en twee revolvers. De reden voor het massacre was waarschijnlijk het verbod dat kinderen van hun ouders hadden gekregen om met de man om te gaan.
Enkele tijd daarvoor Hamilton trachtte lid te worden van twee verschillende schutterclubs, die hem weigerde omdat hij duidelijk mentaal niet in orde was en wel in die mate dat de verantwoordelijken van beide clubs de politie contacteerde met de raad de wapens van Hamilton in beslag te nemen gezien zijn geestelijke toestand. De politie ondernam geen actie, ze stelde zelfs geen onderzoek in, resultaat een moordpartij die voorkomen had kunnen worden.
Vervolgens krijgen we dezelfde ontwikkeling als in Nederland, de schuld wordt op de wapenbezitters afgeschoven en Lord Cullen komt met een nieuwe wapenwet, die het de meeste schutters in de UK onmogelijk maakt hun hobby uit te oefenen. Sommigen onder hen vertrekken daarvoor zelfs naar het buitenland.
Een detail nog: Richard Law, een wapenhandelaar en secretaris van een 6.000 leden tellende schuttersvereniging, ageerde tegen de wapenwet. Hij leek bewijzen te hebben over onrechtmatige manipulatie en had een resem gegronde argumenten tegen de wet. Zijn computer werd in beslag genomen, eveneens zijn wapens, de wapens van zijn vrouw en dochter. Bovendien werd zijn vergunning als wapenhandelaar werd ingetrokken. Alles zonder opgave van een beschuldiging.
Over de nieuwe Engelse wapenwet zei ex-minister Jerry Wiggings zei: "Diep beschaamd te zijn over de rol die de regering gespeeld had" ('The Guardian, dec. 5, 1996, blz. 1)
De tweede maal vond men in België een andere situatie reden om tot hetzelfde resultaat te komen.
Sinds 1966 wilden de socialisten met het wetsvoorstel Vranckx (socialist) de wapenwet van 1933 (wet Van de Velde –socialist) veranderen en het wapenbezit voor burgers nog meer beperken. Telkens werden hun voorstellen verworpen, maar dat weerhield hen niet enkele jaren later terug te komen met licht gewijzigde vormen. Onder meer een jaarlijkse belasting per wapen, die werd gecounterd door de toenmalige CVP onder druk van de Belgische Boerenbond.
Op 11 mei 2006 schiet Hans Van Temsche twee personen dood te Antwerpen. Hij gebruikt hiervoor een kogelgeweer Marlin 336W, vrij in de handel te koop. Links ziet zijn kans schoon en start een enorme en emotionele campagne, waarbij heel veel onzin als dogma’s worden verkondigd.
In plaats van de wet aan te passen en de vrije wapens op vergunning te zetten, waar zelfs vanuit de schuttersmiddens al langer vraag naar was, wordt de ganse wapenwet en het vergunningsysteem hernieuwd. De nieuwe wet van 8 juni 2006 zit vol met fouten en onlogische regels maar de opgeroepen druk is, dank zij de fanatieke ijver van de linkse pers, zo groot dat zelfs weinige politici die nog een klein beetje verstand behouden hebben niet kunnen opboksen tegen de opgeroepen emo-golf.
Deze wet, die men op minder dan een maand in elkaar geklungeld heeft, is een complete misser, zeker waar het illegale wapens betreft, maar blijkbaar zijn illegale wapens evenmin als illegalen de zorg van de Belgische regering.
Over het machtsmisbruik en onrechtmatigheden - om het zacht uit te drukken - gepleegd door sommige politiemensen in verband met deze wet gaan legio verhalen en verschillende rechtszaken hierover zijn nog lopende.
Niettegenstaande regeringen er alles aan doen om de eigen burgers te ontwapenen zijn de moord- en geweldcijfers nog nooit zo hoog geweest als heden. Wat er nog eens op wijst dat de veiligheid niet de prioriteit van de overheid blijkt te zijn.
Men kan slechts één conclusie hieruit trekken, de regeringen vinden dat elke gewapende eigen burger een risico voor hen inhoudt, wat ons bij volgende uitspraken brengt:
"Een vrij man zal nooit het gebruik van een wapen ontzegd worden"
Thomas Jefferson.
"Een vrij volk moet bewapend zijn".
George Washington.
Criminelen houden van wapenwetten, het maakt hun werk veiliger.
Wes Hardin
