Wij zijn niet allen dezelfden
Filip De Man wijdt op zijn webstek aandacht aan een studie door godbetere Marc Swyngedouw over het profiel van kiezers voor de onderscheiden partijen.
Wij hebben geen hoge pet van Swyngedouw, een socialist die zijn weg gevonden heeft in de sector van de wetenschappen der statistieken die zich vlotjes laat plooien naar de gewenste resultaten, zeker door de vraagstelling in een bepaalde richting te duwen. Bij Het Spionnencentrum CGKR geeft men bij voorkeur opdrachten voor overbodige onderzoeken aan rode vrienden van de unief om zeke te zijn dat de bekomen resultaten niet te veel afwijken van de weg die men volgen. Dit even terzijde. Zoals steeds zijn onze terzijdes beter dan de hoofdvogels.
Swyngedouw is een door zenuwen geplaagd figuur, dat begint over te geven als hij de naam Vlaams Belang hoort. Dus wetenschappelijk verantwoord.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen was hij in een uitzending van de Rode ATV-zender samen met Filip Dewinter en de Nerveuze had gehoopt Filip onderuit te kunnen halen met uit zijn rode duim gezogen cijfertjes die hij bovendien hortend en stotend, geplaagd door een mengeling van adrenaline, zure maagsappen en plankenkoorts begon op te sommen, tot Dewinter hem heel vriendelijk aankeek en zei "Maar waar hebt u het eigenlijk over ? Weet ge wat, stuur het mij eens op". Waarop de andere enkel "Tuut-Tuut" kon doen. Dat zijn dodelijke optredens voor een sukkel maar hilarische momenten voor bevooroordeelde kijkers zoals wij, die niet verwend zijn door neutrale voorlichting.
Nu heeft de professor aan hand van een vijftiental maatschappelijke problemen die voorgelegd zijn aan 1084 personen gepoogd te ontdekken waar zij hun prioriteiten leggen. De Man commentarieert :
Aan de KU Leuven werd zonet een onderzoek gepubliceerd dat interessante gegevens bevat over het verband tussen ons stemgedrag en bepaalde hete politieke hangijzers (‘POLITIEKE KWESTIES EN STEMGEDRAG 2007’). Dat de analyses uitgevoerd werden onder leiding van de linkse prof. Swyngedouw mag niet beletten er de nodige aandacht aan te besteden.
Niet minder dan 1.084 Vlaamse kiezers werden bevraagd, ons interesseren natuurlijk eerst en vooral de antwoorden van de VB-stemmers.
Inzake milieu, klimaat en kerncentrales is het voor de partij niet moeilijk om de huidige standpunten aan te houden: kiezers van het Vlaams Belang zijn in meerderheid tegen de sluiting van onze kerncentrales vanaf 2015 en hebben het minst van al last van klimaat-sinistrose.
Op sociaal vlak blijkt de opvatting van de gemiddelde VB-kiezer genuanceerd: eerder tegen het ‘generatiepact’ (langer werken), tegen een hogere leeftijd voor brugpensioen en tegen meer ambtenaren, anderzijds bestaat er een grote meerderheid voor een strengere aanpak van werkonwilligen.
Moeilijker ligt het bij de vlaktaks (grootverdieners betalen procentueel maar evenveel belastingen als anderen): die taks wordt door een meerderheid gesteund als een verstandige economische maatregel, maar tegelijk door een grote minderheid als sociaal onrechtvaardig ervaren.
Idem dito inzake ethische vraagstukken: blijkt dat een kleine helft onder de VB-kiezers eerder progressief denkt over abortus, euthanasie en homoseksualiteit, een iets groter deel is dan weer conservatief. Idem dito inzake ethische vraagstukken: blijkt dat een kleine helft onder de VB-kiezers eerder progressief denkt over abortus, euthanasie en homoseksualiteit, een iets groter deel is dan weer conservatief.
In 2007 stemden onze kiezers hoofdzakelijk voor twee clusters: vreemdelingen/veiligheid en sociale voorzieningen. Meer in detail geeft dat als absolute topprioriteit ‘vreemdelingen’ met 22,8%. Bij geen enkele van de andere grote partijen wordt zo’n hoog percentage bereikt voor een van de vijftien motieven. Hierbij aansluitend komt het onderwerp ‘justitie en politie’ (12,2%).
De sociale cluster is even groot en wordt gevormd door de motieven ‘pensioenen’ (13,2%), ‘gezondheidszorg’ (8,5%), ‘tewerkstelling’ (7,9) en 'sociale zekerheid' (6,3%). ‘Staatshervorming’ komt uit op 9%. Steeds volgens de studie van de KU-Leuven laat zo ongeveer niemand zich bij zijn partijkeuze leiden door ‘ethische kwesties’, ook niet bij de VB-kiezers (1,6%).
***
Wellicht leuk om weten voor de partijen maar voor de rest is en blijft de kiezer met verstand en interesse (dus de minderheid) zéér goed weten waar elke partij hoofdzakelijk voor staat. Dat kiezers en leden voor de rest soms andere accenten leggen, bewijst gelukkig maar de geestelijke rijkdom en tolerantie van onze samenleving.
En Swyngedouw heeft ze nog eens verdiend. Ditmaal voor Leuven, waar de socialisten en vrijzinnigen met open armen ontvangen worden door de vroegere aartsvijanden.
Ray

















4 reacties op dit bericht
Laat die....
Mensen toch, wat een oen, nogal wiedes dat de rode graaiersstal staat te klappen, kijk maar eens naar de ordinaire poenscheppers uit Hasselt (Ethias) en uit Antwerpen (Dexia)!!!!
Heeft al iemand iets gehoord wanneer dieze onbekwame geldwolven voor de rechtbank verschijnen???
Ik zou dat graag weten want dan wil ik er bij zijn om ze hun uitleg te horen geven, tenminste, als die rechter géén rode lidkaart heeft want dan wordt ook dat proces noppes.
Rechtspraak???? Laat me niet lachen.
rondvraag
bij de KUL woon ?
@Rudolf
(aangenomen dat het een aangenaam, eerlijk en deftig iemand is natuurlijk)
of zwijndingens er van moet kotsen of niet, het kan me geen
reetschelen.mvg