Afkeer van de islam en waar het vandaan komt
29-01-2009 - Wim van Rooy - de standaard Dat een groot deel van de Vlaamse kiezers bang is voor moslims, heeft volgens WIM VAN ROOY ook zijn oorzaken bij de islam zelf. Een gefundeerd debat over islamofobie kan daar onmogelijk aan voorbijgaan. Een Tunesisch denker noemde zijn boek 'La maladie de l'Islam', een Amerikaans arabist, peetvader van de arabistiek, schreef een werk met de omineuze titel 'What went wrong with islam?', een Nederlands hoogleraar en publicist schreef over 'Het drama van de multiculturaliteit', een ander sprak in verband hiermee over 'een arena', nog weer iemand anders gewaagde van een vergelijking tussen islam(isme) en nazisme, een Egyptisch-Amerikaanse vrouwelijke psychiater noemt de islam gewoon 'achterlijk', een Somalische vrouw die liefhebbert in Spinoza waarschuwde voor het expliciet vrouwonvriendelijk en djihadistisch karakter van de koran, en zij kon het beslist weten. Een cineast werd vermoord omdat hij zware beledigingen had geuit over het heilige boek van de moslims (no hard feelings, zei zijn moslimmoordenaar), een Bengaalse schrijfster wordt met de dood bedreigd, moet haar land ontvluchten en vindt nergens plek meer, een Nederlands cartoonist wordt van zijn bed gelicht wegens 'beledigende cartoons' over de islam, een Deense collega wordt voortdurend beschermd, een Frans filosoof moet onderduiken omdat hij over de islam man en paard had genoemd, een Duitse opera wordt gecensureerd omdat er volgens moslims iets mis was met de enscenering, een Iraanse fotografe vindt in Nederland geen tentoonstellingsruimte voor haar 'blasfemische' foto's, een Japans vertaler van Rushdie wordt vermoord, een Egyptische schrijver van grote envergure wordt door een gekrenkte moslim brutaal aangevallen en raakt ten dele verlamd, vrijdenkers in de islamwereld moeten naar Europa of naar de VS versassen. Een moslimleerkracht weigert de hand van een vrouwelijke collega te schudden, een Nederlandse imam is van oordeel dat homoseksuelen met het hoofd naar beneden van de hoogste verdieping moeten worden gegooid, in het Charter van Hamas staan zaken die je niet wilt geloven, een Iraanse president ontkent de judeocide en houdt een negationistisch congres over de Holocaust, dezelfde fanaticus wil Israël van de kaart vegen, de antijudaïsche en fantaisistische Protocollen van Zion zijn in de Arabische wereld bedlectuur voor hen die kunnen lezen en schrijven. Moslims zijn mensen zoals niet-moslims, maar ze zijn tot vijandigheid jegens niet-moslims geconditioneerd door de ideologie die Mohammed vastlegde in de koran. Naast de oorspronkelijke djihad uit de eerste eeuwen van de islam (maar ook nog in de zestiende en zeventiende eeuw) is er vandaag een stealth jihad, een verdoken vorm van jihad die onder de radar gaat van de politiek correcte mens: een onderwijskundige, een culturele, een financiële en een juridische djihad. De islamitische daden van agressie die de afgelopen decennia tegen het Westen hebben plaatsgevonden, zijn geen geïsoleerde incidenten geweest, maar zijn het resultaat van een consistente theorie die even oud is als de islam zelf. Na de Tweede Wereldoorlog werden dé Duitsers, alle Duitsers, terecht aangesproken op het gruwelijke, bij moslims mag dat niet. In de islam bestaan geen Mensenrechten, daar bestaan, behalve de voorrechten van de man tegenover de vrouw, alleen de rechten van de moslims tegenover de ongelovige. In de islam ontbreekt elke vorm van zelfkritiek. Churchill vergeleek de koran niet met Mein Kampf, maar noemde Mein Kampf de nieuwe koran, Flaubert meende stellig dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed onteerd moest worden omdat dit de enige manier was om het Fanatisme (hij schreef het met een hoofdletter!) te ontmoedigen. In de Swatvallei in Pakistan (het vroegere Zwitserland van dat land) werden al tweehonderd scholen in brand gestoken en tientallen meisjes ontvoerd of vermoord. Sayyid Qutb en zijn vele volgelingen van de Moslim Broederschap zijn ervan overtuigd dat de moderne wereld de islam een nieuwe kans geeft om het Westen te verslaan en het ziet er naar uit dat deze religie vandaag aan de winnende hand is. Voor een kort boek als de koran staan er wel erg veel oorlogspassages in (164 voor de wijsneuzen onder ons). Jihad bestond al vijf eeuwen voor de christenen voor het eerst op het idee kwamen om zelf een kruistocht te houden, gericht op een beperkt stukje van de wereld. Jihad geldt de hele wereld, de koran bevat tientallen oproepen om dodelijk geweld te gebruiken, moslims hebben geen recht op afvalligheid. ...
Dit rijtje kan eindeloos worden voortgezet.
Er zijn talloze moslims die over het voorgaande geen idee hebben of die zich afsluiten van de wrede theorie en praktijk van hun 'geloof' wereldwijd al 1400 jaar lang, net zoals er onschuldige, goedbedoelende en idealistische communisten en zelfs nazi's waren, maar dat alles doet niets af aan het eindoordeel over deze systemen. De westerse mens die af en toe, her en der, lokaal en mondiaal, brutaal of subtiel geconfronteerd wordt met één van bovenstaande uitingen of ideeën, is geen dommerik of volautomatisch racist. Het is daarom absoluut niet verwonderlijk dat uit een enquête (DS 26 en 27 januari) blijkt dat zovelen de islam en zijn belijders een kwaad hart toedragen. Het is een waar godswonder dat het er niet meer zijn. Maar het ware raadsel in dezen bestaat hierin: hoe komt het toch dat zovele progressieven, linksen en oerchristelijke mensen zo'n bord voor hun kop hebben en niet willen inzien dat men hier met een systeem te maken heeft dat onwrikbaar meent wat het zegt! Het gebeurt wel meer dat gewone mensen wat meer gezond verstand hebben dan intellectuelen, maar hier is het werkelijk verpletterend. De Nederlandse columnist Bas Heijne schreef in een ander verband dat in de Nederlandse journalistiek een bizar fenomeen is ontstaan: de perverse drogreden. Wat overduidelijk is, kan nooit waar zijn en dus wringt men zich in bochten om er iets anders van te maken. Men verkiest, zoals ten tijde van het fascisme, een verderfelijk appeasement boven inzicht in de boosheid. Men heeft blijkbaar niets geleerd: historia non magister. Misschien daar eens een enquête over houden? Wim van Rooy is de auteur van 'De malaise van de multiculturaliteit' (Acco, 2008). |
4 reacties op dit bericht
Geschiedenisles.
Leopold de eerste meester.
Goed. Wie was de tweede koning der Belgen? Jantje
Leopold de tweede meester.
Goed zo. En wie was de derde koning der Belgen. Piet.
Leopold de derde?
Fout. Tegen morgen honderd keer schrijven.
Albert de eerste was de derde koning der Belgen.
En voluit geschreven hé geen Latijnse cijfers a.u.b., Overleveringen uit een dode cultuur kunnen we missen als de pest in ons geavanceerd modern onderwijs
Begrepen? En uw papa en mama laten paraferen voor akkoord.
We gaan verder wie was de vierde koning der Belgen? Corneel.
Albert de tweede meester?
Fout. Dat was een strikvraag. Leopold de derde was de vierde koning der Belgen.
En wie was de vijfde koning der Belgen? Dat moet iedereen toch weten.
Het was bijna een heilige en werd genoemd naar een graaf van Vlaanderen uit de donkere middeleeuwen toen België nog niet eens bestond en de kruisvaarders uit puur racisme fascistische rooftochten organiseerden naar het heilig land. Joris.
Godfried van Bouillon? Fout, familie van van Zeveren zeker. (lacht)
Nee de vijfde koning der Belgen was BOU-DE-WIJN de eerste.
Joris: Is er ook een laatste meester? Meester (kwaad) Tegen morgen honderd keer schrijven:Het koningshuis der Saksen-Coburgs verdient het respect, de dankbaarheid en de gehoorzaamheid van al zijn onderdanen, en in de eerste plaats van mij zelf die zal van af nu beter zal opletten in de lessen geschiedenis.
En nu Allemaal samen wie is de zesde koning der Belgen? Allemaal samen:
Albert… (Geroezemoes de eerste de tweede kattorz de derde de laatste, swasantnuif)
Meester:. En wie zal onze volgende koning zijn? Rriiing…
De kinderen vechten zich een weg naar de speelplaats. De meester ontrolt zijn matje en prevelt knielend in de richting van Mekka: “Ollah Akbar, een sjans da onze pa snel Pelg kunne worden is als peerdefamieje. Heil veraffstoot en zijn waarachtige burgermanifesten! Inch Ollah”
Lafheid en graaikultuur
Ik ben er absoluut van overtuigd dat de meeste politiekers geen enkele interesse hebben voor de Islam. Wat hen vooral bezighoud is het stemmen aantal dat de belijders ervan binnenbrengen. Hierdoor kunnen zij zich handhaven en zich blijven bedienen van de vetpotten.
Omdat zij het vertrouwen van hun kiezers zo dikwijls hebben beschaamd; omdat zij kiesbeloften niet hielden; omdat zij continu meineed pleegden tegenover een volk dat jaren dit bedrog onderging. Dit volk heeft slechts één mogelijkheid en dat zijn de verkiezingen. Het zijn precies deze verloren stemmen die gerecupereerd dienen te worden en gecompenseerd met een nooit geziene absurde tolerantie.
De stemmenjagers zijn tot alles bereid om hun luxe-leven verder te kunnen zetten waarbij het verlochenen van de eigen kultuur geen punt is. Zij zijn zo ver van dit volk afgedreven dat zij menen zich alles te kunnen zich permiteren omdat dit volk te dom is en daardoor niet beledigd kan worden.
Uit lafheid worden vreedzame manifestaties en optochten verboden en manu militari opgeheven, terwijl men laat begaan bij baldadige en alles vernielende betogingen .
We lezen dat het openbaar vervoer 10 jaar geleden niet diende te staken wegen de gepleegde agressie . Is dit het enige fenomeen dat zich, ondanks alle genomen maatregelen, manifesteert ? Kijk maar eens rond wanneer ge u na het sluitingsuur der winkels in de straat begeeft... veel klap zult ge niet hebben. Waarschijnlijk zit iedereen voor het TV-scherm naar de spelletjes van politiekers te kijken die met gevleugelde woorden komen vertellen dat het onveiligheidsgevoel in de huiskamer niet speelt. Maar IK weet dat de mensen zelfs overdag(!) de deuren slotvast doen.
Voeg daar Arabist Jansen ook maar bij
De overbrugbaarheid van de kloof tussen de Islam en het Westen
UTRECHT LEZING 2008
Licht bewerkt, laatst eind januari 2009
http://www.arabistjansen.nl/utrechtlezing.doc
"Dames en Heren! Het einde nadert. De islamitische traditie levert over dat Mohammed gezegd heeft man Zafirtum bihi min rijaal al-yahuud, fa-qtuluuh, ‘Doodt elke jodenman die in uw handen valt’. Een cultuur of een godsdienst die van zulke bloeddorstige uitspraken geen afstand neemt, mag uitsluitend nog hopen te incasseren wat zij zelf anderen toewenst. Wie gaat de strijd winnen? Het ziet er goed uit voor de islam, maar het is nog een beetje te vroeg om aan het voorspellen te gaan.
Denk straks bij het heffen van uw glas ook even aan twee afwezige vrienden, Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Dat zij beiden, ondanks al hun getiktheden, met de martelaren en de heiligen mogen schuilen onder de troon van de Allerhoogste."
Islamfobie ? Bijlange nie gij !
http://www.thereligionofpeace.com/
http://www.bivouac-id.com/
Erg!
Er is geen ontkennen aan, het de waarheid en niets dan de triestige waarheid.