Het rare Eurorealisme van LDD door Philip Claeys
Ditmaal géén satire. Helaas.
Raar ’eurorealisme’ van LDD
“Wij zijn de enige partij in Vlaanderen die geen voorstander is van eurofederalisme”, zegt Derk Jan Eppink in Metro van 3 april. “Ik ben niet in de politiek gestapt met een ‘anti-Europa’-idee, zoals het Vlaams Belang bijvoorbeeld. Neen, wij pleiten voor een eurorealisme.”
Als voormalig journalist zou Eppink moeten weten dat hij zijn informatie moet checken, zeker als die informatie afkomstig is van kranten als De Standaard. Het Vlaams Belang is namelijk niet anti-Europees, maar eurokritisch of zo u wil eurorealistisch. Die laatste term is overigens een aantal jaren geleden gelanceerd door de Britse conservatieven.
Eppink moet in elk geval eens uitleggen hoe de LDD “als enige partij” geen voorstander kan zijn van eurofederalisme, terwijl hij in één adem het Vlaams Belang anti-Europees noemt. Of bestaat er zoiets als federalistische anti-Europeanen?
En Eppink maakt nog meer eigenaardige gedachtesprongen. In het LDD-programma over Europa staat immers zwart op wit dat de LDD voorstander is van het Verdrag van Lissabon. Dat verdrag is juist de opstap naar de Europese federale superstaat. Het is het alfa en omega van elke eurofederalist. Zichzelf eurorealist noemen en tegelijk het Verdrag van Lissabon steunen, is zoiets zeggen als “Ik ben tegen show en aanstellerij in de politiek, dus ik stem voor Bert Anciaux.”
Ook inzake Turkije stelt de LDD zich, hoe zou men zeggen, flexibel op. Eerst noemde Dedecker zich voorstander van de toetrede van Turkije tot de EU. Daarna werd het standpunt verkondigd dat Turkije “nu nog niet klaar is”. En tegenwoordig, met Eppink erbij, is de LDD “geen voorstander” meer. Het Turkije-standpunt van de LDD zal ongetwijfeld ook in de toekomst onderhevig zijn aan enige flexibiliteit. Men haast zich er alleszins bij te zeggen dat de hele discussie niets te maken heeft met het feit dat Turkije een islamitisch land is. Dat zal wel… Wat zouden de Hamas-vrienden van Jean-Marie Dedecker anders wel moeten denken ?













4 reacties op dit bericht
over barakske...
Immigration 2009
- Facebook
- Digg
- Reddit
- Care2
- StumbleUpon
moreSelect a service:
sender info:
recipient info:
recipient's address(es): Separate multiple e-mail addresses by a comma. You can send up to 100 recipients.personal message
sendThe announcement that President Barack Obama will begin a public discussion of immigration reform in May will reawaken debate on a highly contentious issue. At core, the issue pits those fiercely opposed to allowing illegal residents in the United States to convert their status to legal residency against those who, albeit with conditions, seek to legalize most of the U.S.’s estimated 12 million illegal residents.
Political Risks
If the President follows his campaign position in seeking a legislative solution that includes offering legal status to those in the country illegally, he will be investing his political capital in an extremely divisive issue at great political risk.
Prior to the 2008 election in which Democrats gained in both houses of congress, anti-illegal immigrant forces had the upper hand. While Democratic gains make the congressional votes for reform more plausible, the economic crisis and growing unemployment will intensify concern that giving illegal residents the opportunity to obtain legal status will make already-difficult competition for jobs that much worse.
The President will have his hands full with this one and risks a political fight of an uglier, nastier and more divisive nature than even the financial turmoil has wrought.
Increasing Attention and Concern
The economic crisis and growing unemployment is likely to increase opposition to immigration generally and make compromise more difficult. However, some commentators such as Thomas Friedman, in his NY Times column, have noted that allowing more legal immigration could bring wealthy immigrants eager to buy homes, shoring up the contracting real estate market.
Illegality is troubling, but what are the alternatives?
Illegal immigration presents the difficult combination of illegal entry into the United States, perceived competition for jobs, and use of public resources that is a too-bitter pill for many Americans. Yet with nearly 12 million illegal immigrants residing in the United States, it is difficult to realistically imagine a solution that does not involve granting some form of legal status.
One approach would be to grant permission to work for a period of years, without giving traditional legal permanent residency, which begins a path towards citizenship. However, advocates of a path to citizenship for illegal immigrants, recognize that people who have effectively moved to the U.S., will likely be in financial and family jeopardy if they are forced to leave after having lived for five, ten or more years in the United States. This type of compromise has not received significant support from immigration opponents, either, who chafe at the idea of rewarding those here illegally with any form of legitimate legal status.
Reagan's Leadership, or a matter of time?
One thing is certain, poor management of the immigration issue in the past has set up a nearly impossible predicament in the present. Congress could have largely managed the issue by raising legal immigration quotas sufficiently to keep up with the needs of employers during the 1990s and first decade of the new century. Instead, the demand for labor far outstripped the legal supply and the debate shifted to unrealistic proposals of effective border enforcement on the one hand and mass deportation on the other.
In the end, Obama's political skill and the Democrats congressional majorities may forge a "legalization" solution, much as Ronald Reagan did in 1986. However, the opposition will be charged, and losing control of the issue could not only lead to defeat of immigration reform, but chip away at the President's momentum and so far, commanding authority. While both sides in the debate should compromise and seek to offer creative solutions to the real problems that exist, within their principles, there will be those primarily looking to use the issue against Presidential authority and to position candidates for the 2010 congressional elections.
What to expect, at least initially
President Obama will likely push for a legalization process that aims to impliment legal status after the recession eases and the unemployment rate declines. Mr. Obama is opening the debate in May, and it would not be a surprise for legislation enacted in 2009 or 2010 to provide opportunities for legal status in 2010, 2011 or 2012, when employment is predicted to increase, if the recession ends.
Any proposal is likely to impose penalties and conditions as an attempt to deal with and discourage “unlawful” entry and residence. More today than in the past, surveillance technology at the border and electronic identification procedures in the workplace make future enforcement of immigration laws possible, although by no means guaranteed.
Read more: politics, obama
quick poll
vote now! thanks for voting!Do you accept legal status for illegal residents?
Betreffende LDD...
Die bende overlopende jassendraaiers stellen echt niets voor.
Hun werkwoord is "VERRAAD AAN DE VLAAMSE BEVOLKING" en dat om postjes te kunnen vangen.
Dus: 'steendood' negeren.
Het feit dat ze natrappen naar het Vlaams Belang is gewoon 'uiting van angst' om niet aan de bak te komen.
Een zielig hoopje samenraapsel zou ik zeggen.
Willekeurige greep reacties uit het laatste nieuws
marie welters, Kalmthout
Wat er ook misloopt bij LDD, toch blijft hij alle aandacht krijgen van de VRT en de media. En volgens de - al of niet betrouwbare - peilingen is hij een rijzende ster in de politiek. Niét omwille van zijn programma, maar omdat hij stemmen van het VB kan afsnoepen. Of dat is toch de bedoeling. We zullen zien. Hoe meer de kiezer over hem en zijn partij te weten komt, hoe duidelijker het beeld. En de vraag of LDD wel zo'n goeie keuze is.
Caro Brissé, Ans
Het wordt tijd dat ze dedecker buitenzwieren.Net zoals ze aernoudt aan de deur gezet hebben. Wat voor een diktator is dat ventje eigenlijk ? Voor de camera's kan hij wel het stemmetje winnen van de naievelingen die dedecker niet doorzien. Triestig dat zo een bullebak gesteund wordt door de media.
francois haai, Evergem
wat reeds lang voorspeld werd komt stilaan uit! deze man is totaal onbetrouwbaar. er valt niet mee samen te werken. het enige wat ervan overblijft is zijn grote eigendunk. als hij door de pers nog word opgehemeld is daar maar één reden meer voor: proberen het VB te beschadigen. nu dat ook totaal is mislukt is de ineenstorting van zijn partij ingezet !
Gauthier Rogat, Watermaal-Bosvoorde
JMDD : doe wat ik zeg, maar zeg niet wat ik doe
JOESSEFF MOVA, Edegem
JMDD blies (brulde) indertijd hoog van den toren, nog lid van VLD zijnde. Sticht 'zijn' eigen partij, blaast al wat minder. . Wringt zich nu (door zijn verleden) in allerlei bochten, ronselt andere (al dan niet politieke) koppen. Is nu 'terug' welkom in Laken, we weten wel waarom. Wil nu zelfs Minister worden, en al wie in de weg loopt werpt hij omver. Deze man is mijn vertrouwen niet meer waard. In het begin zat hij op de 'mooie' snelweg, nu is hij snel weg van deze, JMDD is nu op een ZANDWEG!!!
Rebelg Ontevreden, Sint-Jans-Molenbeek
Dat is een natuurlijk gevolg van de strategie van Dedecker. Wie gelooft dat ventje nog. N'importe quoi komt hij vertellen, als hij maar een postje in de politiek krijgt. Zijn arrogantie overstijgt alles.
Alain Meulebrouck, Nevele
gaat men eigenlijk blijven leuteren over die zogezegde akkoorden met VLD en CD&V?
marie welters, Kalmthout
In het begin had ik nog sympathie voor Dedecker, maar hij en zijn partij zijn intussen alle geloofwaardigheid kwijt. Misschien is het wel allemaal opgezet spel. Zogezegd uit de VLD gezet, eigen partij opgericht, en nu al zeker dat hij nà de verkiezingen met VLD en de teleurstellende CD&V wil samengaan. Verder het VB en dus die kiezers systematisch verketteren, en zijn lijsten vullen met zangers, acteurs, overlopers, minder jonge presentatrices en andere postjesjagers. Een verloren stem dus.
Alain Meulebrouck, Nevele
er heerst gewoon een beetje onvrede bij het opstellen van de lijsten. de jongens van het eerste uur zijn wa miscontent over de plaats die ze krijgen en stappen het meteen af. het was de eerste keer ook al ruzie om de plaatsen maar toen waren er geen bv's bij en had er nog niemand perscontacten. nu sturen ze om de 5 minuten persberichten. een leegloop is het zeker niet. het is zeker niet verstandig om telkens naar de pers te mailen.
Dimsum De Redelijkheid, Melsbroek
JMDD kreeg van mij ooit het voordeel van de twijfel, nu twijfel ik niet meer dat JMDD de politiek enkel en alleen gebruikt voor zijn (financieel) voordeel. Het is inderdaad LDD die de aan NVA en VB verloren VLD stemmen moet terugwinnen om nadien zonder schroom en draaiend als een windhaan met de VLD een front te vormen tegen alles wat Vlaams is. . Het motto van LDD (en CDV, SP, VLD): 'Doe zoals ik zeg, doe niet zoals ik doe'.
tmoe kunne, Gent
Ik krijg zo stillekesaan den indruk dat de oprichting van LDD een strategische zet geweest is van de VLD en mss ook wel van de CD&V. Iedereen wist dat LDD zou moeten leven van protest stemmen vooral ten koste van het VB dus als die zich dan aansluit bij de traditionele partijen is Dedecker zijn postje verzekerd en halen ze weer een meerderheid zodat ze kunnen blijven regeren. Een stem op LDD is in elk geval een verloren stem of een stem voor akkoord met het huidig beleid!
Jef Demol, Melle
Er zullen er nog volgen! LDD toont zijn ware gelaat en gaat na de verkiezingen samenwerken met CD&V en VLD! Proficiat!
willem van oranje, Kortrijk
Misschien Wendy Van Wanten, Jean-Marie Pfaff of Eddy Wally in zijn plaats op de lijst plaatsen...
andre pauwels, Temse
Enkel een Vb stem is een duidelijke stem en een stem voor verandering...dewever is in hetzelfde bedje ziek als Dedecker nl kruipen voor het establishment en de postjes. de n-va vormt trouwens nog op 1001 plaatsen een kartel met de tsjeven.De n-va en LDD kiezer moeten voor een vlaams front zorgen door massaal op het VB te stemmen. De mandatrissen zullen dan wel volgen. Dat het Vb ooit nog met DD wou samenwerken was een blunder van FDW... schandelijk eignelijhk als men weet hoe links DD is.
zjeppe fierens, Heist-Op-Den-Berg
DD is een politieke prostituee geworden!
c p, Genk
André Préparé, dat zou TE mooi zijn om waar te zijn. Maar wel het ENIGE waar Vlaanderen nu nood aan heeft! Ik hoop dat velen dat zullen inzien!
Jos Vercammen, Kortenberg
Zo'n partij die samengesteld is uit mensen die politiek totaal onbekwaam zijn of elders zijn weggelopen omdat ze een postje misliepen, kunnen nooit een valabel alternatief vormen voor goed gestructureerde politieke partijen. Om dan maar te zwijgen over hun programma dat niets voorstelt. Gebakken lucht verkopen daar zijn ze goed in.
Dominique Hellin, Kortrijk
Er is toch één met verstand bij die éénmanspartij. Ze beginnen DD door te hebben.
Tony Dwl, Brakel
De grote uittocht is begonnen Mr.JMD!!!
M Verstraete, Ruiselede
Tja, het is en blijft een éénmanspartijtje waar wat ander volk bijgesleurd wordt om de eventuele stoeltjes gevuld te krijgen, he... Normaal valt zo'n samenraapsel uiteen nà de verkiezingen, maar blijkbaar gebeurt het bij LDD al iets sneller. De man-die-zichzelf-sneller tegenspreekt-dan-zijn-schaduw (ik denk bvb. aan zijn uitlatingen over het cordon vroeger en nu)zal nog heel wat van zijn ondergeschikten vechtend over de grond zien rollen voor en na 7 juni, denk ik...
past in het ldd-plaatje