De mening van 1000 (?) belgen ...
Iedere leeuw brult zoals hij gekooid is
Ooit gedacht dat de mening van 1000 (?) belgen zoveel commotie zou veroorzaken ? Wij niet. De manier waarop de opiniepeiling van Dimarso is "uitgelekt", kan onze kritische houding ten overstaan van de journalistiek in Vlaanderen alleen maar aanscherpen. In een eerste fase wordt 's morgens enkel de grote verkiezingsoverwinning van de NVA benadrukt, de nederlaag van de CD&V en de overige partijen kunnen het stellen met een vage en onduidelijke interpretatie. Tegen de middag verschijnt uiteindelijk het volledige rapport met de precieze cijfers : u kent het, we hebben het direct gepubliceerd zonder commentaar. Daar hebben onze lezers voor gezorgd ... sommigen met wijsheid en ironie, anderen met oprechte teleurstelling of veel geschreeuw en ontkenning. Iedere leeuw brult zoals hij gekooid is.
Het gaat om de mening van 1000 belgen en ook al zit er wellicht een juiste tendens in de cijfers, we zijn beter ons inderdaad geen te grote begoochelingen te maken, maar eerst de échte resultaten af te wachten en nu reeds bondig enkele feitelijkheden voor ogen te houden.
Is Vlaanderen hiermede gebaat ?
De eerste vraag die wij ons stellen (herinnert u het zich nog ?) : "Is Vlaanderen hiermede gebaat ?" Zou een verkiezingsuitslag zoals deze bijeengegaard bij 1000 belgen door Dimarso gunstig zijn voor Vlaanderen : NVA 26%, VB 10%, LDD 5% (samen 41%) tegen 59% voor de regimepartijen ?
Neen, dit is in deze verhouding NIET gunstig voor Vlaanderen, want er is géén meerderheid voor de zogenaamde V-partijen. Binnen hun formatie is
- de ruggengraat (Vlaams Belang) verzwakt
- de overwinnaar (NVA) intern verdeeld en onduidelijk
- LDD kampend met overlevingsproblemen.
Bovendien blijven de traditionele partijen (Groen inclusief) nog steeds beschikken over 59%, een cijfer dat telkens inkrimpt maar nog altijd een meerderheid omsluit. Maak u trouwens weinig illusies over welke richting NVA of LDD zouden uitgaan, mochten de 3 V-partijen + 50% behalen. De vele uitgestoken handen uit het recente verleden, zijn voor ons duidelijk genoeg.
Wat is het verschil tussen Bart de Wever en Susan Boyle ?
De tweede feitelijkheid houdt verband met de creatie van de persoon Bart de Wever. Nog nooit is het bij ons weten voorgekomen, dat een politicus over gratis propaganda en publiciteitsmiddelen heeft beschikt zoals de voorzitter van de NVA. Wat (bewust, twijfel daar niet over) gestart is met een populair quizprogramma, is in een opgezet scenario door alle media opgepikt tot een ongekende hype : Bart de Wever en Susan Boyle zijn beiden de producten van deze audio-visuele maatschappij. Let wel, deze beide mensen beschikken over talent, Susan Boyle heeft een sterke stem, Bart de Wever heeft de gift van het gesproken en geschreven woord. Dàt is precies de reden van beider succes : de basis is aanwezig en wordt gigantisch en op korte tijd uitvergroot en massaal verspreid. Wat de twee ontberen, is de normale groei naar de eenzame top waarop zij zich thans bevinden. Supermensen bestaan niet, hen worden eigenschappen toegedicht, waar zij niet over beschikken. Het duurt een tijdje voor de publieke opinie dit doorheeft.
De Volksunie achterna ? Ze weten niet waarover ze het hebben ...
De derde feitelijkheid vloeit voort uit de vorige. Susan Boyle mag als zangeres alleen staan, zij is soliste. Voor een politicus is deze positie fnuikend. De Wever is natuurlijk intern omringd maar waarvoor staat zijn partij ? Dat de populaire voorzitter zelf niet aanwezig was bij de voorstelling van het verkiezingsprogramma is een van zijn talrijke strategische blunders. Zeer vlug na de vorige dubieuze zet, de dubbelzinnige blijde intrede van Siegfried Bracke. Vele Oost-Vlaamse NVA-ers konden daar niet mee lachen en in gans Vlaanderen was de verbazing in politieke kringen, zowel pro als contra de NVA, groot. Ook al werden er direct zegebulletins uitgezonden over de aangroei met honderden leden : de Preludes van Liszt waren nét niet te horen. De stress moet zeer zwaar doorwegen bij De Wever. Vorige week schreef een van onze reageerders over de druk bij politici : "Dit maken Filip Dewinter en Gerolf Annemans al bijna 30 jaar mee, ik wil Bart eens zien over 30 jaar."
De NVA is een éénmanspartij die haar eigen hoofddoelstelling niet durft voorop te zetten, uit angst de nieuwe aanhang te schokken. De Wever vermijdt angstvallig de woorden Vlaanderen en Onafhankelijkheid. Wollig heeft hij het over "confederalisme, dat de noodbrug is, die over het land B gespannen wordt naar Europa". In datzelfde Europa heeft de NVA zich neergevlijd in één fractie met de extreemlinkse Groenen en communisten. Het zal de ontgoochelde CD&V-kiezer voorlopig worst wezen, dat Frieda Brepoels de instructies van de kindervriend Cohn-Bendit opvolgt.
Vandaag schrijft de Standaard : Theo Francken, de N-VA-lijsttrekker voor de kieskring Leuven, stelt op zijn blog zijn achterban gerust. De N-VA neemt geen genoegen met confederalisme, zijn partij gaat niet de Volksunie-toer op. Hoe ? Bart de Wever heeft er zich steeds op beroepen, dat zijn partij de weg van de Volksunie opgaat en Bracke waant zich nu al een tweede Hugo Schiltz. In Leuven (en elders) is men beter op de hoogte van de VU-slachtpartijen, de dubbelzinnigheden en afzwakkingen van de Vlaamse eisen dan Bart de Wever die toen nog met lintjes in zijn klompen liep.
Een debater is geen strateeg
Laat ons toe in alle bescheidenheid te zeggen, dat wij in de voorbije jaren, de ene keer al met meer verve dan de andere, de dubbelzinnigheden van de NVA hebben blootgelegd en het systeem van the making of the king hebben ontmaskerd. Ook als sommigen vonden dat wij overdreven en jaloers waren. U mag van ons denken, wat u wil : wij hebben De Wever nooit gemogen, we vonden hem onbetrouwbaar, iemand met een hoge tjevenmentaliteit. En de bewijzen zijn er. Een handige debater is iets anders dan een behendig politiek strateeg of een ervaren manager. Ook dat zal de tijd uitwijzen.
Met de moed van onze overtuiging
Een vierde feitelijkheid betreft de situatie van Vlaams Belang. Die partij staat 30 jaar onwrikbaar op het standpunt van de Vlaamse Onafhankelijkheid en de kritische evaluatie van de islamitische overstroming in Vlaanderen en Europa. "U verandert uw programma niet ?" vroeg een VRT-reporter, met de vereiste minachting in de stem aan Bruno Valkeniers. Alsof de VB-voorzitter een collega is van Karl Lagerfeld, die dit jaar dezelfde modelijn aanhoudt van vorig jaar. "Natuurlijk veranderen wij ons programma niet" zei de Valk sluwtjes "Is Vlaanderen ondertussen onafhankelijk geworden zonder dat wij het gemerkt hebben of is het ons ontgaan dat de migratiestroom ingeperkt is ?"
De trots van VB is, dat met alle openlijke en onderhuidse tegenwerkingen deze partij, haar kader en haar mandatrissen overeind blijven. Alle cordons worden aangespannen, alle middelen zijn toegelaten, de democratie is net als de grondwet een begrip dat dient om het regime overeind te houden. Maar ook Vlaams Belang blijft overeind.
Tegen de mega-campagne van àl de media en the kingmaking van een concurrent is het deze keer moeilijk opboksen . En dan ? Verandert dat iets aan onze opvattingen ? Is belgië plots een paradijs geworden ? Is de veiligheid toegenomen ? De financiële chaos is opgelost ? De staatsschuld is in volle galop verdwenen ? De gepensioneerden krijgen 200 euri per maand bij en binnen enkele jaren zijn er 500000 jobs bijgekomen ?
VB wordt doodgezwegen door de media of geridiculiseerd. Als er wat verschijnt, hoort het thuis bij de toneelrecencies van het stuk Romeo en Julia. En dan ? Verandert dat iets aan onze opvattingen, laten wij ons vangen aan deze bewuste strategie die verdeeldheid wil zaaien ? Er zijn er, die daarin trappen. Dat zij zich de vraag stellen "Is Vlaanderen hiermede gebaat ?".
10% van de stemmen zou weinig zijn, maar zover zijn we nog niet. De uitslag van VB is steeds anders uitgevallen dan de peilingen. Vlaams Belang heeft steeds in stijgende lijn de verkiezingen gewonnen. Als deze trend afneemt, is dit een normale evolutie zoals van elke politieke partij. Daarmee leren leven en omgaan is wat vele generaties Vlamingen voor ons ook gedaan hebben.
Wij stemmen op 13 juni met de moed van onze overtuiging voor de enige partij van de Vlamingen, op lijst 1
Ray, hoofdredacteur Angeltjes
(scheldmails naar het gebruikelijke adres)
24 reacties op dit bericht
Manupulatie.
Het is duidelijk een manipulatie zoals dat alleen hier kan gebeuren.
Wanneer de nodige mist gespuid en maren de wereld ingestuurd, waarbij allerlei onheil wordt verkondigd wanneer er gestemd wordt voor de V-partijen , komt er een zéér geheim onderzoek naar boven waarvan niemand weet dat het bestond maar waarvan iedereen de inhoud kent(de).
Om de rampzaligheid van het geconstateerde stemgedrag nog te onderlijnen, zijn daar de wereldkundig gemaakte 'onderzoeken ' van universitairen en dito professoren de recht in de richting van de veronderstellingen en voorspellingen wijzen.
Het begon op de verschillende rouwbijeenkomsten. Ik bedoel hiermee de partijcongressen. Marjanneke was de koptrekker. De 800 000 beloftes waren op . Dan maar gewoon wat in mineur frazelen , bedreigen en lullen, wetende dat ze toch niet geloofd werd.
Vervolgens was het aan de andere Belg van het rode (!) ACV-ACW gild om stemmen te ronselen.
Le barbu werd op 2 lengten gevolgd door de hopman van de christelijke ABVV, die ook van alles vertelde, zelfs zonder erbij te vloeken (! Dan was de Kop een andere kerel).
Bij die andere grote vergadering van de rode schandaalpartijen BSP-PSB, waar afgesproken werd wie de 1ste piet mag leveren, werd ook beslist en onderstreept dat zij de enige echte goede Belgen zijn en ze met gesloten rangen, zij aan zij, voor- tijdens- en na de verkiezingen voor België zouden strijden.
Als dessert werd het uitgehongerde gepensioneerde gepeupel een bonus toegeworpen van 200 euro méér /maand. Dit laatste als stemmentrekker voor de sukkelaars kan dat tellen...het moest zo eens waar zijn...
Tussen deze publiciteitskaravanen kwamen de zogenaamde duiders ook nog wat, zonder overtuiging, voorlezen in diezelfde trend ( hoe kan dat anders ). En de gesubsidiëerde kranten ? Zij werden door hun vrienden van de 0000 hierbij gedribbeld en kwamen achterna gehinkt. Behalve de goede vrienden van 'De Morgen' die hadden ne vette vis te pakken: patapoef Van Hengel.
Mijn conclusie : - 1. De 0000 werd al benaderd om de N-VA , met kopstuk, los te laten en zich wat meer te concentreren op de bonzen-partijen.
-2. Bij de operatie beschadiging van VB moet ook het N-VA betrokken worden.
-3. Patapoef en azijnzeiker Van Hengel moest komen pleiten voor een tweede cordon. ( Waar zou hij die mosterd gehaald hebben ?)
-4. De democraten hebben de daver op het lijf en zullen er alles aan doen om de roep, om de onafhankelijkheid van Vlaanderen, voor immer te laten verzanden in tijd en ruimte.
- 5. De Wever gaat er nog aan denken de CVP geholpen te hebben België te redden en verder in stand gehouden te hebben. Als ( zeer verstandig !) historicus heeft hij zeker gelezen in het verleden, dat het niet alleen de BSP en de PVV waren die Vlamingen en Vlaanderen steeds opnieuw de nek omwrongen. Hij weet toch dat de geschiedenis zich herhaalt ?! Errare humanum est, maar niet in die mate !
De Wever wens ik dat hij het VB de hand rijkt in het belang van Vaanderen. Mogelijk kan hij volgende maand uitroepen :Veni vidi vici
maar dat hij daarbij niet vergeet dat het met de uitvinder van deze tot boutade geworden uitroep slecht afgelopen is.
Hij had zijn opponenten de poten van onder hunne stoel gezaagd.
Politiekers en stoelen, bij mijn weten ligt dat zéér gevoelig .
Stel dat...
Bij het minste verraad door Bart Dewever tegenover de Vlaamse Bevolking wordt hij ook politiek afgemaakt net zoals het nu gaat gebeuren met cd&v, spa, groen en vld. Wij willen geen verraders van eigen volk in onze gemeenschap, wij hebben al lafaards in overvloed. Wij hebben totaal geen behoefde aan coburgers, franskiljons én vreemdelingen, wij willen die ballast heel snel van onze schouders werpen. Daarom Vlaamse Burgers, kies voor een Vlaamse partij en laat u niet bang maken door een meute ordinaire postjes en poengraaiers van het allerlaagste niveau zoals die blauwe onderdeur uit Brusselallahbath.
Kom uit en op voor Vlaanderen, denk aan uw toekomst en vooral aan de toekomst van uw kinderen en kleinkinderen want in de huidige toestand wordt dat zero, nul, noppes, nothing, niente.
Can We Change? Yes We Can.---Vote One
Technische materie...
Nóg een beetje van dat....
In België gaan stemmen op om de Belgische federale staat om te vormen tot een confederale staat. Vlaanderen, en een Franstalig/Waalse deelstaat zouden daarbij de soevereine bevoegdheden die nu volledig berusten bij België, grotendeels (geheel of gedeeltelijk) overnemen. Beide deelstaten beslissen dan elk onafhankelijk welke bevoegdheden ze aan een Belgische confederatie toevertrouwen. De Duitstalige Gemeenschap, die momenteel nog deel uitmaakt van het Waalse Gewest kan een eigen deelstaat worden in een confederaal België, deel blijven van de provincie Luik of een eigen provincie in deelstaat Wallonië worden.
Brussel zou een eigen deelstaat kunnen zijn of de burgers zouden kunnen kiezen tot welke deelstaat ze willen behoren. Ze vallen dan onder de voogdij van deze, betalen er belastingen aan en kiezen er mede de bestuurders van. Voor alle territoriale aangelegenheden werken de twee deelstaten in Brussel dan samen. Beslissingen zouden dan met dubbele meerderheid -of met een gekwalificeerde dubbele meerderheid- genomen worden.
In praktijk zou deze 'omgekeerde' confederalisering kunnen gebeuren door het uitroepen door een democratische meerderheid van de leden van het Vlaams parlement van soevereine bevoegdheden voor taal, cultuur en onderwijs. Ook via een referendum is een democratisch legitieme en eenzijdige opeising van confederale ('cosoevereine') bevoegdheden mogelijk.
Bij gekende voorstanders van deze visie horen onder meer de initiatiefnemers van het Lentemanifest (de professoren Roger Dillemans, Jef Roos, Danny Pieters en Paul Van Orshoven), vele ondernemers (o.a. in Voka-kringen) en Vlaamsgezinden in het verenigingsleven (w.o. Ludo Abicht, Eric Ponette en Julien Borremans). In de politieke wereld geniet het sterke bijval binnen de Sociaal-Liberale Partij, Lijst Dedecker en de CD&V. In mindere mate wordt het ondersteund in de N-VA, waar de meerderheid onafhankelijkheid voorstaat. De partij is wel voorstander van een confederatie België als tijdelijke tussenstap naar een onafhankelijk Vlaanderen. Ook Open VLD heeft zich onlangs duidelijk uitgesproken als een voorstander van een confederatie. sp.a en Groen! blijven voorstander van het huidige, federale België. Toch moet men opletten voor begripsverwarring: bij een confederale staat gaat het om 2 onafhankelijke landen die een samenwerkingsverdrag sluiten, terwijl men in België het heeft over een federale staat waar het zwaartepunt bij de deelstaten ligt. Om een echt confederale staat te stichten, zouden de deelstaten eerst zelf staten moeten worden.
volhouden
In het begin was het allemaal plezant, het GROTE GEVAAR stemmen afnemen, joepie.
Joepiedepoepie mijn hoela ondertussen want kwebbelsmurf zijn partij ondermijnt de machtbasis.
Van de smurf zelf hebben ze geen schrik, want die zal toch om mee te kunnen doen draaien zoals al de tjeven waar hij nog op schoot gezeten heeft.
Maar de basis en de kiezers worden dan het probleem... want als kwebbelsmurf een onvermijdelijk letermke uitvoert dan is op termijn het kot hier te klein.
Dus waarde medestanders , soms lijd je een nederlaag, maar de inzichten die de massa als gevolg hiervan opdoet zijn cruciaal voor het verloop van de strijd. Soms volstaat (en ik weet het het IS al lang) nog enig geduld.
Kunnen wij toch ook..
Hartverwarmende lectuur...
Al besproken in 2006!
<< TERUG
VUB-professoren over federalisme, confederalisme en separatisme
Laat een ding nu maar eens duidelijk zijn: men kan niet én voor confederalisme én tegen Vlaamse onafhankelijkheid zijn
De politieke docufictie van de RTBF heeft het land in rep en roer gezet. De programmamakers wensten dat niet enkel economen of grondwetspecialisten aan het institutionele debat over de toekomst van ons land zouden deelnemen, maar dat ook de bevolking actief zou nadenken over hoe het verder moet met dit koninkrijk. Momenteel lijkt de aandacht echter toegespitst op de gebruikte journalistieke technieken. Men kan dus vrezen dat er meer te doen is over de manier waarop de boodschap werd gebracht, dan over de boodschap zelf.
De politiek reageerde ook aan Vlaamse kant heel afwijzend. Yves Leterme was er als de kippen bij om de uitzending te veroordelen. 'Dit zijn methodes die een goed democratisch functionerende samenleving onwaardig zijn', oordeelde hij scherp en hij voegde er nog aan toe dat 'de PS van de Vlaamse eisen voor een confederale staat een totale karikatuur heeft gemaakt'. Ook sommige journalisten reageerden afwijzend. In De Standaard publiceerde algemeen hoofdredacteur Peter Vandermeersch een bijtende veroordeling onder de titel 'Nous en avons marre'. Ook hij verwijt de Franstalige pers een karikatuur te maken van Vlaanderen. (Alsof de Vlaamse pers zo'n genuanceerd beeld van Franstalig België ophangt).
Wij onthouden uit deze hele farce iets anders. Zowel politici als journalisten goochelen blijkbaar kwistig met staatkundige begrippen, zonder te weten wat ze precies inhouden. Bepaalde politici en journalisten, onder wie Leterme en Vandermeersch, maken van het confederalisme een complete karikatuur. Zijn zij intellectueel dan zoveel eerlijker dan de Franstalige journalisten?
Een deel van de politieke klasse bereidt een volgende - wellicht verregaande - fase in de staatshervorming voor. Op zich is daar niets mis mee, maar onze politici zijn het wel aan de bevolking verplicht om hierover duidelijke taal te spreken. Als de burgers straks gaan stemmen, moeten zij immers weten welke staatsrechtelijke implicaties hun kiesgedrag zal hebben. Betekent goed bestuur niet dat de bevolking recht heeft op correcte informatie? Ook de pers speelt daarin een fundamentele rol. Het komt de journalisten toe de nodige duiding te geven.
Precies daar loopt het mis. Tekenend hiervoor zijn de recente verklaringen van Leterme, De Crem en Herman Van Rompuy. In plaats van duidelijk hun visie op de toekomstige staatsinrichting mee te delen, verkiezen deze politici om de Belgische burger in het ongewisse te laten en hem eigenlijk te misleiden. Dat kwam tijdens het RTBF-debat na de nepnieuwsflash pijnlijk tot uiting. Aan wat Pieter De Crem daarin vertelde, was geen touw vast te knopen. De Crem slaat termen als federalisme, confederalisme en separatisme hopeloos door elkaar. Deze begripsverwarring werd nog duidelijker de dag na de uitzending, toen Herman Van Rompuy in Terzake een pleidooi scheen te houden voor een confederale staat, maar tegen separatisme.
Dat is meteen ook de teneur die in talrijke verklaringen en artikels opduikt: de Vlamingen, met uitzondering van N-VA en Vlaams Belang, zijn er niet op uit om België te laten barsten. Wel zijn velen voorstander van een evolutie naar een confederale staat.
Nu is onze vraag aan die confederalisten of ze überhaupt wel weten waarover ze het hebben. En van Peter Vandermeersch zouden wij graag weten waarom hij niet de moeite doet om aan zijn lezers uit te leggen wat confederalisme werkelijk betekent. Want laat één ding nu maar eens duidelijk zijn: men kan niet én voor confederalisme zijn én tegen de Vlaamse onafhankelijkheid.
Er bestaat in de constitutionele doctrine immers geen enkele discussie over het feit dat een confederatie of statenbond een samenwerkingsverband is waarbij onafhankelijke staten bij verdrag regelen welke bevoegdheden ze samen wensen uit te oefenen. Met andere woorden, wie zegt voorstander te zijn van een confederale Belgische staat (contradictio in terminis) is meteen ook vóór de onafhankelijkheid van de deelstaten.
Een confederaal België impliceert dan ook dat aan de deelstaten een volledige soevereiniteit wordt, gegeven en dat zij nadien in een internationaal verdrag afspreken om bepaalde bevoegdheden samen uit te oefenen. Dit verdrag is evenwel op elk ogenblik opzegbaar. Hoe dan ook houdt een confederaal België in dat er een einde wordt gemaakt aan de grondwet en dat deze wordt vervangen door een internationaal verdrag.
Confederalisme is dus geen doorgedreven vorm van federalisme. Confederalisme is wezenlijk iets anders en veronderstelt de onafhankelijkheid van de betrokken geconfedereerde staten. Concreet wil dat zeggen dat de confederalisten en de separatisten eigenlijk hetzelfde willen: de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Alleen beloven de confederalisten dan om met de overige, voormalige Belgische deelstaten een internationaal verdrag te sluiten, terwijl de separatisten sensu stricto zelfs dat een brug te ver vinden. Het was dus niet zo fout van de RTBF om te suggereren dat er in Vlaanderen meer voorstanders van onafhankelijkheid rondlopen dan algemeen wordt aangenomen.
Het blijft evenwel onaanvaardbaar dat bepaalde politieke partijen die beweren het confederalisme na te streven, verzwijgen dat zij dus voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn. Van veel respect voor een eerlijk debat en voor de bevolking getuigt een dergelijke houding niet. Net zoals het betreurenswaardig is dat de pers nalaat hierop te wijzen. Wij laten in het midden of dit het gevolg is van kwade trouw of omdat men niet en état intellectuel is om te begrijpen waarvoor confederalisme staat. Maar we vinden het wel onwaarschijnlijk dat zij die aan onze staatinrichting bricoleren blijkbaar niet de precieze draagwijdte kennen van hun eigen uitgangspunten. Nog erger is dat de bevolking niet correct wordt geïnformeerd over de ware implicaties van de 'legitieme Vlaamse eisen voor een confederale staat'. De fase waarin onduidelijkheid en mistspuiterij aanvaardbaar waren, is nochtans allang voorbij.
Prof. Dr. Koen Lemmens, Prof. Dr. Paul de Hert en Prof. Dr. Serge Gutwirth doceren aan de faculteit recht en criminologie van de VUB.
Deze oproep werd gepubliceerd als vrije tribune in 'De Morgen'
cordon uitbreiden ??? welkom bij VB !
Suzanne en bart
Oproep aan alle Vlamingen!
- Smeekt ge écht om verandering? Wel, 't is simpel: laat een extreem geluid horen en stem dan ook extreem. Als ge een halfbakken stem uitbrengt, moet ge later ook niet komen jammeren dat er weer niks veranderd is.
- Wilt ge een foert-stem uitbrengen? Stem dan op een partij die al dertig jaar tegen de schenen van het establishment schopt.
- Wilt ge de arrogante Franstaligen een kloot aftrekken? Stem voor die partij die al dertig jaar weerwerk biedt tegen het ongebreidelde Waalse imperialisme.
- Wilt ge na 180 jaar eindelijk ook wel eens een vlag waar ge 100 % kunt achterstaan en waar ge enthousiast kunt mee zwaaien als onze Vlaamse atleten in het buitenland hun tegenstanders verpletteren? Als de Hollanders dat mogen doen met hun oranjevlag, dan mogen wij dat ook. Stem dan op die mensen die al jaren de zwart-gele kleuren voorstellen.
- Kan politiek u geen fluitje schelen, maar wilt ge toch een leuke zondag meemaken op 13 juni? Stem dan op het VB en ga lekker in uw zetel naar de televisie zitten kijken hoe uw stemmetje paniek veroorzaakt bij de traditionele partijen. Het zal zijn zoals kijken naar een voetbalmatch waarbij de underdog een grote ploeg het vuur na aan de schenen legt.
de wever
Ik denk dat men zal verschieten van de standvastigheid van de Vlaams Belangkiezers. Nooit heb ik in mijn gemeente meer aanvragen gekregen van mensen die persé willen dat we voor hun stemmen met een volmacht. We hebben een trouw kiezerspubliek en gelijk welke pseudo intelligente politicus zoals Bart De Wever beweert te zijn zal die mensen van gedacht doen veranderen. trouw aan een on afhankelijk Vlaanderen is en zal altijd onze leuze blijven. Voor minder doen we het niet. Gtortjes
Ik stel mij contstant de vraag beste Ray.
Nationalisten? Egoïsten!
Binnen afzienbare tijd zullen de V-partijen een consensus moeten bereiken als... als... die V-partijen Vlaanderen een toekomst willen geven.
Binnen afzienbare tijd zullen de boerka's van de belgicistische indoctrinatie moeten verwijderd worden.
Binnen afzienbare tijd moet er duidelijkheid komen. Tot dan is er slechts één partij die noch tsjevenstreken uithaalt, noch knaagdieren in huis haalt.
Binnen afzienbare tijd is de tijd om. Binnen afzienbare tijd is Vlaanderen failliet. Binnen afzienbare tijd zijn onze steden islamburchten. Binnen afzienbare tijd is het te laat.
Wie gelooft die peilingen nog?
Neen, alle gekheid op een stokje en zonder deze op mysterieuze wijze gepubliceerde "peiling": ziet het er goed uit voor N-VA? Jawel. Ziet het er goed uit voor Vlaanderen? 1000 maal NEEN!!! Bart Detsjever heeft nu al een aantal maskers laten afvallen en machtsgeil zoals hij is zal hij kiezen voor belgië in plaats van voor Vlaanderen. Het binnenpakken van Siegfried Braken bij N-VA is daar het jammerlijk bewijs van. Nu stemmen voor N-VA is een verloren stem voor Vlaanderen, zoveel is duidelijk. En om toch terug te komen op de peiling constateren we dat er nog 25% onbeslisten zijn... da's één op vier. Dat wil zeggen dat ieder van u een pak mensen kent die nog aan het twijfelen zijn. Als u een echte Vlaming bent dan bent u geen twijfelaar en dan is het uw verdomde plicht de twijfelaars te overtuigen dat er maar één echte oplossing is voor een welvarend, veilig en onafhankelijk Vlaams Vlaanderen en dat is stemmen op de nummer 1. Het Vlaams Belang is nu meer dan ooit uw stem waard!!!
BREKEND: Nederland veiliger dan ooit!
Veiligheid is een gevoel mensen, er is niks aan de hand in Nederland. Dat blijkt ook vandaag weer uit de conclusies van een of andere misdaadmeter die binnenkort wordt gepubliceerd in een suf op sterven liggend margeblaadje. Of de cijfers van deze misdaadmeter niet gewoon al online te vinden zijn daar doen wij geen uitspraken over. Wij zouden zoiets hoe dan ook nooit publiceren, maar dat terzijde. Anyway, uit deze ontluisterende misdaadcijfers blijkt dat het aantal overvallen in Nederland extreem is toegenomen. En dat niet alleen, de overvallers worden steeds jonger en vooral agressiever. Maar uiteraard gaan politie en justitie deze incidenten, die uitsluitend voortkomen uit socio-economische omstandigheden en vooral uit uw tendentieuze gedrag zoals het voortdurend in de hoek drukken van mensen die een zesde en zevende kans verdienen, keihard bestrijden. Wat overigens niet nodig is, want cijfers die het tegenovergestelde aangeven van wat Sargasso-scribenten en UvA-sociologen altijd beweren zijn per definitie onderbuikgevoelens. Een eventueel zero tolerance optreden van de politie (as if) komt dan ook slechts voort uit "geluiden uit de maatschappij" en zeggen niets over de stand van Nederland. Tot zover de jaarlijkse misdaadmeter. Het wachten is nu op het uitlekken van de Grote Haringtest.
BertBrussen | 27-05-10 | 11:51 | Link | 0 reacties
buikgevoel
Knippen en plakken.
Lap Bartje....neem daar maar akte van.Uw c.s. is in de maak.
Ik geloof er niks van
De score van het Belang zou wel eens heel onaangenaam voor alle verraders van Vlaanderen kunnen zijn.
10%...??? Hahaha, keep on dreaming suckers !
Nagels met koppen
Niet panikeren,
Hetgeen wij echter kunnen doen is nog zoveel mogelijk mensen overtuigen dat VB de enige optie is voor Vlaanderen.
Zo is dat...
( remember Hoboken )
En verder ....
Ceterum censeo meccam esse delendam.
De hartelijkste groeten van een ( nog steeds,tot Vlaamse onafhankelijkheid ) woedende Vlaming.
TOCH JAMMER ......
Dat gebrek aan bindmiddel gaat ons nog zuur opbreken .Dat gegeven ullustreert duidelijk waar wij op zijn zwakst zijn .Dat is ook de reden waarom het hier reeds decennia scheef loopt.Ergens is dat een gevolg van een konstante die veel Vlamingen treft ,nl een serieus minderwaardigheids komplex .Dat is ook de reden waarom wij dikwijls de kant van de underdog kiezen ,omdat we daar ervaringsdeskundig in zijn .Deze eigenschap wordt nu tegen ons gebruikt door de elite die kost wat kost zijn belangen verdedigt.We rollen als Vlamingen in feite vechtend op een schip dat aan zinken is .Als we morgen te maken krijgen met een linkse premier ,dan hebben we dat uitsluitend te danken aan ons gebrek aan eenheid in Vlaanderen .Intussen wachten wij op een Vlaamse Berlusconi !!!!!!