De rest van onze zondag ...

Morgen verduidelijken wij een en ander

http://www.jurgenverstrepen.be/

Filip Dewinter in debat met soepjurkdragende baardmans

DEN HAAG - De PVV wil dat terreurverdachte Wesam Al Delemi Nederland wordt uitgezet als blijkt dat hij nog een nationaliteit heeft. In dat geval zou de voormalige kapper uit Amersfoort het Nederlanderschap moeten worden ontnomen.

Dat blijkt uit vragen die vier PVV-Kamerleden vrijdag hebben gesteld aan de ministers van Justitie en Buitenlandse Zaken.
Wesam Al Delemi werd woensdag vrijgelaten nadat de rechtbank in Rotterdam zijn Amerikaanse straf van 25 jaar had omgezet in acht jaar. Hij had hier inmiddels ruim twee derde van uitgezeten.
 
Het Openbaar Ministerie had geëist dat hij zestien jaar cel zou krijgen, maar de rechter hield het op acht jaar, mede vanwege de slechte omstandigheden in de gevangenis in de Verenigde Staten. De Amerikaanse autoriteiten reageerden teleurgesteld.
 
De 37-jarige uit Irak afkomstige al Delemi werd in 2005 in Amersfoort opgepakt en uitgeleverd aan de VS. Daar werd hij veroordeeld voor het beramen van aanslagen met bermbommen in zijn vaderland. Hij werd eind maart naar Nederland overgebracht om zijn straf verder uit te zitten. Al Delemi ontkent dat hij een terrorist is.

Hij beweert dat hij tijdens zijn gevangenschap in de VS glas moest eten en maandenlang uit zijn slaap werd gehouden.
De PVV vraagt ook aan beide bewindslieden of het OM zich wel voldoende heeft ingespannen om aannemelijk te maken dat een forse straf op zijn plaats is.
 
Ook wil de partij van Geert Wilders weten hoe de ministers in de toekomst gaan voorkomen 'dat de (vermeende) omstandigheden waaronder terroristen en andere zware criminelen in buitenlandse gevangenissen worden vastgehouden aanleiding kunnen vormen voor forse strafvermindering wanneer een straf wordt omgezet naar de Nederlandse strafmaat?'

 @ AD

Ik ben verbaasd dat zo veel van mijn vrienden tegen een moskee zijn die gebouwd wordt in de buurt van "Ground Zero".

Ik denk dat het een doel is van elke Amerikaan en Europeaan om tolerant te zijn. De moskee moet dus kunnen om de tolerantie te bevorderen en te promoten.

Om deze reden stel ik voor twee homo discotheken te openen naast deze moskee ter bevordering van de tolerantie. We zouden deze disco's kunnen noemen: "The Turban Cowboy" en "You Mekka MeSo Hot".

Naast de deur moet een slager komen die gespecialiseerd is in varkenvlees en met een open barbecue met "spareribs" als dagmenu. Aan de overkant van de straat: een zeer gewaagde lingeriewinkel genaamd "Victoria heeft geen geheimen" met sexy mannequins die de goederen dagelijks showen. Naast de lingerie winkel, zou een seks-speelgoed winkel komen voor volwassen met knipperende naam in neon licht.

Als u denkt dat dit een goed plan is ter bevordering van tolerantie, mail deze boodschap door aan uw vrienden.

Real Clear Politics Poll

Uit bovenstaande politieke opiniepoll in de Verenigde Staten blijkt dat president Hoessein Obama nog 44,3% voorstanders van zijn beleid telt tegen 49,8% tegenstanders. De opinie over  het Congres is rampzalig voor de Democraten met slechts 21,2% voor- en 71,6% tegenstanders.  Voor deze catastrofe wordt vooral de superlinkse en politiek-correcte voorzitster Nancy Pelosi verantwoordelijk gehouden. Er zijn zelfs een aantal Democratische verkozenen die in hun campagne afstand nemen van deze onverdraagzame vrouw.

De gloriedagen van Obama liggen ver achter ons en het verzet in Amerika tegen deze anti-Amerikaanse president neemt toe.

Begin november kan er een politieke aardverschuiving verwacht worden.

Bron : Fox News

(Reuters) - Tijdens een toespraak voor de CDU-Jongeren heeft bondskanselier Merkel gezegd, dat de Duitse pogingen om een multiculturele samenleving op te bouwen, totaal mislukt zijn.

Het naast mekaar leven van mensen met verschillende culturele achtergronden die zich niet inburgeren, is een verkeerde benadering en dat in een land waar ongeveer 4 miljoen moslims wonen.

Horst Seehofer, de voorzitter van de CSU, de Beierse zusterpartij van Merkels CDU, heeft vorige week elke versoepeling van de immigratiewetten afgewezen en hij voegde er aan toe, dat er in Duitsland geen plaats is voor nog meer mensen van "buitenaardse culturen".

Het is duidelijk dat de discussie die in Duitsland ontstaan is na de ophefmakende uitspraken van Thilo Sarrazin, direct gevolgd door de uitgave van zijn boek, nu ook in politieke kringen zijn sporen nalaat. 

http://www.reuters.com/article/idUSTRE69F1K320101016

Volgens kolonel Luc Gennart, de commandant van de luchtmachtbasis van Florennes, hebben de Franstaligen niets meer te zeggen bij het leger. Hij hekelde de vervlaamsing zaterdagavond op de RTBF-televisie.

Gennart beweert dat de Vlamingen alle beslissingen nemen. "De Franstaligen worden buitenspel gezet en naar scholen of naar het buitenland gestuurd", klaagt hij.

De Chef Defensie, generaal Charles-Henri Delcour, zou de enige Franstalige zijn die nog wat in de pap heeft te brokken in de militaire hiërarchie, die naar verluidt volledig wordt gedomineerd door Nederlandstalige officieren.

Gennart zegt ook te vrezen voor de sluiting van zijn luchtmachtbasis en een overdracht van de vliegtuigen naar Vlaanderen.

Geert Wilders verzet zich tegen de dubbele nationaliteit van een CDA-staatssecretaris in de Nederlandse regering. De politica heeft naast de Nederlandse ook de Zweedse nationaliteit. Wilders wil dat de staatssecretaris, die geboren werd in Göteborg, haar Zweeds staatsburgerschap opgeeft.

Rutte en vicepremier Maxime Verhagen (CDA) waren vooraf op de hoogte van het feit dat Hyllner twee paspoorten heeft, maar zagen er geen graat in.

Wilders protesteerde enkele jaren geleden ook al tegen de twee nationaliteiten van de Marokkaan Aboutaleb en de Turkse Albayrak.

Wat vindt u ?  Heeft Geert Wilders gelijk ? Of is dit overdreven ? Zie onze poll in de linkerkolom bovenaan : kunnen bipatriden een politiek mandaat vervullen en hun tweede staatsburgerschap behouden ?

Geachte heer De Wever, Beste Bart,

Ruim vier maanden oud is de Belgische regimecrisis, een hilarische maar ook pijnlijke vertoning waarin men je nu de kepi heeft opgezet van clarificateur, een “verduidelijker”. Alsof de toestand niet duidelijk genoeg is. Want geef toe: ondanks de vindingrijkheid van het Hof heeft er nooit veel perspectief in de (pre) formatie gezeten, de mislukking stond in de sterren geschreven. Dat ligt aan de complexiteit van de Belgische constructie, dankzij eerdere onderhandelingen uitgewoekerd tot een institutioneel gewrocht dat in Europa zijn gelijke niet kent. Fundamenteel ligt het echter ook aan de verschillende uitgangspunten tussen Vlamingen en Franstaligen: de eersten zijn vooral op zoek naar goed bestuur en nieuwe structuren, de laatsten willen koste wat kost België redden, met de daaraan verbonden voordelen, zeer slim als “solidariteitsmechanismen” voorgesteld.

De impasse is groter dan ooit, gewoonweg omdat nu de echte motieven pas duidelijk worden: de PS-staat zal nooit dulden dat de Vlaamse melkkoe een eigen stal gaat zoeken, de melk zal altijd via een kunstig buizenstelsel naar het Zuiden vloeien. We hebben bovendien in het verleden onze democratische meerderheid verkwanseld, waardoor we in elke onderhandeling bij voorbaat in een 2-tegen-1-situatie uitkomen, Brussel en Wallonië tegen Vlaanderen. Tenslotte worden rechtmatige en grondwettelijk gewaarborgde principes (zoals onze territoriale eenheid en de splitsing van BHV) op de helling gezet en als pasmunt gebruikt voor nieuwe francofone eisen. Die analyse is in de Vlaamse beweging allang gemeengoed geworden.

Ondertussen zijn de “staatsdragende partijen”, die België al meer dan anderhalve eeuw in stand houden, van de 13-juni-schok bekomen, en wordt het tegenoffensief voorbereid. De Franstalige pers is al gaan snuffelen in het oorlogsverleden van je familie, maar daar zal het niet bij blijven. De idee wint veld dat er, ondanks piekende peilingen, ook met jullie, caractériels, “niet te praten valt” en dat men eindelijk weer met “redelijke” mensen aan tafel moet gaan zitten. Dat moet toch een belletje doen rinkelen: zo werd ook het cordon rond mijn partij opgetrokken. Niet om het vermeende “racisme”, maar omwille van onze radicale houding tegen het Belgisch establishment: met ons “viel dus niet te praten”.

In de marge van deze politiek-strategische spelletjes voltrekt zich echter nog iets anders. De Vlamingen beseffen dat ze hun tijd aan het verliezen zijn, en dat de N-VA in de Wetstraat niets zal kopen met haar overwinning. De grondstroom loopt niet naar Brussel, maar van Brussel weg, ze is middelpuntvliedend. De mensen worden het gepalaver beu, ik hoor het elke dag, ik lees het op de blogs. Je hebt nu uiteindelijk zowaar een compromis uit de mouw geschud, terwijl het woord “compromis” in brede Vlaamse kringen een scheldwoord is geworden, ik verwijs bijvoorbeeld naar de 11-juli-toespraak van Jean-Pierre Rondas (“Suïcidale dialoog en rotte compromissen”).

Ook geduchte politologen zoals Bart Maddens hebben de slotsom al gemaakt: een compromis-op-zijn-Belgisch krijg je in Vlaanderen aan de straatstenen niet meer verkocht, de publieke opinie is definitief aan het kantelen. Daarom had je ook geen andere keuze dan “de teller op nul te zetten” of “het bord af te vegen”. Maar wat, als we dit laatste gezegde eens wat radicaler gaan opvatten: niet alleen het bord schoon vegen, maar ook het klaslokaal verlaten en die oude school, het permanente heropvoedingsinstituut voor Vlamingen, dat België heet, vaarwel zeggen? Is de tijd nu niet gekomen om echt aan iets nieuws te beginnen, een republikeins project voor alle Vlamingen, gebaseerd op vrijheid, échte democratie, rechtvaardigheid, sociale billijkheid en identitair zelfbewustzijn? Een samenleving met een sterk sociaal weefsel, die de – in België onbeheersbaar geworden – problemen rond migratie, criminaliteit en (on)veiligheid ook echt durft aan te pakken?

Stop dan met de sfinx van de Wetstraat te spelen, beste Bart, en trek de strekker echt uit. Nieuwe onderhandelingen of zelfs nieuwe federale verkiezingen zullen de impasse niet doorbreken. Ga voor een nieuw, jong, zelfstandig Vlaanderen, niet voor een opgelapt Belgisch wrak met een vervalste teller. Daarvoor moeten krachten gebundeld worden. De wig tussen onze beide formaties vormt de levensverzekering van het Belgische status-quo, dat weten ze verdomd goed aan de andere kant. Zoals het Latijns spreekwoord zegt: duobus litigantibus, tertius gaudet,- vrij vertaald: zolang het water tussen N-VA en het VB diep blijft, is het feest bij onze tegenstrevers.

Ik wil je daarom, als voorzitter van het Vlaams Belang, oproepen om bredere einders te verkennen.  Samen zouden we, met wederzijds respect voor onze eigenheid, eens vrijmoedig moeten onderzoeken wat ons bindt, met het oog op een Vlaams front dat de ordelijke opdeling van het oude België voorbereidt.  Ik weet heel zeker dat de basis, jouw mensen én de onze, daar naar snakken. Want hoe je het ook draait of keert : ooit moeten alle partijen langs Vlaamse kant hun positie bepalen ten aanzien van een Vlaams-republikeins samenwerkingskartel dat, niet bezwaard door domme veto’s, ordelijk maar daadkrachtig de opdeling van België en de stichting van de Vlaamse staat kan begeleiden.

Dankzij mijn partij zijn de termen “boedelscheiding”, “ordelijke opdeling”, “onafhankelijkheidsverklaring” en “Vlaamse republiek” niet langer taboe, maar tot het publiek debat en het mediadiscours gaan behoren. Toch eisen we het monopolie er niet van op, maar zien ze daarentegen als de vertaling van een brede grondstroom in Vlaanderen. Een Belgische coalitie, welke dan ook, met bijbehorende compromissen, wordt met de dag minder relevant. Het gezamenlijk uittekenen van een pad naar Vlaamse natievorming des te meer.

“Met de NV-A kun je praten” was de slogan van een campagne waarmee je vorig jaar nog uitpakte.  Ik parafraseer dat even en zeg: “Met ons kun je praten”.  Hoewel je als Belgische informateur met nagenoeg iedereen hebt gepraat, zijn de enigen die je toen niet hebt geconsulteerd, zeker ook de enigen waarmee je wél kunt praten over jouw eigen ideaal van een vrij en onafhankelijk Vlaanderen.  Laat het B-plan een A-plan worden en laten we gezamenlijk de Vlaming een eigen republikeins project aanbieden dat welvaart en welzijn beoogt in een hoog ontwikkelde Europese autonome natie.

En mocht je dan toch blijven kiezen voor het Belgische geknutsel, dan ga het je goed, Bart.  Dan ga ik met mijn partij verder de weg waar we elkaar vroeg of laat toch weer zullen tegenkomen. Want de geschiedenis leert dat België weldra geschiedenis is.  

Met Vlaamse groet,

Bruno Valkeniers

Voorzitter Vlaams Belang

Vlaams minster-president Kris Peeters (CD&V) zal Brussel nooit loslaten als hoofdstad als het tot een splitsing van het land komt. Dat maakte hij zaterdag bekend.

"Ik zal Brussel nooit loslaten. Nooit. Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen. De toegevoegde waarde van Brussel voor Vlaanderen is enorm. Brussel is mijn hoofdstad en zal dat ook blijven", klinkt het in Le Soir.

Volgens hem is Brussel niet hoofdzakelijk een Franstalige stad, maar "een heel rijke stad, samengesteld uit heel veel verschillende nationaliteiten".

Tot zover de minister-president, die net voor de Keuninklijke Missionaris zijn bevindingen kenbaar maakt, enig buskruit rondstrooit. Peeters zegt wat àlle Vlaamse partijen stoer verkondigen en wat oorspronkelijk een slogan was, gelanceerd door de socialist Lode Craeybeckx, in de tijd toen Antwerpen nog een échte burgemeester had die kon rekenen op het respect van al zijn burgers.

Tegelijk moeten we vaststellen dat tot hiertoe Brussel een rem is geweest op de Vlaamse onafhankelijkheid.  "Wat ga je met Brussel doen ?" was en is de grijnzende en triomfalistische vraag van alle belgicisten.  Wij begrijpen het stugge antwoord van vele Vlamingen : "Brussel is van ons ..." want bij een boedelscheiding kan een dergelijke redenering om strategische redenen haar nut hebben bij onderhandelingen. Steekhoudende argumenten hoor je echter zelden.

Morgen kan Berlusconi de helft van Europa wel opeisen, want ooit behoorde die tot het Romeinse Rijk. 

Het weze ons  toegelaten een aantal bedenkingen te formuleren omtrent het Brussels taboe. 

- Komt het om louter democratische redenen de burgers van het hoofdstedelijk gewest Brussel niet toe, zelf een oordeel uit te spreken, hoe zij hun toekomst zien ?   In tegenstelling tot de Vlaamse en Franstalige gemeenschappen, heeft Brussel verschillende opties en wordt deze gekwetste stad door tenminste twee gemeenschappen opgeëist : Wallonië en Vlaanderen. Verder zijn er echter nog minimaal twee alternatieven :  Europa ontfermt zich over deze stad of Brussel wordt een onafhankelijke stadstaat, naar het model van bijvoorbeeld Singapore. 

- Waarom kiezen wij een hoofdstad uit, waarvan een overdonderende meerderheid van de bevolking gruwt van al wat Vlaams is ? Waar onze taal en cultuur geminacht wordt ?   Of willen wij inderdaad als een soort bezettende macht deze stad en haar inwoners verplichten tot een ongewenste tweetaligheid ?  Zijn wij masochisten ? Zijn wij dwingelanden ? Het zal heel wat PR kosten, om in eigen land het verzet tegen een republiek Vlaanderen weg te masseren. Een bezette hoofdstad is het conflict en het maquis importeren. Hoe kunnen wij een eentalige republiek worden met een tweetalig statuut voor de hoofdstad ? Willen wij het eeuwige gedrein van en gedreig van Franstaligen mede uit de belgische erfenis opnemen ?  Denk toch even na over de gevolgen.

- Vele Vlaamse Brusselaars hebben zich al lang afgekeerd van "het moederland" : zij hebben een eigen identiteit opgebouwd conform het Stockholmsyndroom. 

- De economische gevolgen worden door ondermeer Frans Crols duidelijk omschreven.  Daar hoeven we het niet voor te laten.

- De emotionele gehechtheid aan een stad die ooit eeuwen geleden Vlaams is geweest, is een verdriet dat we op rationele gronden moeten achter ons laten.

Er pleiten o.i. méér redenen tegen Brussel als Vlaamse hoofdstad dan pro. 

Wij spreken enkel uit onze eigen naam, dit is geen standpunt van om het even welke Vlaams-nationale partij. En wij maken hier zeker geen breekpunt van. Als de meerderheid van de Vlaams-nationalisten mee gaat in het verhaal van Kris Peeters, dat ook dat is van Bruno Valkeniers en Bart de Wever, dan leggen wij ons daar morrend bij neer. De essentie is en blijft : Republiek Vlaanderen !

De redactie van de wringers van Angeltjes.

De gloeilamp van Edison

Een gloeilamp is een lamp met een glazen ballon met daarin een gloeidraad. Die gloeidraad bestaat uit wolfraam. De weerstand van deze wolfraamdraad zorgt ervoor dat hij oververhit wanneer er stroom door gejaagd wordt. Hierdoor gaat de draad gloeien en licht geven.

De glazen ballon van een lamp is bijna luchtledig. Omdat de wolfraamdraad verdampt heeft men in de lamp een gas aangebracht dat dit proces vertraagt en dus de levensduur van de gloeilamp verlengt. Gassen die je in gloeilampen kunt aantreffen zijn stikstof of edelgassen zoals xenon en argon.

Op een bepaald ogenblik is de gloeidraad toch zodanig verdampt dat er zwakke plekken in ontstaan. Wanneer je de lamp dan inschakelt, of wanneer ze een schok krijgt, zal de gloeidraad op die plaats breken en springt de lamp.

Hoewel de spaarlamp langzaam opgang maakt blijft de klassieke gloeilamp de meest gebruikte lamp voor de verlichting in de woning.

Edison versus Göbel

Officieel ontdekte Thomas Edison in 1879 de gloeilamp, het jaar waarin hij het octrooi aanvroeg. De eigenlijke ontdekking gebeurde eerder in 1854 door een zekere Heinrich Göbel.

Hoe vervang ik en gloeilamp ?  Zie de video langs dit bruggetje

De Vlaams Belang Jongeren (VBJ) hebben woensdagmorgen antidrugborden langs alle Lierse en Hooiktse invalswegen geplaatst.

"Uit recente studies blijkt dat steeds meer jongeren op een steeds jongere leeftijd aan de drugs geraken. Meer dan één op vier gebruikt cannabis, tot tien keer per week. Dit is een verdubbeling in twee jaar tijd. Bovendien zit niet alleen het cannabisgebruik in de lift, maar neemt ook het gebruik van zwaarder spul bij tieners ernstige proporties aan. Een stad als Lier, met een ruim aanbod aan scholen en de aanwezigheid van twee megadiscotheken, moet hier meer aandacht aan besteden dan momenteel het geval is", zegt Ken Radulescu.

Het Vlaams Belang interpelleert tijdens de gemeenteraadszitting van 25 oktober het stadsbestuur over de lokale aanpak van de drugproblematiek

@ Gazet van Antwerpen

Overal in Europa uit de onvrede van de burgers met de recente maatschappelijke, culturele, politieke en financiële afbraak van onze zekerheden zich in een "fout" stemgedrag.  De regenten die borg stonden en staan voor de instandhouding van het regime worden electoraal afgestraft. Dat is een uitermate verheugende evolutie. Behalve voor de regenten, die nog steeds de touwtjes in handen hebben en over macht, geld en invloed beschikken om "het opdoemden beest van extreem rechts" af te houden.  Wat zij extreem-rechts noemen, is niet meer dan de revolte van fatsoenlijke burgers die vooral de teloorgang van de Westerse beschaving en de schandelijke invasie van tafelschuimers niet langer aanvaarden. In Nederland kan links nog steeds niet geloven dat het land geregeerd wordt met gedoogsteun van de PVV van Geert Wilders. Een stuk dat wij vonden bij de Dagelijkse Standaard, gaat dieper in op de problematiek.

Dat de linkse druiven zuur zijn, spreekt voor zich. Maar Jacques Wallage, PvdA-mastodont en als overtuigde ‘politiek correct’ in de jaren negentig de ergste verketteraar van Frits Bolkestein, dook in juli ineens op als informateur om ‘Paars-plus’ in elkaar te zetten. Dat mislukte, en daarom moest de rechtse gedoogconstructie met de PVV eerst worden onderzocht, omdat die ‘maar hinderlijk boven de markt bleef hangen.’ Dan had daarna ‘Paars-plus’ nog eens kunnen worden geprobeerd. Links kan nog steeds niet geloven dat die gedoogformule met de PVV toch is gelukt en dat VVD en CDA zich door Wilders hebben laten strikken. Een verschrikkelijke streep door de rekening.

Je zou de uitlatingen van Wallage kunnen afdoen als revanchisme, als het afreageren van een man met een bord voor zijn kop (over zijn eigen kortzichtige PvdA zegt hij dat die te lang heeft rondgelopen ‘met een bord op ons kop’, met daarop de woorden ‘weg met ons’). Maar Wallage is niet gek en merkt een paar dingen op die waarschijnlijk waar zijn. Of het een ‘levensgevaarlijke ontwikkeling’ is dat VVD en CDA te veel aan Wilders hebben toegegeven, laat ik graag voor zijn rekening. Dat is een typisch PvdA-sentiment. Maar dat VVD en vooral het CDA met Wilders in zee zijn gegaan ‘omdat het beest anders te groot wordt’, is ongetwijfeld waar. Onder de Haagse politieke elite bestaat nul procent sympathie voor Wilders en honderd procent afkeer. Ook bij mannen als Gert Leers en Hans Hillen die nu voor het CDA in het kabinet zitting nemen om het een ‘robuuste uitstraling’ te verlenen. De gedoogconstructie met de PVV is een ‘cordon sanitaire’ op z’n Nederlands. En als Wilders te groot worden, dat wil zeggen de grootste, moeten VVD en CDA alsnog over links, want dan is de strategie om het beest Wilders te temmen mislukt.

Waarschijnlijk ziet Wilders zelf dit ook, maar als hij nu het spel niet meespeelt zou hij zijn kans missen. Op 3 september was ik in Den Haag op het Binnenhof. Om zes uur ‘s avonds reed een oud-voorlichter van het Europees Parlement, inderdaad een D66′er, opgelucht en in opperste blijdschap op de fiets langs. ‘Hebben jullie het al gehoord, de kabinetsformatie is mislukt’. Daarmee verwoordde hij de sfeer die ik de hele dag al had opgesnoven in de Senaatszaal van de Eerste Kamer, waar ook veel coryfeeën van VVD en CDA aanwezig waren. Niemand moest wat hebben van Wilders. Toen ik later in Amsterdam de televisie aanzette, bleek Wilders de stekker eruit te hebben gehaald. Een paar nachtjes slapen, en de stekker ging er weer in, waarna Mark Rutte en Maxime Verhagen weer aan het werk gingen alsof er niets was gebeurd. Nog steeds een belangrijk en niet helemaal opgehelderd moment. Het kan zijn dat het nu helemaal gedaan is met links, en dat Jacques Wallage nog wat nasputtert. Maar hij verwoordt ook een sentiment dat bij alle regenten, niet alleen linkse, aanwezig is en dat niet zomaar verdwijnt. De linkse opstand van de jaren zestig was een revolutie van burgerzoontjes (en soms dochters). Die waren zo erg niet, want kwamen uit eigen kring. Maar de burgerrevolte van Fortuyn die nu door Wilders is opgeëist, wordt gedragen door de modale en niet meer zo keurig opgevoede Nederlander. Dat is het volk en dat is wat anders. ‘Levensgevaarlijk’, volgens Wallage.

@ Dagelijkse Standaard

 Op woensdag 16 september 2009 vond de persvoorstelling van de nieuwe theatertournee "Free Souffriau zingt Ann Christy, een beetje ANNders" in De Muze plaats. Het mediamoment – wat nationaal en regionaal pers behaalde – was het 'dopen' va nde parking voor De Muze tot het Ann-Christy-plein. Dit straatnaambord verdween echter even snel dan het geplaatst werd. De familie van Ann Christy betreuren dit en voelen zich voorgelogen.

Onze fractie interpelleerde hierover reeds meermaals (gemeenteraad september 2009, april 2010 en juni 2010 de burgemeester) en steeds kregen we het antwoord dat dienst Cultuur ons voorstel – het straatnaambord Ann-Christy-plein ergens prominent omhoog te hangen (bv. In kom NAC) – zal bekijken.

Gisteren interpelleerde ik hierover schriftelijk het schepencollege . We zijn nu ruim een jaar later en nog steeds is het schepencollege en de Dienst Cultuur er blijkbaar nog niet uit wat men nu met dat bord zal doen. Wij herhalen ons voorstel om dit bord om een prominente en zichtbare plaats te hangen en waarom anders niet echt een plein naar Ann Christy 'dopen'.

http://jorgennoens.skynetblogs.be/archive/2010/10/15/wat-let-het-bord-ann-christy.html

Dit engeltje is de Vlaamse variété-artieste, zangeres en filmactrice Pola Cortez (1911 - 1990) die zeer populair was voor de Tweede Wereldoorlog in Antwerpse en Brusselse variété- en musicaltheaters. Zij speelde de hoofdrol in de eerste Vlaamse muzikale film "Alleen voor u" die in de UFA-studio's in Berlijn opgenomen werd. U kan een kort fragmentje bekijken bij Savats Oranje Theehuis. De muziek is van Renaat Veremans.

https://blog.seniorennet.be/savat/