Op de webstek van Filip de Man verscheen op 1 april volgend artikel, dat wij met genoegen overnemen. Het wordt tijd dat er, na de uitsluiting van enkele Gentse dwarsliggers, op een duidelijke manier van hogerhand gereageerd wordt op andere gefrustreerde pipo's die niet aan hun trekken komen en bij de regimejournalisten en broodschrijvers gaan uithuilen.
Francis wie?
01.04.2011 16.32u - Vandaag brengt Gazet van Antwerpen (GVA) niet minder dan twee artikels over een zekere Francis Wouters. Nooit van gehoord, zegt u? Wel, Wouters was personeelslid en een van de zowat duizend lokale mandatarissen van het Vlaams Belang. Hij verliet ons gisteren met slaande deur omdat hij het oneens is met de “anti-islamkoers”. Figuren zoals Wouters zorgen volgens GVA voor een “leegloop” bij het VB.
Wat is daar van aan? De voorbije twee jaar zijn inderdaad een beperkt aantal mandatarissen uit de partij gestapt en dat werd gretig in de verf gezet door de media. Maar de echte beweegreden gaf men er zelden bij. Zo ken(de) ik Wouters eerder als moslimbasher, maar nu gaat de partij daar volgens hem… te ver in. Een gezonde kritische geest, die Wouters? Neen, de waarheid is: hij aasde al vele jaren op een Kamerzitje en raakte mettertijd steeds gefrustreerder omdat het een ijdele droom bleek. Bijna altijd ziet men hetzelfde fenomeen: wie om de een of andere reden ontevreden is, verbergt zijn hoogstpersoonlijke frustratie achter een rookgordijn van kritiek op de “foute” ideologische of strategische lijn van de partij. Dat oogt natuurlijk beter dan aan lief/vrouw/familie/vrienden/kennissen te moeten toegeven dat de nationale partijraad andere kandidaten beter vindt om een parlementair mandaat te bekleden.
Idem dito met de overmatig ten tonele gevoerde Karim Van Overmeire. Keer op keer was hij kandidaat om Filip Dewinter te vervangen als fractieleider in het Vlaams Parlement, maar aangezien zijn collega’s dat nooit zagen zitten verliet hij - met veel ideologisch gedruis - de partij. Momenteel staat hij bedelend aan de poort bij NVA, in de hoop schepen te worden in Aalst.
Nog een voorbeeld is Luc Sevenhans: toen het besef doordrong dat hij (omwille van zijn povere inzet) niet langer een verkiesbare plaats zou krijgen voor de Kamer, ging hij als ‘onafhankelijke’ zetelen. Dat bracht hem 1000 € per maand extra op, aangezien hij geen partijafdracht meer betaalde. Daarna ging ook hij bedelen bij NVA en werd hij totaal onverwacht senator van op de vierde opvolgersplaats. Overloperij werd beloond.
GVA vermeldt ook Johan Demol. Dat is de Brusselse hoofdcommissaris die uit de regelrechte miserie gered werd door het Vlaams Blok, nadat hij was ontslagen door toenmalig SPa-minister Johan Vande Lanotte. Demol was het - na zijn herverkiezing in 2009 - plots oneens met de partijkoers, maar kan vooral goed rekenen: zetelen als onafhankelijke levert hem op 5 jaar tijd zo’n 60.000 € meer op. Leep van Demol, maar o zo ondankbaar.
Francis Van den Eynde dan : giftig omdat hij (op z’n vijfenzestigste) de macht moet afstaan aan een ploeg van Gentse mandatarissen die allen minstens een kwarteeuw jonger zijn dan hij. Zowat alle redacties laten hem dezer dagen ongehinderd fulmineren tegen het VB, onder meer over het gebrek aan… verjonging. Elke journalist wèèt dat Van den Eynde daar als laatste mag over spreken, maar kritische vragen zijn natuurlijk niet aan de orde als VDE het VB wil beschadigen.
Een triestig beeld hoor, in het Frans spreekt men van rater sa sortie.
Filip de Man, federaal volksvertegenwoorrdiger
4 reacties op dit bericht
@ Hier
Niemand belet F. VDE om hier zijn commentaar te plaatsen als hij daar zin in heeft.
De vrijheid van meningsuiting geldt dacht ik hier voor iedereen, als ze maar politiek-incorrect is.
Van horen zeggen en van lezen in de MSM (main-stream-media) is voor mezelf totaal onvoldoende om een mening te vormen.
Als ze het hart op de juiste plaats dragen is een mailtje aan onze totaal onafhankelijke heer hoofdredacteur voldoende om absolute klaarheid te scheppen.
Als ze Angeltjes niet kennen of niet willen kennen is dat hun zaak en niet die van ons.
OK, ik loop niet bepaald over van sympathie voor F. DW. So what?
OK, ik vind de commentaren in zijn voordeel hier soms sterk overdreven. So what?
Mijn punt is dit: Angeltjes streeft een gemeenschappelijke grootste gemene deler na om het oprecht Vlaams-Nationalisme een blog-stem te geven.
Iemand die daar een probleem mee heeft blijft hier beter weg!
Alles kan béter! Nà zuig uw duim maar effe kapot op deze ontboezeming.
@ Hier
Als je overtuigd bent van je grote gelijk, mijnheer of mevrouw HIER, dan zou je veel aanvaardbaarder overkomen, als je je eigen naam gebruikte. Het is typisch voor heimelijke duikers van uw kaliber, dat ze enkel hun waarheid durven uiten van achter het gordijntje van de anonimiteit. Moedig is anders, prutser.
Dit gezegd zijnde : Francis Van den Eynde is zéér vaak met zijn stellingnames bij Angeltjes verschenen. Wij hebben hem altijd een warm hart toegedragen. Dat geldt ook voor Stevenheydens en voor Van Overmeire. Zelfs Sevenhans heeft hier één keer de eer genoten van een lovenswaardige vermelding. Maar als de vrienden kazak draaien, dan zijn het geen vrienden meer. Voor ons gaan de principes voor alles in de politiek en in het ideaal dat wij nastreven.
Al die 2de en 3de rangsfiguren moeten zorgen dat ze over voldoende aanhang beschikken in de partij, om hun ideeën te laten aanvaarden. Als ze daar niet in slagen, hebben ze twee alternatieven : braafjes blijven meespelen of opstappen op een correcte manier en niet als zeteldieven. (dat slaat op alle genoemden, want ze zitten allen nog in een gemeenteraad).
De positie van Angeltjes is duidelijk, helder en onbaatzuchtig : wij hebben niks nodig, op geen enkel vlak en ook niet achter het gordijn van Vlaams Belang. Je begrijpt ons ? Die partij draagt onze sympathie weg, omwille van haar standpunten (Republiek Vlaanderen, anti-islam, veiligheid en herstel van de democratie). Al de figuren die jarenlang financieel geprofiteerd hebben en die zonder de partij illustere nobodies zouden zijn, mogen van de onbekende reageerder"hier" hun onzin en frustraties uitkramen in de media waar ze als VB-er nooit in vernoemd werden. Dat is normaal, zegt de anonieme. Maar o wee, als een vooraanstaand mandataris reageert : dan schrijft hij een gifstukje.
Ik hoop dat telkens een gefrustreerd VB-kieken het nodig vindt te gaan janken in de gazetten en boekjes, hij op zijn nummer zal gezet worden zoals De Man dat nu gedaan heeft.
Duidelijkheid siert de politicus. En ook de bloghouder die je laat weten, niet verder geïnteresseerd te zijn in je povere anonieme en verzuurde reacties. Toedeloe !
Ray van Angeltjes
Triestig...
... is het juiste woord maar dan wel voor dit soort gifstukjes. Morel en Vanhecke kon men nog proberen weg te zetten via karaktermoord. Bij Van Overmeire en Stevenheydens werd dat al heel wat moeilijker. En met een monument als Francis Van Den Eynde wordt dat onmogelijk... Dus gaat men gif spuiten op deze manier. Triestig, inderdaad, en als men deze weg inslaat zal het alleen maar sneller bergaf gaan.
pulpgazetten.
in dit artikel gaat het (tot hun grote vreugde) over misnoegden en/of postjesjager die geen kansen zien in de partij, "baatkomers" zoals Karel Dillen hen noemde.
en we zullen er donder kunnen opzeggen dat ze nog wel enkele malen de overledene mrm zullen bovenhalen om haar te misbruiken tegen het VB. ach ze doen maar.
nog zo'n staaltje van misleiding door kl.krant de morgen:
deze week stond te lezen in die gazet dat in zuid-afrika "WAARSCHIJNLIJK " een "blanke" rugbyspeler 3 " zwarten" had onthoofd.
vandaag weten we al beter ! niet 'waarschijnlijk' maar het was "zeker" een zwarte rugbyspeler !
Ocharme De Morgen
02.04.2011 12.36u - De Morgen heeft weer eens de vinger in eigen oog gestoken. In hun artikel over een man die in Zuid-Afrika drie mensen onthoofdde (http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1243599/2011/03/30/Ex-rugbyster-onthoofdt-drie-mannen-uit-wraak-voor-groepsverkrachting-dochter.dhtml), staat het volgende te lezen:
"Rassenrellen
De identiteit van de dader is nog niet vrijgegeven. De Zuid-Afrikaanse wet verbiedt dat tot de verdachte voor de rechter verschenen is. Omdat de meeste rugbysterren blank zijn, wordt gevreesd voor rassenrellen, want de slachtofffers waren allemaal zwarten."
Waarmee dus geïnsinueerd wordt dat de zwarten zich op een blanke rugbyster gaan wreken middels rassenrellen.
Nu weet elkeen die niet lijdt aan het syndroom van de political correctness dat de overgrote meerderheid van de geweldmisdrijven ginds door negers gepleegd worden. Maar niet zo bij de melting potters van De Morgen: die verkiezen dat de betrokkene een blanke wreedaard is.
Voor de waarheid moet je echter niet bij het links geweten van Vlaanderen zijn, wel bv. bij http://www.beeld.com/Suid-Afrika/Nuus/Oud-Bul-Joseph-in-hof-20110331. Het gaat wel degelijk om een zwarte rugbyspeler: "Joseph Ntshongwana, die 34-jarige voormalige Blou Bul wat tereg staan in verband met ’n reeks bylmoorde, het ’n geskiedenis van geestelike ongesteldheid."
De pc-scribent van DM tekent met de initialen 'kh'. Staat wellicht voor kloothommel. jammer voor die andere kloothommel desmet ! geen godsgeschenk dus ief.
(ook gehaald bij Filip De Man)