
Ha vrienden, welk een catastroof, de lidstaten weigeren meer poen te lossen
Na de Top over de EU begroting van vorige week kwamen de parlementsleden op dinsdag 27 november bijeen om te debatteren over de resultaten. De meeste EP fractieleiders bekritiseerden de halsstarrigheid van de staats- en regeringsleiders om te snoeien in de begroting voor 2014-2020, en eisten een akkoord voor de toekomst van de EU.
Compromis nodig.
De voorzitter van de Europese Raad, Herman Van Rompuy zei dat het zeer moeilijk is om een overeenkomst te bereiken na één enkele vergadering, gezien de crisis en de bezuinigingsmaatregelen. Volgens hem is het nog steeds mogelijk om tegen begin volgend jaar een compromis te behalen. "De kostprijs voor het uitblijven van een akkoord zal te hoog zijn voor de Unie en de lidstaten", waarschuwde Van Rompuy.
Europa is een gedeeld project
José Manuel Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie wees er op dat "we de meest complexe en moeilijke onderhandelingen ooit achter de rug hebben". Hij voegde er aan toe dat het de eerste keer is dat we een debat houden over besparingen op het MFF (Multi-annual Financial Framework, meerjarig financieel raamwerk) ten opzichte van het vorige MFF: "We zijn allemaal netto-ontvangers want Europa is een gedeeld project. Zelfs de landen die het meest bijdragen zullen de vruchten plukken van de gezamenlijke programma's."
Reacties van de fractieleiders
De Franse voorzitter van de christendemocratische fractie (EVP), Joseph Daul herinnerde de leden er aan dat het MFF ook een politieke bouwsteen is voor de toekomst van Europa. Hij zei dat het momenteel beter is om geen akkoord te bereiken dan om een slecht akkoord af te sluiten.

Links Daul, rechts Swoboda
Hannes Swoboda, de Oostenrijkse voorzitter van de sociaaldemocraten (S&D) zei dat Van Rompuy niet de belangen van Europa heeft gediend tijdens de Top van vorige week. "Het ziet er naar uit dat er een zondebok gevonden is: de administratie kost te veel. We hebben een internationale administratie nodig die haar taken kan uitvoeren." Tenslotte zei Swoboda dat we de Nobelprijs voor de Vrede niet verdienen als we verregaand bezuinigen op het veiligheid- en defensiebeleid en op ontwikkelingshulp.
De Belgische voorzitter van de Europese Liberalen (ALDE), Guy Verhofstadt bekritiseerde de focus op bijkomende besparingen en zei dat de nationale bijdragen moeten afgeschaft worden omdat die enkel tot conflict leiden.

Links Guy de la Tourette, rechts Daniël de kinderbetaster
Daniel Cohn-Bendit, Frans covoorzitter van de Europese Groenen (Groen/ALE) zei dat "het einde van het meerjarig financieel kader in zicht is". "We moeten terug nadenken over hoe we ons geld gaan gebruiken en we moeten het beter uitgeven. Als we jobs willen creëren moeten we de middelen daartoe hebben", zei hij.
Volgens de Tsjech Jan Zahradil van de Europese conservatieven (ECR) staan enkele fractieleiders erg vijandig tegenover nationale overheden in het MFF debat. Hij riep het Europees Parlement, de Raad en de Commissie op om de oorlogsretoriek op te geven.

Links Jan Zahradil, rechts Marta Andreasen
Marta Andreasen, Brits parlementslid van Europa voor Vrijheid en Democratie (EVD) zei dat de Commissie zijn begroting niet genoeg onder controle heeft. "We geven meer en meer geld uit aan projecten die niets opleveren."

Links Gabriele Zimmer, rechts Alain Lamoussoure
De voorzitster van Unitair Links (GUE/NGL), Gabriele Zimmer vond het voorstel van Van Rompuy onaanvaardbaar. Ze vroeg om een "begroting van solidariteit die de waarden van de EU respecteert".
"Hoe kunnen de leiders van de EU tot een akkoord komen over de lange termijn begroting als ze er nog niet eens in slagen om de rekeningen voor 2012 te betalen?", vroeg de voorzitter van de Parlementaire begrotingscommissie Alain Lamassoure. Hij zei ook dat de EU begroting niet de laagste algemene noemer is onder de lidstaten maar de grootste algemene deler, en wil dat het Europees beleid gefinancierd wordt met Europees geld. Tenslotte pleitte hij ook voor een veralgemening van de schuld op EU niveau, solidariteit onder lidstaten, en een herziening van de begroting op middellange termijn.
Tot zover de officiële standpunten van de grote fracties in de EU-Praatbarak, die in totaal 736 nationale verkozenen telt, die betaald en verwend worden als rijke luizen. Het is bij de niet-gebonden fracties dat we de uitzonderingen aantreffen die zich kritisch opstellen tegen dit megalomaan gebeuren, en die uitgespuwd worden door de rest. Opmerkelijk is het feit dat de woordvoerders zich beperken in hun bovenstaande tussenkomsten tot een jargon dat bol staat van de gemeenplaatsen die nergens concreet een verdediging inhouden van dit Europees project. Onlangs zagen we de Vlaming Bart Staes in Terzake die met een ongehoord fanatisme de EU verdedigde en finaal terugviel op de klassieke dooddoener, dat dankzij de Unie er al 65 jaar geen oorlog meer is in Europa. Wat een goedkoop argument : als we het opgedrongen, fanatieke gezicht van Staes bekeken, leek hij best in staat om aan iedereen die het aandurft het met hem niet eens te zijn de oorlog te verklaren.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zonder de ondemocratische, betuttelende, hoogmoedige EU de omstandigheden zouden geleid hebben tot martiale toestanden. Staes die meer dan tien jaar in deze Praatbarak rondwandelt, heeft een kapitaaltje verworven op onze kap en dat maakt van een groene jongen (die bij de VU begonnen is) een linkse demagoog.
Bron : Europees Parlement