© rs

Horecapaus Bart Claes riskeert celstraf van 7 maanden voor financiële put van 4,4 miljoen euro

Diepenbeekse horecapaus Bart Claes riskeert een opsluiting van zeven maanden en een geldboete van 6.000 euro omdat hij onder andere geen tijdige aangifte deed van het faillissement van NV Bart Claes en geen correcte boekhouding bijhield. Dinsdag moest de man zich verantwoorden voor de Tongerse strafrechter voor zijn financiële krater van 4,4 miljoen euro in het Limburgse horecalandschap.

ShDf

In 2012 sloeg het faillissement van de bekende Limburgse horecaondernemer Bart Claes een serieuze krater in het Limburgse horecalandschap. Het ging al langer de slechte kant op maar de doodsteek kwam er toen de Tongerse handelsrechter geen groen licht wilde geven aan het herstelplan en het akkoord met de schuldeisers. Op zijn hoogtepunt draaide de groep cateringbedrijven van Bart Claes maar liefst een omzet van 8 miljoen euro, met 70 medewerkers. Maar sinds 2011 kwam de Diepenbeekse horecapaus in nauwe schoentjes terecht. “Klanten wilden niet meer betalen, leveranciers wilden niet meer leveren. Bovendien stonden we net voor de financiële crisis. Ook wij hebben hierdoor klappen gekregen. Zo hadden we veel locaties die geld kostten maar niet genoeg opbrachten”, schetste Claes dinsdag voor de Tongerse strafrechter.

Bescherming tegen schuldeisers

Eerder probeerde Bart Claes het hoofd nog boven water te houden door de Rechtbank van Koophandel te verzoeken om hem bescherming tegen de vele schuldeisers te verlenen, maar het kwaad was al geschied. De Limburgse horecawereld bleef achter met een zware krater: Bart Claes had 4,4 miljoen euro aan schulden, die vooral afgewenteld werden op een rij leveranciers. Een van de schuldeisers is NV Mis en Place, die jarenlang zaalmedewerkers leverden voor de georganiseerde feesten. “De laatste jaren hadden mijn cliënt en NV Bart Claes een vrij exclusieve samenwerking”, aldus de raadsman van NV Mis en Place. “Maar er werden een groot aantal facturen niet betaald. Uiteindelijk begon het met twee afbetalingsplannen voor een bedrag van 170.000 euro.” Later liep de som volgens hem op tot een achterstand van 300.000 euro.

Handen in de honingpot

De horecazaak die volgens de tegenpartijen wel telkens betaald werd, was NV Culinarte, het zusterbedrijf van NV Bart Claes. De firma leverde verschillende materialen die binnen NV Bart Claes gebruikt werden, net als enkele fulltime medewerkers die het management verzorgden. Volgens de rechter werd er echter uit de losse pols gefactureerd. “Het gaat telkens om ronde bedragen.” Er werd zo’n 40.000 euro per jaar gefactureerd door NV Culinarte aan Bart Claes. Volgens de raadsmans van NV Mis en Place en de Procureur des Konings wilde Bart Claes hierdoor Culinarte de kans geven om met het geld onroerende goederen in Diepenbeek te renoveren zodat hij er kon gaan wonen met zijn gezin. “Er werd geld uit NV Bart Claes gehaald ten voordele van Culinarte en ten koste van andere schuldeisers. Hier is duidelijk sprake van oplichting.” Ook de curator haalt dit aan: “Ik heb het gevoel dat Claes met zijn handen in de honingpot heeft gezeten en gespeeld heeft met vennootschappen.” Bovendien bleek ook de boekhouding volgens de curator vol gaten te zitten. “Twee weken na het faillissement werden er heel wat mappen leeggehaald. Er zat informatie in die niet geweten mocht worden.”

Beroepsverbod van 7 jaar

De procureur spreekt over een gevaar voor de lokale economie, een gebrek aan schuldinzicht en een immense omvang van de gepleegde fraude. Bart Claes moet daarom vrezen voor een opsluiting van zeven maanden en een geldboete van 6.000 euro in persoon. Als bestuurder hangt hem een boete van 60.000 euro boven het hoofd. Bovendien vroeg het openbaar ministerie ook een beroepsverbod van zeven jaar waardoor de man geen nieuwe zaak meer zal kunnen opstarten indien de rechter hierop ingaat. De advocaat van Bart Claes vraagt de vrijspraak. Volgens hem ging alles zijn normale gang en werden de vergoedingen volgens het vastgelegde contract uitbetaald. “De boekhouding was trouwens wél in orde en alle stukken waren beschikbaar op vraag. Frustrerend dat hier het omgekeerde beweerd wordt.”

Vonnis op 16 oktober.

Aangeboden door onze partners

Hoofdpunten

Aangeboden door onze partners

Lees meer