Rien ne se perd, tout se transforme

Selon Kristiaan Borret, maître-architecte (bouwmeester) de la Région Bruxelles-Capitale, la raison la plus récurrente à l’origine des grandes démolitions est la non-conformité du bâtiment par rapport aux normes actuelles. Il ajoute que « parfois, on va démolir un bâtiment entier parce qu’il manque 5 cm pour la hauteur de plafond à chaque étage » et l’on sent l’incompréhension dans sa voix.

Le besoin en logements a tendance à faire pencher la balance du côté extrême sur l’échelle de la démolition. Ainsi, des immeubles de bureaux inaptes à une transformation en surfaces habitables seront détruits, laissant place à un changement d’affectation.

Lorsqu’il est question de savoir qui décide si la démolition est la solution, la valeur architecturale ou patrimoniale d’un bâtiment peut jouer en faveur de son maintien et s’en suivent des discussions avec les pouvoirs publics. Dans le cas contraire et pour la majorité, le choix reviendra au propriétaire, et le promoteur suivant son calcul de rentabilité décidera de l’avenir de la construction.

Une démolition lourde a un impact tant environnemental, qu’économique, historique, sécuritaire ou encore dans le quotidien des gens. Ces dernières décennies ont connu des évolutions importantes concernant le tri des déchets de démolition et l’on voit se développer une tendance au réemploi des matériaux de déconstruction, qu’il s’agisse d’éléments structurels ou de finition. Selon Lionel Billiet, du collectif d’experts rassemblés sous l’enseigne Rotor (voir ci-contre), la Belgique n’est pas à blâmer dans son traitement des déchets. Elle se placerait même à l’avant-garde à l’échelle européenne mais a tout de même encore du chemin à faire.

Quelles alternatives ?

Il existe une gradation entre la démolition totale d’un bâtiment et le réemploi complet de la construction, incluant la structure et la réutilisation des éléments de finition à l’intérieur du projet lui-même ou pour d’autres projets. Pour Kristiaan Borret, « il existe une sorte de spectre entre démolition et maintien. Il faudrait explorer de manière plus intelligente le curseur entre les deux ».

Rotor répond à cette préoccupation et favorise une architecture multicouche laissant sa part belle à l’histoire. Le groupe est spécialisé dans la technique du réemploi des matériaux, tant de construction que de finition, qui consiste en un travail d’identification, de démontage et de revente de ces éléments. Lionel Billiet énonce les valeurs à l’origine de son activité. « Une attitude que l’on encourage est de se montrer tolérant par rapport à ce qui préexiste, que ce soit à l’échelle des bâtiments ou des matériaux. En revanche, il faut être très exigeant sur ce que l’on rajoute, ou ce que l’on construit. »

Une position renforcée par le climat intellectuel actuel favorisant l’économie circulaire, au niveau politique notamment.

Responsabilité du maître architecte à Bruxelles

Au-delà du réemploi des matériaux de finition, Kristiaan Borret encourage cette architecture multicouche, « une architecture qui peut être lue à plusieurs niveaux. Rotor est déjà fréquemment impliqué dans la récupération des meilleures parties. Le défi maintenant pourrait être de réfléchir au réemploi de la structure du bâtiment. Il faut essayer d’embrasser ce qui existe. Je pense que c’est plus intéressant que de toujours refaire du tout neuf. Dans ce dernier cas, un bâtiment a l’air d’être considéré comme un produit de consommation. On le jette après quelque temps et on en rachète un autre. »

Le maître-architecte a une responsabilité quant à la question d’encourager ou non le maintien d’éléments structurels ou plus encore à l’occasion des concours. La question s’est notamment posée lors d’un récent appel concernant l’ancien bâtiment Actiris situé à proximité de la Bourse de Bruxelles. Kristiaan Borret s’exprime sur le sujet. « On a exploré la piste entre les deux extrêmes. Nous désirions maintenir la structure, entre autres pour des raisons historiques, mais pas à l’identique. L’architecte peut intervenir de manière contemporaine dans la façade. Pour les façades extérieures, il y aura une superposition de la façade originelle et d’une couche contemporaine, de filigrane en métal. La coexistence de ces deux époques d’architecture est assez intéressante. Même au niveau esthétique. C’est un comportement que je voudrais inciter : la complexité, la subtilité, la coexistence au lieu du choix facile de tout démolir et reconstruire. »

Il n’est pas ici question de faire de ce cas la généralité, mais il laisse entrevoir une nouvelle façon de déconstruire.