PVDA wil dat België uit de NAVO stapt

Het is al langer bekend dat de extreemlinkse partij PVDA controversiële standpunten inneemt over internationale dossiers. Zo vinden zij dat de Verenigde Staten en het veiligheidsorgaan NAVO, waarvan het hoofdkwartier in Brussel ligt, de oorlog in Oekraïne mee hebben uitgelokt. PVDA wil daarom dat België uit de NAVO stapt. Een gevaar voor onze veiligheid en een rode loper voor Rusland, vinden de andere partijen. Om Rusland niet te schofferen, vindt PVDA ook dat Oekraïne niet mag toetreden tot de Europese Unie.

Op dat laatste standpunt krijgt de partij bijval van CD&V en het Vlaams Belang. De extreemrechtse partij van Tom Van Grieken vindt dan weer dat de Europese Unie zich afzijdig moet houden in de oorlog die Israël voert in Palestina. En de partij wil geen nieuwe moskeeën meer erkennen.

Zelfs Open VLD is voor een hogere vermogenstaks

Er zijn verschillende manieren om de grote vermogens meer te laten bijdragen. Dat Vooruit, Groen en PVDA het eens zijn met de stelling dat mensen met een groot vermogen meer belastingen moeten betalen, is niet meer dan logisch. Ook CD&V schaart zich achter het principe. De partij vindt dat inkomsten uit vermogen oneerlijk worden belast en dat er nog te veel achterpoortjes bestaan.

Opvallend is dat ook Open VLD het eens is met de stelling. Verrassend, want de liberalen kanten zich al jaren virulent tegen elke vorm van vermogens- of meerwaardebelasting op aandelen. Dat blijft ook zo. De partij vindt wel dat een grotere bijdrage van de sterkste schouders in een brede fiscale hervorming wel kan. Maar dat kan bijvoorbeeld ook via een hogere effectentaks of op nog andere manieren. Voorwaarde is voor de liberalen wel dat de algemene belastingdruk daalt.

Rechts en conservatief Vlaanderen is tegen. Vlaams Belang vindt dat de belastingen in België al tot de hoogste van Europa behoren en willen dat niet nog erger maken. En ook N-VA kant zich zoals altijd tegen meer inspanningen van de rijksten.

Groen is tegen verplichting om Nederlands te kennen bij huur sociale woning

Vlaams minister van Wonen Matthias Diependaele (N-VA) maakte de regels voor sociale huurders een pak strenger deze legislatuur. De beroepsactieve bewoners zijn onder meer verplicht om zich bij de VDAB in te schrijven. Ze moesten daarnaast ook al een basiskennis hebben van het Nederlands. Dat de partijen die momenteel deel uitmaken van de Vlaamse regering – N-VA, CD&V en Open VLD – achter de stelling staan dat je Nederlands moet kennen om een sociale woning te kunnen krijgen, is niet meer dan logisch.

LEES OOK. Regels voor sociale huurders worden strenger: dit verandert er

Ook Vlaams Belang koppelt een aantal verplichtingen aan het krijgen van een sociale woning, zoals de kennis van het Nederlands, maar ook minimaal 8 jaar in ons land wonen en 3 jaar gewerkt hebben. Opvallender is dat ook oppositiepartij Vooruit – toch in de oppositie in Vlaanderen – voor de verplichting is. Groen is eigenlijk de enige partij dat de voorwaarde niet ziet zitten. Zij willen dan weer wél als enige een verplicht spreidingsplan voor asielzoekers over de gemeenten.

Vlaams Belang wil nog kunnen bouwen in overstromingsgebied

Er staan in Vlaanderen maar liefst 200.000 woningen in overstromingsgevoelige gebieden. Een echt bouwverbod bestaat nu (nog) niet. Wel moet bij de aanvraag van een vergunning een watertoets worden uitgevoerd. Soms mag er dan gebouwd worden onder strikte voorwaarden. De enige partij die resoluut ingaat tegen een bouwverbod is Vlaams Belang. Die vindt een absoluut verbod onbetaalbaar. Eigenaars van bouwgronden moeten immers worden vergoed wanneer hun lapje aarde onbebouwbaar wordt verklaard.

Alle andere partijen staan wel in mindere of meerdere mate achter een bouwverbod in overstromingsgevoelige gebieden. Vooruit, Groen en PVDA wijzen op de desastreuze gevolgen van ondergelopen huizen en de nood aan overstromingsgebieden om Vlaanderen veilig te stellen. De Vlaamse regeringspartijen zijn iets genuanceerder. N-VA zegt op termijn gewonnen te zijn voor een volledig verbod. Open VLD spreekt het woord verbod niet uit en heeft het over “sterk afraden” en “beter van niet”.