ND-lezers: Jongeren bij een licht vergrijp niet meer in de cel. Eens?
Brent Vleesenbeek, student criminologie
Eens. Insluiting van negen uur staat vaak niet in verhouding tot de lichte vergrijpen en is niet altijd noodzakelijk, zeker omdat deze uren geen straf of vergelding zijn. Een milde aanpak is effectiever om recidive bij minderjarigen te voorkomen, zeker als het hun eerste aanraking met politie is.
Ymkje Bouma, gepensioneerd verpleegkundige
Ook een licht vergrijp is stelen of vernieling. Dat mogen ze best voelen door een paar uurtjes in de cel te zitten.
Gustaaf Modderman, ambulanceverpleegkundige
Mee eens, maar in plaats van een waarschuwing moet je één dag(deel) maatschappelijke dienstplicht invoeren.
Henk Kooistra, veehouder
Dit is een belachelijk gevolg van de regels-zijn-regels-cultuur, waarin het gappen van een peer een ‘delict’ genoemd wordt in plaats van kattenkwaad en valt onder ‘criminaliteit’ in plaats van onder opvoeding.
Raymond Meijer, apotheker
Ja. De jongeling moet onder toezicht van oom agent zijn excuus aanbieden aan de benadeelde. Bij een tweede keer worden de ouders op het matje geroepen.
Rob Klok, IT-adviseur
De politie kan op basis van de ernst van het vergrijp en de historie prima bepalen welke vervolgactie nodig is. Dat kan berisping, boete of toch eerst vastzetten zijn.
Suze de Wolff, vrijwilliger
In cel opsluiten, met alle gevolgen van dien, gaat me te ver.
Tessa Bos, student
Ja, dat lijkt me prima. Hoewel het me ergens een goed afschrikmiddel lijkt, kan het wellicht voor sommige minderjarigen ook te heftig zijn, en niet in verhouding staan tot het vergrijp.
Winno Eernstman, gevangenbewaarder
Nee. Wegsturen met een ‘berisping’ leidt ertoe dat deze vergrijpen straks ook niet geregistreerde misdaden worden. En dan kan zo’n minderjarige dus recidiveren zonder dat men het doorheeft. Het is sowieso voor jongeren erg goed dat ze leren dat er grenzen zijn aan het toelaatbare. Mijns inziens is die grens bereikt bij diefstal.
