© Robin Fasseur
DISCUSSIE. Hoe kijk jij terug op de saga rond het stadiondossier van Antwerp?
Dan toch. Vele Antwerpfans hadden de hoop op een doorbraak in het dossier rond tribune 2 op de Bosuilgrond al opgegeven, maar kijk aan. Ruim tien maanden nadat met de befaamde ‘kwaad oog’-uitspraak van Gheysens de ruzie, die tot dan toe achter de schermen gevoerd werd, op de straatstenen belandde, lijkt er witte rook te zijn.
LEES OOK. Paul Gheysens zet door en wil binnen de twee jaar nieuwe Antwerp-tribune bouwen
Tania Mintjens, eigenaar van de grond waar tribune 2 op staat, weigerde al die tijd te plooien en vertikte het om haar grond te verkopen aan Gheysens. Die laatste hoopte dat Mintjens vroeg of laat toch overstag zou gaan, maar kiest nu toch eieren voor zijn geld. Antwerp gaat toch beginnen met de bouw van een nieuwe tribune op de grond waarop de club een opstalrecht heeft tot 2052, met een optie om daar nog eens vijftig jaar bij te doen. In die tijd mag Antwerp doen op de grond wat het wil, de inkomsten van eventuele investeringen zijn voor de club, maar wanneer het opstalrecht afloopt, kan Mintjens (of haar erfgenamen) de gebouwen op de grond kopen voor een marktconforme prijs.
Gheysens lijkt zijn trots opzij te willen zetten, in de wetenschap dat bij een blijvende impasse, de club ook de komende jaren vele miljoenen zal mislopen.
Hoe kijk jij nu terug op heel deze saga? Ben je blij met de uiteindelijke afloop? Of vind je dat de partijen al veel eerder een vergelijk hadden moeten vinden?
plusartikels. Je moet nog even inloggen. Zo herkennen we je als abonnee.
