“Tot in welke mate was dit een gefabriceerde crisis?” Bart Eeckhout analyseert in DM-livechat
Premier Michel heeft het ontslag van zijn regering aangeboden aan de koning. Hoe moet het nu verder? Wij legden tijdens een DM-livechat enkele vragen van lezers voor aan hoofdredacteur Bart Eeckhout.
Live
Bedankt voor alle interessante vragen. We moeten hier helaas afsluiten. Laat hieronder uw e-mailadres achter voor onze avondnieuwsbrief, waarin we meer inzicht geven bij deze crisis:
Schrijf u ook in voor onze razend interessante politieke nieuwsbrief. U krijgt dan elke week een stand van zaken in de politieke actualiteit:
Wim vindt de timing van deze crisis verdacht: “Tot in welke mate was dit een gefabriceerde crisis? Zo ja, in wiens voordeel zou deze crisis moeten spelen? En zou de geplande uitkomst uiteindelijk averechts kunnen werken?”
Bart Eeckhout: “Het is duidelijk dat de verkiezingsuitslag van 14 oktober cruciaal is geweest in deze regeringsval. Drie tegengestelde factoren spelen een rol:
1. N-VA is beducht voor meer schade vanwege het Vlaams Belang.
2. CD&V en Open Vld deden het niet slecht, en schikken zich niet langer naar alle grillen van de grote N-VA.
3. De MR betaalt een prijs voor de premier-compromiszoeker, in plaats van dat ze een bonus krijgt. Dus wordt Michel nu zelf als spits uitgespeeld.
Die drie dynamieken spelen op elkaar in. Niemand heeft echt een val gewild, maar door die dynamiek wou ook niemand nog echt de voet terugtrekken.”
Voormalige N-VA-ministers en staatsecretarissen Jan Jambon, Steven Vandeput, Theo Francken en Zuhal Demir.Beeld Stefaan Temmerman “Zou het toch niet beter zijn als er vervroegde verkiezingen komen? Wachten is gewoon uitstel van executie”, denkt Ronny. “Want wie zegt dat men onmiddellijk een regering zal kunnen vormen na de verkiezingen in mei? Dus de korte pijn.”
Bart Eeckhout: “Ik denk inderdaad dat we hoe dan ook vertrokken zijn voor een langere periode van instabiliteit, met partijen die moeilijk te bewegen gaan zijn tot een nationale coalitie. Persoonlijk neig ik ook naar de eenvoudige optie: de regering valt, nu is het aan de burger. Maar er zijn voorgaande regeringen (in de periode-Martens) die enkel aangesteld werden om de rit uit te zitten tot aan de vastgelegde verkiezingen.”
“Als het toch maar over het migratiepact gaat, waarom dan geen referendum organiseren in plaats van de regering te laten vallen?”, stelt Geert Verhaegen. “De burger krijgt meer en meer de indruk dat er over onze hoofden beslist wordt en wordt daarenboven tegen wil en dank nog eens in de rechtse hoek geduwd.”
Bart Eeckhout: “Een nationaal referendum is onmogelijk in België. Bovendien stelde er zich in dit geval ook een praktisch probleem voor een vorm van volksraadpleging. De internationale kalender van de VN lag al lang vast.”
Etienne vraagt zich af: “Hoe zit het nu met de tax shift?”
Bart Eeckhout: “Volgens de voormalige bevoegde minister Johan Van Overtveldt is de tax shift volledig beslist beleid. Die gaat dus gewoon voort (tot een eventuele meerderheid er ooit anders over oordeelt).”
Klaas leest: “Tom Van Grieken zal niet geconsulteerd worden door de koning.” En vraagt zich af: “Kan dit zomaar ? Dient de koning niet onpartijdig te blijven?”
Bart Eeckhout: “Er is een formele scheiding gemaakt. Alleen partijen die genoeg zetels hebben om een fractie te vormen, mogen langs bij de koning. Niet alleen Vlaams Belang valt zo uit de boot, ook de PVDA, Vuye & Wouters en de populistische Parti Populaire. Voor beide opties valt wat te zeggen: ofwel alleen de fracties (die namelijk sterk genoeg staan om bij te dragen aan de oplossing), ofwel iedereen.”
Jasper wil een signaal geven na de gebeurtenissen van de afgelopen weken. “Hoe kunnen wij als burger laten zien dat we dit belachelijk vinden? Hoe kunnen we politici een signaal geven dat we dit niet professioneel vinden?”
Bart Eeckhout: “De Grondwet biedt de burger wel een paar vrijheden om zijn mening te uiten 🙂 Er zijn de verkiezingen, maar er is ook de vrijheid van meningsuiting en organisatie. Ook bij de impasse van 2010-2011 hebben burgers een protestmanifestatie opgezet. Maar dit is niet bedoeld als aansporing!”
Pieterjan vraagt zich af: “Waarom zijn alle partijen tegen vervroegde verkiezingen? In andere federale landen laten ze de deelstaatsverkiezingen en de federale verkiezingen toch ook niet samenvallen?”
Bart Eeckhout: “De kwestie is dat in het kleine land België de beslissingsniveaus erg nauw verweven zijn, waardoor, zo blijkt telkens weer, verkiezing X altijd impact heeft op niveau Y. Dat is nu zelfs het geval geweest bij de gemeenteraadsverkiezingen. Dat is anders in bijvoorbeeld Duitsland, waar ook de deelstaten elk hun afzonderlijke datum hebben. Maar u heeft gelijk, er is geen enkele dwingende reden om de verkiezingen samen te laten vallen.”
“Is het nu niet democratischer, met een minderheidsregering in lopende zaken die voor beslissingen naar het parlement moet?” - Peggy
Bart Eeckhout: “Het is alleszins goed dat er nu tenminste niet geëxperimenteerd meer moet worden met de Grondwet. Het is natuurlijk niet ideaal, maar dat een regering valt en in lopende zaken voortgaat, is nationaal noch internationaal uitzonderlijk.”
Maïté bijt de spits af. Zij stelt een vraag die velen zich nu stellen: “Hoe groot is de kans dat er vervroegde verkiezingen komen?”
Bart Eeckhout: “Voorlopig is de kans op vervroegde verkiezingen niet zo groot. Verkiezingen kunnen enkel als de premier daar de Kamer om verzoekt of wanneer een meerderheid in de Kamer daar mee instemt. Beide voorwaarden zijn vandaag niet vervuld. De meeste partijen redeneren pragmatisch. De Europese verkiezingsdatum ligt vast op 26 mei. Ook bij vervroegde verkiezingen kan er naar alle waarschijnlijkheid niet opnieuw een volle federale regering gevormd worden voor die tweede verkiezingsdag.”
Welkom op deze DM-livechat. Onze hoofdredacteur zal zometeen enkele vragen beantwoorden van onze lezers over het ontslag van deze regering.
Lees ook
Geselecteerd door de redactie
