Luister naar

Overheid mag wetenschappelijk onderzoek niet sturen

Nieuws
De overheid mag als opdrachtgever voor onderzoek nooit sturen op de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek. Die regel geldt ook wanneer dat onderzoek tot politiek-maatschappelijk ongewenste resultaten leidt.
Piet H. de Jong Piet H. de Jong
donderdag 18 oktober 2018 om 08:53

Den Haag

Dat schrijft minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs) aan de Tweede Kamer. De minister doet dan in antwoord op vragen van de Partij voor de Dieren.

De kwestie van een sturende overheid kwam eind vorig jaar aan het licht door een onthulling van Nieuwsuur. Op het ministerie van Justitie werden onderzoekers van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) gestuurd en gedrongen naar een politiek gewenste uitkomst. Dat onderzoek betrof experimenten met wietteelt.

Van Engelshoven wijst de Tweede Kamer erop dat de overheid zich heeft gebonden aan de nieuwe ‘gedragscode wetenschappelijke integriteit’, die sinds 1 oktober van kracht is. Die code geldt ook voor alle onderzoeken die in opdracht van derden, zoals overheid en bedrijfsleven, worden verricht.

Een van de regels van die code houdt in dat onderzoeksinstellingen de ‘zorgplicht’ hebben hun onderzoekers te beschermen tegen ‘beïnvloeding op basis van buitenwetenschappelijke belangen, argumenten of voorkeuren’.

De minister kondigt aan dat ze de bestaande ‘Rijksvoorwaarden’ voor onderzoeksopdrachten aan wetenschappers tegen het licht gaat houden. Die voorwaarden zijn, stellen de Kamerleden Lammert van Raan en Femke Merel van Kooten-Arissen, mogelijk in strijd met de nieuwe gedragscode. <

Mail de redactie
Mail de redactie
Heeft u een tip over dit onderwerp, ziet u een spelfout of feitelijke onjuistheid? We stellen het zeer op prijs als u ons daarover een bericht stuurt.
Geert Wilders (PVV).

Ipsos I&O peilt: kiezers zijn overwegend positief over hoofdlijnenakkoord

De helft van Nederland is tevreden over de voornemens. Het vorige kabinet moest het bij de start doen met de positieve reactie van 34 procent van de kiezers.

De nieuwe formateur Richard van Zwol in gesprek met NSC-leider Pieter Omtzigt tijdens het debat over het hoofdlijnenakkoord van de formerende partijen.

Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. 'Dit wordt het kabinet-hoe dan'

Iedere coalitiepartij haar eigen stokpaardje, maar een gemeenschappelijke basis is moeilijk te ontdekken. Na het Kamerdebat over het hoofdlijnenakkoord is nog veel onduidelijk over de invulling van een nieuw kabinet.

Pieter Omtzigt en Geert Wilders.

Dit was het liveblog van het debat over de formatie • Bikker waarschuwt: Hoop moet geen valse hoop worden • Bontenbal: akkoord is kil

De Tweede Kamer gaat vandaag in debat over de formatie. Wat vinden de partijen van het eindverslag van de informateurs? Redacteuren Ilse Brandemann en Wian Slendebroek volgen het debat op de voet en houden jou hier op de hoogte.

Jesse Klaver, Frans Timmermans, Rob Jetten, Henri Bontenbal en Mirjam Bikker tijdens een debat over de formatie met oud-informateur Ronald Plasterk.

Kamerdebat over hoofdlijnenakkoord zal ook contouren van nieuwe oppositie tonen

Zes maanden lang moest de Tweede Kamer toekijken hoe de formatie zich voortsleepte. Nu PVV, VVD, NSC en BBB eindelijk een hoofdlijnenakkoord hebben gesloten, kan ook de oppositie aan de slag.

Mona Keijzer en Caroline van der Plas bij de presentatie van Keijzer als nummer twee van BBB. Gedoe over de vraag of Keijzer ook de premierskandidaat van BBB is, speelde de partij volgens onderzoekers parten.

Waarom BBB bij de Tweede Kamerverkiezingen veel kiezers kwijtraakte aan Wilders en Omtzigt

De BBB van Caroline van der Plas wist de megawinst van de provinciale verkiezingen niet vast te houden. Uit onderzoek blijkt nu dat BBB maar een tijdelijke vluchtheuvel was voor een groot deel van de ontevreden kiezers.

Chris Stoffer: 'Alle maatschappelijke initiatieven die je hiermee ontmoedigt, komen straks als een boemerang terug'

Nieuw kabinet zet het mes in de giftenaftrek: regeling voor de helft op de schop

Het nieuwe kabinet zet het mes in de giftenaftrek. Geven aan een goed doel wordt fiscaal veel minder aantrekkelijk. De giftenaftrek gaat voor de helft op de schop.