Nieuw vastgoedschandaal in Gent? Ontslagen directeur stapt naar parket voor 'gesjoemel'

Op 5 mei krijgen alle Gentse gemeenteraadsleden een dossier van bijna 200 pagina's doorgestuurd, getekend: Didier Nachtergaele. Op de eerste 25 pagina's velt de ontslagen algemeen directeur van SoGent een vernietigend oordeel over de behandeling van bouwdossiers bij het stadsontwikkelingsbedrijf, dat het vastgoed van de stad beheert: favoritisme, maar ook strafbaar gesjoemel bij de toewijzing van opdrachten. Een waslijst aan bewijzen, waaronder intern mailverkeer, ondersteunt dat oordeel.

Dat het dossier gisterenavond zou voorkomen op de gemeenteraad stond al langer vast, maar met een interview in Knack - en het daarbijhorende nieuws van een strafklacht bij de Gentse onderzoeksrechter - zette Nachtergaele de blikken op scherp. Vooral richting Sven Taeldeman, bevoegd schepen en voorzitter van SoGent, wiens objectiviteit serieus in twijfel wordt getrokken.

Strafbaar of niet?

Eerst even herhalen. Eind vorig jaar berichtte onderzoeksplatform Apache al over onregelmatigheden bij de aanbesteding van drie projecten: de Oude Dokken, het S-Gebouw aan Gent-Sint-Pieters en de Wasserij-site. Nachtergaele, op dat moment 18 jaar in functie bij SoGent, beschuldigde directeur projecten Peter Lacoere ervan de spelregels zo te zetten dat zijn favoriet als winnaar uit de bus komt.

Nachtergaele beriep zich daarbij op een verkennend onderzoek van stadsadvocaat Patrick Devers, die in juni op zijn vraag twee van die bouwdossiers doornam. Daarin staat de volgende 'voorlopige' conclusie: "Op heden lijkt vast te staan dat er tussenkomsten zijn geweest in volstrekt ongemotiveerde wijziging / manipulatie van punten of pogingen daartoe (...) Het lijkt hier om normvervaging te gaan, waarbij ook onwettige instructies worden gegeven aan ondergeschikten."

Een van die instructies komt naar voren in mailverkeer van Lacoere. Die maant zonder duidelijke argumentering een personeelslid aan om de score van een projectontwikkelaar met één punt naar beneden te halen, waardoor die niet afgetekend als eerste uit de bus kwam. "En aan de uiteindelijke winnaar werd tijdens een onderhandelingsronde duidelijk geadviseerd om iets aan de prijs te doen, bij het andere kamp klonk vreemd genoeg de boodschap dat het wel goed zat", zegt Nachtergaele. "Er is op een ongeoorloofde manier aan het resultaat gesleuteld, dat is strafbaar."

Geconfronteerd met het rapport, en het bijbehorende advies om de zaak door te spelen aan het parket, liet Sven Taeldeman (sp.a) het dossier bekijken door kantoor De Wolf & Verheggen. Hun conclusie, waaruit Apache citeerde, was onder meer favoritisme en onzorgvuldigheden, maar geen strafbare feiten. Het resultaat voor zowel Lacoere als Nachtergaele: ontslag, omdat de vete tussen de twee de sfeer binnen het bedrijf verziekte.

Het oordeel was gedownsized, "op bestelling van Taeldeman", zegt Nachtergaele, die een vriendschapsband tussen Lacoere en de schepen aanhaalt als verklaring waarom zijn rol van klokkenluider ook werd gedownsized naar sfeerverzieker.

Binnen de oppositie leeft alvast het gevoel dat Taeldeman de voorbije maanden niet alle kaarten op tafel heeft gelegd. "Dit zijn harde bewijzen, en ze staan in groot contrast met het stilzwijgen van de schepen", reageert gemeenteraadslid Filip Van Laecke (CD&V). Ook de reactie die binnenliep van Lacoere, sprak volgens hem boekdelen. "Een A4'tje waar samengevat stond: dit zijn leugens, en laat mij voor de rest met rust. Weerleg het dan toch?"

Door de strafklacht van Nachtergaele komt er nu sowieso een gerechtelijk onderzoek. "Maar het is ronduit indrukwekkend dat het stadsbestuur hier niet zelf mee naar het parket is gestapt", zegt Siegfried Bracke (N-VA). "Wat heeft men te verbergen?" Volgens Taeldeman: niets. Hij belooft volledige medewerking aan de onderzoeksrechter.