‘Als je me nog één keer aanstaart, verwijder ik je uit de getuigenbank’: vijf vaststellingen na de 19de dag op het proces tegen Trump

Na vijftien dagen getuigenissen van twintig mensen heeft het Openbaar Ministerie zijn zaak afgerond op het strafproces tegen oud-president Donald Trump in Manhattan, New York.

De zaak werd afgesloten met een kruisverhoor van drie dagen van Michael D. Cohen, een oud-advocaat en voormalig vertrouweling van Trump. Op maandag liep Cohens getuigenis op zijn einde, waarna de jury een oordeel moest vellen over zijn eerlijkheid.

De verdediging wilde de geloofwaardigheid van Cohen, de kroongetuige van de aanklager, koste wat kost aantasten. Maar de tweede getuige die de advocaten van Trump naar de getuigenbank riepen, raakte al snel verwikkeld in een ruzie met rechter Juan M. Merchan. De rechter had, weinig verrassend, de overhand in de discussie.

Hoewel de verdediging naar verwachting weinig tijd in beslag zal nemen, zei rechter Merchan dat slotpleidooien pas volgende week zullen plaatsvinden.

Op het proces wordt Donald Trump (77), de voormalige president, beschuldigd van het vervalsen van 34 zakelijke documenten met betrekking tot de betaling van 130.000 dollar (zo’n 120.000 euro) zwijggeld aan Stormy Daniels. Die pornoster zegt dat ze seks heeft gehad met de oud-president aan Lake Tahoe in 2006. Trump ontkent de beschuldigingen en zegt dat hij geen ontmoeting heeft gehad met Daniels. Als hij veroordeeld wordt, kan hij een effectieve of een voorwaardelijke gevangenisstraf krijgen.

Hier zijn vijf vaststellingen na de negentiende dag van het proces tegen Trump:

1. De verdediging riep Robert Costello op, maar dat liep niet goed af

Nadat Cohen klaar was met zijn getuigenis, was het de beurt aan de verdediging van de oud-president. Zijn advocaten riepen Robert Costello op, een voormalig juridisch adviseur van Cohen. Costello zegt dat Cohen hem in 2018 zei dat Trump “niets wist” over betalingen aan Daniels.

Maar na verschillende bezwaren van aanklagers zei Costello “jeez”. Kort nadien stuurde rechter Merchan de jury weg en sprak Costello aan over het niet tonen van “gepast fatsoen” in de rechtbank. Het rollen met zijn ogen (“side-eyes”) kon bij de rechter op weinig begrip rekenen.

En daar bleef het niet bij: de rechter liet de rechtszaal ontruimen. Toen toeschouwers de zaal verlieten, zei Merchan dat Costello’s gedrag “minachtend” was, zo blijkt uit een transcriptie. “Als je me nog één keer probeert aan te staren, verwijder ik je uit de getuigenbank”, zei Merchan.

De rechter dreigde ermee Costello niet langer als getuige toe te laten. “Mag ik alstublieft iets zeggen?”, vroeg Costello, waarna rechter Merchan antwoordde: “Nee. Nee. Dit is geen gesprek.”

2. Aanklagers probeerden een telefoongesprek te koppelen aan een foto

Vorige week confronteerde Todd Blanche, de advocaat van Trump, Cohen met een telefoongesprek dat op 24 oktober 2016 gemaakt werd.

Cohen zegt dat hij met Trump gesproken had over het omkopen van Daniels. Het telefoongesprek verliep via de lijfwacht van Trump, Keith Schiller. De verdediging kwam met een ander verhaal: Cohen klaagde tegen Schiller over een grap die een tiener met hem uithaalde.

De aanklagers kwamen na het kruisverhoor op de proppen met een foto waarop zowel Trump als Schiller te zien zijn, enkele ogenblikken voor de start van het telefoongesprek. De foto werd als bewijs toegelaten, ook al probeerde de verdediging dat te voorkomen.

Blanche uitte op maandag tweemaal zijn bezwaar. De foto – en de interpretatie ervan door de jury – kan belangrijk worden. Het heeft impact op de geloofwaardigheid van hetgeen Cohen tijdens zijn getuigenis zei.

3. Vragen aan Cohen leveren Trump een gemengd resultaat op

Blanche leek op zoek naar een beslissende moment in de rechtbank. De advocaat stelde aan Cohen vragen over andere telefoontjes van de oud-advocaat aan Trump rond de tijd van de vermeende betaling van het zwijggeld.

Maar Cohen hield voet bij stuk. “Mijn herinnering is dat ik met hem (Trump, red.) sprak over Stormy Daniels omdat hij mij de opdracht gaf om dat af te handelen.”

Maar Blanche had succes toen hij Cohen geen leugenaar, maar een dief noemde. Tijdens zijn ondervraging gaf Cohen toe 30.000 dollar (zo’n 27.600 euro) te hebben gestolen van de Trump Organization.

Aanklager Susan Hoffinger gaf Cohen de kans om te zeggen dat zijn diefstal een boze reactie was op het inperken van zijn bonus. Cohen gaf toe dat het verkeerd was. Alsnog was dat niet in overeenstemming met het beeld dat Cohen eerder van zijn voormalige werkgever ophing. Toen prees hij de Trump Organization nog als “een grote familie”.

4. Cohen was niet van zijn stuk te brengen

Cohen, de ontvlambare oud-advocaat en tussenpersoon van Trump, verloor nooit zijn kalmte in de rechtbank, ondanks dat hij zijn fout gedrag had toegegeven.

Op maandag gaf hij ook toe een financieel belang te hebben bij de uitkomst van de zaak: Trump is een onderwerp in een van zijn podcasts.

Toch zei Cohen dat een vrijspraak van Trump hem economisch beter zou uitkomen.
“Het geeft me meer om over te praten.”

5. De rechtszaak kabbelt voort: van galop naar wandeling

Het strafproces tegen Trump kabbelde vorige week voort. Toch leek het lange tijd mogelijk om voor Memorial Day op 27 mei de jury te laten beraadslagen. Dat lijkt van de baan nu de rechter heeft aangekondigd dat het slotpleidooi uitgesteld wordt tot na het vakantieweekend.

Naar alle verwachting zal de verdediging op dinsdag zijn zaak afronden, tenzij er op de valreep nog een verrassing opduikt. Beide partijen zullen dan vermoedelijk op 28 mei hun slotpleidooi houden. Het is moeilijk te voorspellen wie er baat heeft bij deze timing, maar het geeft beide partijen de tijd om hun argumenten aan te scherpen.

Het geeft juryleden ook de mogelijkheid om zo lang als nodig te beraadslagen.

^{© The New York Times}