Nieuwe plotwending in het dossier van de failliete busbouwer Van Hool. Het investeringsfonds van Marc Van Hool, een kleinzoon van de stichter van het bedrijf, trekt naar de ondernemingsrechtbank. Het fonds wil alsnog kunnen bieden op een deel van Van Hool.

Volgens Cim Capital zijn er ernstige procedurefouten gemaakt bij de toewijzing van de trailerdivisie. Het gaat onder meer om inbreuken tegen de insolventiewetgeving. “Men heeft andere kandidaat-bieders geweerd en ervoor gekozen zich te beperken tot één bieder”, zegt Erik Verkest, de ceo van Cim Capital.

Verkest wijst erop dat het bod van Cim Capital aanzienlijk beter was dan dat van GRW Schmitz Cargobull – dat de opleggersafdeling uiteindelijk binnenhaalde. Hij zegt dat Cim Capital ook betere garanties bood over een blijvende activiteit in Koningshooikt, terwijl GRW zich zou beperken tot een huurcontract van één jaar. Cim Capital klaagt erover dat het niet de toegang kreeg tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie om een bindend bod te kunnen uitbrengen en zo de strijd om de trailerdivisie aan te gaan.

Bod op vastgoed

Cim Capital had zich al in maart, nog voor het faillissement van Van Hool, gemeld als geïnteresseerde partij. Toen Van Hool failliet verklaard werd, legde Cim Capital op 9 april bij de curatoren een bod neer, in samenwerking met de vastgoedfamilie van Jos Delcroix. De curatoren hebben toen ten onrechte alleen met GRW Schmitz Cargobull voort onderhandeld in plaats van ook andere bieders toe te laten, argumenteert Verkest.

Het fonds denkt dat zijn bod hoe dan ook superieur was omdat er ook een bod op het vastgoed aan vastzat. De vastgoedgroep Delcrinvest van de familie Delcroix wilde alle vastgoed kopen, ook dat van de bussenafdeling waarvan een stukje van de activiteit naar overnemer VDL gaat.

Cim Capital maakte zich sterk voor de volledige trailerdivisie te gaan, “en niet alleen de nicheproducten, zoals in het geval van GRW”, zegt Verkest. Cim Capital stelde 550 van de 750 jobs te kunnen behouden. Het gecombineerde bod van Cim Capital en Delcrinvest zou ook in het belang van de banken, de grootste schuldeisers, zijn geweest.

Twee procedures

De vakbonden reageren verrast op het initiatief van Cim Capital. “We vallen uit de lucht”, zegt Peggy Schuermans van ACV Puls. Schuermans is bezorgd dat het protest onzekerheid creëert, net op het moment dat er ondertussen zo’n 70 mensen weer actief zijn in de trailerdivisie. De vraag is hoe GRW zal reageren. Kiest het ervoor verder te werken, ook als het niet 100 procent zeker is binnen enkele weken nog de eigenaar te zijn van de trailerdivisie?

Cim Capital heeft twee procedures gelanceerd. In een eerste procedure vraagt het de onder­nemingsrechtbank om de cura­toren te verplichten de informatie te delen, zodat partijen een bindend bod kunnen doen. Het idee is om zo snel mogelijk te kunnen schakelen. Cim vraagt de rechtbank ook om voorlopig op te leggen dat er geen bedrijfsactiva het pand mogen verlaten. Die eerste procedure zou op 14 mei behandeld worden.

Op 27 mei zou de ondernemingsrechtbank dan de zitting over het eigenlijke derdenverzet behandelen: zijn er inderdaad fouten gemaakt?

Als de ondernemingsrechtbank zou oordelen dat de biedprocedure moet overgedaan worden, zou normaal ook GRW Schmitz Cargobull opnieuw kunnen bieden, naast andere partijen die zich melden. Maar het is afwachten of het zover komt. De curatoren wensten voorlopig niet te reageren.

Lees ook

 Kleinzoon Marc Van Hool grijpt naast bedrijf van grootvader Bernard